作者：張楠

　　拍了一組藝術(shù)照，竟成了“張愛玲的奶奶”？1月14日，有網(wǎng)友發(fā)微博稱，她在2021年1月拍的一組復(fù)古藝術(shù)照，被人盜圖發(fā)到網(wǎng)上炒作，莫名其妙火了！從微信到抖音到微博大V，對其冠以“張愛玲奶奶”李菊耦的名頭，真是一則荒誕新聞。

　　北京網(wǎng)友裴女士發(fā)微博稱，去年1月，她和造型師、照相館合作拍攝過一組藝術(shù)照片。照片中，她挽著發(fā)髻、身著古裝，笑容淡雅端莊。“當(dāng)時是為了幫朋友忙，充當(dāng)了一次模特。照片我只在自己的好友圈里發(fā)過，照相館去年也在網(wǎng)上發(fā)過，得到我的授權(quán)和允許了，這事兒都過去一年了……”裴女士說，沒想到從13日下午開始，陸續(xù)收到朋友反饋，稱照片被多人盜用轉(zhuǎn)發(fā)。配文無一例外都說照片中的是李鴻章二女兒李菊藕，也就是“張愛玲的奶奶”。

　　記者瀏覽微博發(fā)現(xiàn)，不僅不明真相的網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了錯誤的“張愛玲奶奶”圖片，甚至有微博認(rèn)證為歷史博主的大V也用錯圖。擅自使用、傳播別人的照片，還刻意扭曲其身份，無論是否獲利，都已侵犯了他人肖像權(quán)。

　　更離譜的是，該網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這件事沒有平息，還有部分圖片社將她的照片進(jìn)行銷售，圖說為：“李鴻章第二女、張愛玲祖母：李菊耦”，同時這些圖片被傳到國外的社交媒體上。她表示自己將保留法律申訴的權(quán)利。

　　在被質(zhì)疑盜圖后，歷史博主“唐哲同學(xué)”對原微博進(jìn)行重新編輯，換上正確的圖片，同時還進(jìn)行道歉：“首先給博主道個歉，我說明下這照片是互聯(lián)網(wǎng)上引用為張愛玲的奶奶很久了，我不是第一個。我也是今天才知道張冠李戴，我已經(jīng)第一時間刪除了，我不是歷史課本，只是一個熱愛歷史的博主，由于知識淺薄，避免不了差錯。對不起了博主，那照片已經(jīng)刪了，希望你虎年虎虎生風(fēng)，心想事成?！?/p>

　　明明照片去年才拍攝，該博主卻說互聯(lián)網(wǎng)引用該照片很久了，沒有經(jīng)過證實(shí)，還在傳播似是而非的不實(shí)言論。把“翻車”歸結(jié)為知識淺薄，實(shí)際上流于托詞。仔細(xì)研究，該女士的這張照片跟其他老照片明顯不搭，稍微比對一下就能看出，這張寫真從清晰度到女主長相，都跟李菊藕舊照有所不同。值得深思的是，做出甄別并不難，為何所謂歷史博主如此輕易就入坑呢？

　　這類拿歷史開玩笑，編造“野史”博人眼球的行為，在社交平臺上見怪不怪。究其追逐流量的根本，一旦謠言具備“爆款”潛質(zhì)，這些熱帖立刻趨之若鶩，復(fù)制粘貼轉(zhuǎn)發(fā)，造成廣泛影響，導(dǎo)致以訛傳訛。信息傳播迅速又紛繁蕪雜的時代，不少自媒體具備相當(dāng)影響力，甚至是熱搜?？停羧狈σ欢ㄒ?guī)范和操守，熱衷于以虛假消息制造噱頭，確實(shí)嚇人！甚至變相成為“造謠機(jī)器”，對未成年人造成負(fù)面影響。

　　盤點(diǎn)來看，積淀不夠，更沒有一定學(xué)術(shù)精神，此類蹭古人流量的熱帖出了不少“事故”。去年，一則有關(guān)晚清政治家李鴻章當(dāng)紅的視頻中，所謂“李大人”實(shí)際上不是李鴻章，而是同一時期的洋務(wù)運(yùn)動代表人物張之洞，成為歷史愛好者的一大笑談。還有網(wǎng)友質(zhì)疑唐朝著名詩人李商隱抄襲了某布袋戲，事后道歉稱，“姐妹們對不起，我不知道李商隱是個冷門詩人……我的錯我道歉”。

　　還是那句話，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，造謠絕非零成本，歷史更不可妄言。甄別其真假，不僅需要網(wǎng)友積累知識儲備，去偽存真火眼金睛，更期待在管理部門主導(dǎo)下，大家一起監(jiān)督并把關(guān)內(nèi)容生態(tài)治理和環(huán)境生態(tài)，合力營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。（張楠）