記者：近代以來，許多翻譯實(shí)踐直接影響了現(xiàn)代化進(jìn)程。而現(xiàn)今，為何大多數(shù)譯者的處境依舊邊緣化？

　　章文：首先，在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)心態(tài)大有差異。開眼看世界是晚清民國時(shí)提升自我的必要手段，所以翻譯才會(huì)在社會(huì)生活的各個(gè)層面上為人所重視。其次，不同的領(lǐng)域評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也并不一致。在絕大多數(shù)領(lǐng)域中，“實(shí)用性”才是最高標(biāo)準(zhǔn)，人們更多地關(guān)注翻譯有沒有帶來新的東西，能不能帶來實(shí)際的好處。但學(xué)術(shù)作為一個(gè)專門性很強(qiáng)的場(chǎng)域，作為一個(gè)理應(yīng)向前推進(jìn)人類知識(shí)界限的場(chǎng)域，“實(shí)用性”顯然不是最重要或者說是唯一重要的標(biāo)準(zhǔn)，“創(chuàng)造性”或“對(duì)人類認(rèn)知的推動(dòng)性”才是。在這個(gè)意義上，重述他者話語、重復(fù)既有認(rèn)知的翻譯就顯得沒那么重要了。再次，我認(rèn)為還有資源的稀缺性和所謂“投入產(chǎn)出比”等諸多問題。翻譯固然辛苦，但存在其不過是“語言轉(zhuǎn)碼”的偏見，會(huì)有人認(rèn)為與專著、論文相比，翻譯投入不多，所獲卻不少，其成就應(yīng)大打折扣；且市場(chǎng)上譯著數(shù)量極多，遠(yuǎn)超核心期刊的發(fā)文數(shù)量，在論文資源更為稀缺的情況下，用是否能獲得更少見的資源來評(píng)估個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)力是通用邏輯。

　　記者：有人認(rèn)為“翻譯低于原著，譯者低于作者”，對(duì)此您怎么看？

　　章文：這樣的觀點(diǎn)需要更新。我們先從“翻譯”和“原著”這兩個(gè)概念上來回答這個(gè)問題，然后再看同一部作品的原作和譯作間的關(guān)系。用慣常的話術(shù)來說，譯著在某種意義上是模仿，所以天然低人一等，但模仿的存在不應(yīng)該遮蔽翻譯行為中巨大的創(chuàng)造性。與此同時(shí)，即便在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，創(chuàng)造性也不是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，所有的學(xué)術(shù)成果都是對(duì)前人成果的模仿和自我創(chuàng)造的結(jié)合，都植根于前人已經(jīng)織就的巨大的互文性網(wǎng)絡(luò)，在這一點(diǎn)上，翻譯與寫作并無本質(zhì)區(qū)別。

　　以上是翻譯是否因缺少創(chuàng)造性而低于原作的問題。其實(shí)還有另一個(gè)層面，就是絕對(duì)的價(jià)值層面。的確有不盡如人意的譯作，但難道就沒有質(zhì)量堪憂的原作嗎？一本在我國心理科學(xué)發(fā)展之初譯來的弗洛伊德作品固然是譯作，一篇今天的心理學(xué)課程論文當(dāng)然也是原作。這種情況下，我們并不能說原作高于譯作。

　　記者：除了實(shí)用性和分享作用，翻譯本身是否有更高的語言學(xué)或哲學(xué)價(jià)值？

　　章文：同一本作品的原作和譯作，我們雖然承認(rèn)原作和原作者有絕對(duì)的話語權(quán)，但也不能說譯作一定低于原作。以一些翻譯理論視角來看，翻譯恰是對(duì)原作的提升。它在某種程度上擺脫了原作的經(jīng)驗(yàn)性和歷時(shí)性，掙脫了自然語言的桎梏，是“作品的作品”，是朝向更高級(jí)、更完滿的“純語言”所走的一步。

　　從日常經(jīng)驗(yàn)的角度來看，我們也不能否認(rèn)翻譯的價(jià)值。在同一個(gè)語言社群內(nèi)部，我們從不否認(rèn)交流的價(jià)值，我們都會(huì)說“你有一個(gè)思想，我有一個(gè)思想，我們互相交流，就都有了兩個(gè)思想”。事實(shí)上，比起原作，翻譯在某些特定時(shí)期能為自我?guī)砀蟮膯⒌虾蛢r(jià)值?，F(xiàn)代漢語很大程度上是翻譯帶來的西化的結(jié)果，翻譯時(shí)至今日仍在變革我們的語言和文化，它帶來的“異”往往是比“我”更新鮮的血液。比如，沒有對(duì)“I can't agree with you more”的硬譯，就不會(huì)有中文中“不能同意更多”這句話。這些西化表達(dá)不完全是母語不純粹的表現(xiàn)，還可能是對(duì)母語潛能的激活。所以我認(rèn)為，無論是從實(shí)際層面還是從理論層面，翻譯都有高出原作的可能，為翻譯正名的前提是我們承認(rèn)翻譯和原著一樣具有價(jià)值。

　　記者：國外對(duì)翻譯成果如何認(rèn)定？

　　章文：我個(gè)人只對(duì)法國的評(píng)價(jià)體系略有了解，所以就冒昧說幾句。首先，法國并不存在美國意義上的學(xué)者評(píng)價(jià)體系，因?yàn)楣⒋髮W(xué)的教師視同公務(wù)員，是一個(gè)終身職位。且法國的大學(xué)教師僅有兩個(gè)層級(jí)，“講師”和“教授”，而從前者晉升成后者并沒有特別可量化的標(biāo)準(zhǔn)：除了成果、名額等因素之外，還往往為了獲得博導(dǎo)資格，要寫一篇大論文并通過答辯，這篇論文的篇幅也接近博士論文。且法國文科并不奉行SSCI，A&HCI之類英美國家主導(dǎo)的引文索引，所以在法國學(xué)者那里，對(duì)特定成果的焦慮和渴求遠(yuǎn)沒有那么大，個(gè)人感覺法國學(xué)界對(duì)高質(zhì)量譯著還是頗為重視的。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年01月25日 07版）