【光明講壇】

　　孫紹振 福建師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，曾任福建省作家協(xié)會副主席、福建省寫作學(xué)會會長等，主要代表作為《文學(xué)創(chuàng)作論》《文學(xué)文本解讀學(xué)》《新的美學(xué)原則在東方崛起》《文本中心的突圍和建構(gòu)》《古典散文解讀全篇》《月迷津渡——古典詩歌微觀個(gè)案分析》《演說經(jīng)典之魅》等。

　　《三國演義》的“七實(shí)三虛”

　　《三國演義》是我國的古典小說，也是我國最早的一部長篇小說。從世界文學(xué)史來看，在《三國演義》成書的公元14世紀(jì)左右，世界其他地區(qū)至少歐洲還沒有出現(xiàn)經(jīng)典長篇小說，只有一些短篇小說，比如薄伽丘的《十日談》，以及一些騎士小說。

　　《三國演義》曾經(jīng)是不登大雅之堂的，它屬于民間文化。直到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適、魯迅等人把它納入了正統(tǒng)文學(xué)史。但是胡適、魯迅對《三國演義》的評價(jià)是比較低的，或者說比較消極的。

　　比如胡適就認(rèn)為，《三國演義》有很大問題，它就是把《三國志》里面有關(guān)的材料，再加上一點(diǎn)宋元的戲曲，還有《世說新語》里的一些元素，并把這些故事等湊在了一起，沒有什么文學(xué)想象力、創(chuàng)造力很薄弱。在胡適看來，《三國演義》只是一部很有吸引力的通俗歷史演義，不能算是一部很有文學(xué)價(jià)值的書，而且他還認(rèn)為作者的思想非常腐朽，胡適稱之為“陋儒”，認(rèn)為作者過分拘泥于歷史，又缺乏想象，因此不能稱之為藝術(shù)。胡適這個(gè)看法與魯迅是一致的，魯迅當(dāng)時(shí)在北京女子師范講中國小說史，胡適看過魯迅的講稿，所以在這個(gè)問題上受了魯迅影響。

　　魯迅對《三國演義》的評價(jià)比較學(xué)術(shù)化，他引用了清代學(xué)者章學(xué)誠的觀點(diǎn)，章學(xué)誠提出《三國演義》“七實(shí)三虛”，也就是七分內(nèi)容跟《三國志》正史記載是差不多的，而另外三分是虛構(gòu)的，結(jié)果造成了“雜虛辭復(fù)易滋混淆”“惑亂觀者”。魯迅也認(rèn)可這一觀點(diǎn)。在藝術(shù)方面，魯迅批評《三國演義》有兩個(gè)人物寫得很不好，一個(gè)是劉備，為了表現(xiàn)他的寬厚，結(jié)果寫出來的他很虛偽。第二個(gè)就是諸葛亮，魯迅說寫得諸葛亮“多智而近妖”，智慧高超到像妖怪一樣。

　　總而言之，胡適和魯迅對《三國演義》，從思想到藝術(shù)都持一種比較否定的態(tài)度。

　　胡適和魯迅對《三國演義》的意見，我覺得很有意思。兩位先生對于文學(xué)的貢獻(xiàn)是確鑿的，但是在今天看來，他們對《三國演義》的一些評價(jià)是偏頗的。比如說對于劉備形象的批評，我個(gè)人認(rèn)為，小說中的劉備是一個(gè)亂世中的軍閥，他講話的時(shí)候講一半留一半，或者是對人講話言不由衷，這對于軍閥來說也是正常的。

　　其實(shí)，從三國時(shí)代到元朝末年《三國演義》出現(xiàn)，三國故事流傳了1000年左右，出現(xiàn)了各種相關(guān)的民間故事、文人創(chuàng)作、詩詞改編等，其中包含著非常深厚的民族文化傳統(tǒng)和歷史積淀?！度龂萘x》的創(chuàng)作是一個(gè)宏大的工程，它描寫的是不到100年的三國歷史，而作者創(chuàng)作小說時(shí)依據(jù)的主要材料是《三國志》中幾百個(gè)人的傳記，《三國演義》把這些原本分列在不同國家下的歷史人物傳記的內(nèi)容串聯(lián)起來，變成一個(gè)有機(jī)的整體，最終形成了一部偉大的史詩作品。

　　我們生活中常用的詞語句子有不少來源于《三國演義》，比如“赤膊上陣”來自對勇將許褚的描寫，“既生瑜何生亮”來自諸葛亮與周瑜斗智的情節(jié)。還有“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”“賠了夫人又折兵”“說曹操，曹操到”“大意失荊州”“借東風(fēng)”等。這么多內(nèi)容流傳至今，也說明《三國演義》藝術(shù)力量的深入人心。

　　尤其是在人物塑造方面，《三國演義》塑造的關(guān)羽、諸葛亮、趙云、張飛等人的形象是非常鮮活的。不僅在我國有長期深遠(yuǎn)的影響力，甚至在日本、朝鮮、韓國、越南等國，他們的影響力也非常大。刪定《三國演義》的毛宗崗曾經(jīng)評論說，《三國演義》有三個(gè)主要人物，分別是曹操、諸葛亮和關(guān)羽，他們?nèi)坏男蜗笫遣恍嗟摹Ｎ覀冞@個(gè)講座主要是從人物塑造的角度，舉幾個(gè)代表性人物為例，來談一談《三國演義》的價(jià)值。

　　人物性格極其復(fù)雜的曹操

　　閱讀《三國演義》確實(shí)容易產(chǎn)生一個(gè)問題，因?yàn)樗囊恍﹥?nèi)容跟歷史之間是矛盾的，容易混淆。

　　比如，毛宗崗所肯定的《三國演義》中的曹操藝術(shù)形象，和從歷史角度來看曹操所得到的印象，二者是存在相當(dāng)距離的:東漢末年黃巾起義之后直到西晉短暫統(tǒng)一，戰(zhàn)亂持續(xù)了九十多年，戶籍流散、災(zāi)荒橫行，人口大量減少，文化受到摧殘，中華民族的生存發(fā)展遭到了極大災(zāi)難。曹操在詩里講“白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”，蔡文姬詩里也說“馬邊懸男頭，馬后載婦女”，詩句雖然有藝術(shù)夸張的成分，但是很明顯地反映出當(dāng)時(shí)長期的戰(zhàn)亂導(dǎo)致人民生命嚴(yán)重缺乏保障。長期的軍閥混戰(zhàn)，讓東漢朝廷成了空架子，亂世中每個(gè)有武力的人都可以爭當(dāng)皇帝，只要誰武力最強(qiáng)能夠結(jié)束這一場災(zāi)難，就會被人視為英雄。所以后人看這段歷史，就認(rèn)為這是一個(gè)英雄輩出的時(shí)代。而曹操就在這樣的戰(zhàn)亂中成長為最強(qiáng)的力量，他挾天子以令諸侯，經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力很強(qiáng)，政治相對開明，最后統(tǒng)一了北方，因此曹操也可以稱為英雄。但是《三國演義》里顯然沒有把曹操當(dāng)成英雄，作者給曹操安排了很多生動(dòng)的內(nèi)容，把他寫成了一個(gè)心狠手辣、殘忍好殺的奸雄。

　　這種小說和歷史的差異，可以延伸到我們對《三國演義》的評價(jià)，它和《三國志》的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的?！度龂尽肥钦罚瑲v史范疇內(nèi)講的是真；《三國演義》是小說，主要是寫人，它的價(jià)值不在于真而在于情感的美。小說要揭示的是人的內(nèi)心，它描寫的人物是軍閥也好農(nóng)民也罷，注重的都是對人內(nèi)心情感的透視和洞察。從這個(gè)意義上講，小說里的人物，從歷史角度來說可能是虛構(gòu)的，但是如果能夠通過創(chuàng)造這個(gè)人物形象，生動(dòng)地揭示他的情感世界、內(nèi)心理想以及感知，那么就具有了文學(xué)的價(jià)值。用美學(xué)的語言來講就是審美價(jià)值。

　　所以我們再從文學(xué)價(jià)值角度來審視《三國演義》中的曹操，雖然他屬于文學(xué)虛構(gòu)的形象，但是虛構(gòu)得非常精彩，今天讀起來仍舊是栩栩如生。

　　值得說明的是，雖然《三國演義》把曹操處理成了一個(gè)心狠手辣的壞人，但是這不代表《三國演義》只是一味將曹操污名化。其實(shí)，《三國演義》一方面在丑化曹操，另一方面也在美化曹操。比如《三國志》里提到，軍閥董卓控制東漢朝廷時(shí)期比較看重曹操，給了曹操一個(gè)驍騎校尉的職位，這在當(dāng)時(shí)屬于中等偏上的待遇了，但是曹操認(rèn)為跟著董卓沒前途，于是就溜掉了。關(guān)于這一段情節(jié)，《三國演義》處理成了曹操雖受董卓器重，但是他并不喜歡董卓，這時(shí)候司徒王允覺得董卓專權(quán)導(dǎo)致漢室傾頹，大家就開會商量如何對抗董卓，曹操慷慨激昂主動(dòng)表示要去行刺董卓。這個(gè)情節(jié)顯然是美化了曹操。而后來曹操離開京城的情節(jié)，《三國志》里寫的是曹操對董卓不辭而別，改名換姓路過中牟時(shí)，被當(dāng)?shù)氐耐らL抓住，當(dāng)?shù)赜腥苏J(rèn)出曹操，就把他放了，此事不了了之。而《三國演義》里對應(yīng)的這段歷史，寫的是曹操因?yàn)樾写潭渴”黄忍油鲭x京，路過中牟時(shí)被捕，縣令陳宮審訊他的時(shí)候，曹操表現(xiàn)得大義凜然視死如歸，最終感動(dòng)了陳宮，棄官跟著曹操一起逃亡了，這又是美化了曹操。

　　但是，《三國演義》此后的描寫開始急轉(zhuǎn)直下。曹操跟陳宮逃亡之后，因?yàn)檎`會殺了呂伯奢的家眷，在后來知道自己誤殺好人的情況下，為了滅口又殺了呂伯奢，這是《三國志》里沒有的情節(jié)。這一段是《三國演義》對曹操的丑化。曹操就這樣從不畏生死的青年義士，轉(zhuǎn)變成了濫殺無辜的大不義之徒，并且還說了一句流傳很廣的話：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”。這句話的原始版本是“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”，當(dāng)年陳壽做《三國志》的時(shí)候沒有采用，后來裴松之給《三國志》做注時(shí)，又記錄下來了。這個(gè)故事的原始版本之一是曹操逃亡時(shí)以為呂伯奢的家人要謀害他，于是就趁夜殺人，然后在凄愴中說了這句話?，F(xiàn)在來看，曹操這句話的本意可能是說自己走投無路只能殺人，他當(dāng)時(shí)的心情還是比較難過、比較無奈的。可是到了《三國演義》里，把這句話調(diào)整了一下，曹操的心態(tài)就變成了殺人絲毫不覺難過，認(rèn)為只要自己遭到危險(xiǎn)就可以傷害所有人。經(jīng)過這個(gè)變化，曹操就成了殘忍好殺之人了。

　　那么，小說對曹操人物性格的轉(zhuǎn)變刻畫得是不是太突兀了呢？并不是?！度龂萘x》的偉大之處就在這里體現(xiàn)出來。它寫曹操的為人起初是好的，是個(gè)剛烈有血性的義士，但是曹操的心理又非常不健康，主要是因?yàn)樗愿穸嘁伞６嘁?，本是《三國演義》里很多軍閥、謀士都有的毛病，但是曹操的多疑非常有特點(diǎn)。別人的多疑是兩可的，認(rèn)為一個(gè)人可能是好也可能是壞，而曹操的多疑是很“堅(jiān)決”的，他認(rèn)為只要被他懷疑的就是壞人、就是對他曹操有威脅的人；而且，別人多疑的后續(xù)行動(dòng)可能是疑而不決，可曹操多疑之后就會立即行動(dòng)，即使明知濫殺無辜也在所不惜。

　　《三國演義》塑造的曹操，其性格的核心就是多疑，并且因?yàn)槎嘁僧a(chǎn)生了一系列命運(yùn)的改變。比如赤壁之戰(zhàn)，曹操因?yàn)槎嘁啥辛酥荑?、黃蓋的反間計(jì)，在沒有確鑿證據(jù)的情況下就處死了自己的水軍都督蔡瑁、張?jiān)?，?dǎo)致曹軍不堪水戰(zhàn)。而且曹操的多疑性格貫穿了他的一生，甚至曹操之死也是因?yàn)槎嘁伞Ｍ砟瓴懿倩碱^痛病，找華佗來醫(yī)治，這段故事的原型出自《三國志》。記載說的是華佗給曹操治病，后來請假回家，曹操再找他，華佗屢次推辭說自己妻子病了遲遲不來，曹操于是派人核實(shí)此事，并且有言在先，說如果華佗說的是真的就給他發(fā)放糧食，如果華佗說謊就把他抓回來，結(jié)果發(fā)現(xiàn)華佗說的是假話，于是華佗被捕最后死于獄中。而在《三國演義》中，華佗說要根治曹操的頭痛病需要開顱，曹操覺得這種醫(yī)療方法是華佗想趁治病的機(jī)會害死他，于是就把華佗關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，最后華佗死于獄中，他集一生經(jīng)驗(yàn)寫成的醫(yī)書也隨之失傳。

　　《三國演義》的偉大之處在于，不僅通過多疑這個(gè)性格把曹操幾十年的人生經(jīng)歷串了起來，而且還表現(xiàn)出曹操多疑的另一面，那就是不疑。曹操的多疑是對別人的，而他的不疑則是對他自己的。

　　《三國演義》中，曹操對自己的判斷是非常自信甚至自戀的。比如，當(dāng)?shù)教幜骼说目蛯鋪硗侗疾懿贂r(shí)，曹操手下謀士就勸他，說劉備這個(gè)人有野心，而且還是漢室宗親，應(yīng)該殺掉。但是曹操認(rèn)為，劉備本人也沒什么了不起的，殺劉備之后可能會導(dǎo)致自己名聲受損，別人以后也不敢來投奔自己了。隨后小說中有一個(gè)著名的情節(jié)，就是“煮酒論英雄”，曹操說天下英雄就是你劉備跟我兩人，劉備聽了這話就裝成很害怕的樣子，說自己被天上打雷嚇到了，曹操哈哈大笑說英雄也會害怕打雷，于是就放松了警惕。后來徐州發(fā)生變亂，劉備找了個(gè)借口聲稱自己要去替曹操攻打袁術(shù)，向曹操借了五千兵馬后就離開了。劉備走后，曹操的謀士說不能放他走，曹操又派了許褚?guī)灏偃巳プ穭?。許褚是曹操手下的勇將，但是他頭腦簡單不懂謀略，派這樣的人去追劉備，而且是五百人去追五千人，顯然是追不回來的。曹操手下謀士們也是這么認(rèn)為的，覺得追不回劉備太可惜，但曹操是絕對不會公開承認(rèn)自己犯錯(cuò)的，他說自己既然用了人就不會懷疑他，“我既遣之,何可復(fù)悔?”劉備就這樣成功溜掉了。這就是曹操不疑的一面，《三國演義》作了很好的展現(xiàn)。

　　《三國演義》中，曹操對手下謀士的態(tài)度，與劉備、孫權(quán)是不一樣的。相比劉備對待諸葛亮，孫策、孫權(quán)對待周瑜，曹操對待謀士的態(tài)度是想聽的就聽，不想聽的就不聽，而且打了敗仗還會把責(zé)任推給謀士。這不是說曹操不重視人才，他是非常重視人才的，但是他不能容忍手下謀士的謀略明顯高于自己。

　　仔細(xì)分析，曹操的這種心態(tài)是有復(fù)雜成因的。天下三分，劉備可以仰仗他的漢室血統(tǒng)，孫權(quán)也有他父兄的基業(yè)，曹操不僅沒有這些，還有一個(gè)家族污點(diǎn)，那就是他的祖父是宦官，他父親是宦官的養(yǎng)子，曹操多疑和自戀的性格，某種程度上也是因?yàn)樗恼钨Y本相對不足。小說中描寫赤壁之戰(zhàn)曹操敗走華容，看到當(dāng)?shù)仉U(xiǎn)要地形，他還要大笑一番，嘲笑諸葛亮還是不如他。當(dāng)然這種行為也有鼓舞殘兵士氣的考慮，不過哪怕只有5分鐘表現(xiàn)自己智慧優(yōu)越的機(jī)會，曹操也是不會放過的。

　　《三國演義》中的曹操非常重視人才，他一旦發(fā)現(xiàn)某個(gè)人特別有才，就會千方百計(jì)挖角。比如新野之戰(zhàn)曹操被劉備擊敗，戰(zhàn)后發(fā)現(xiàn)劉備是得到了軍師徐庶的輔佐才如此厲害，就扣住徐庶母親作為要挾，徐庶被迫去了曹操那里。此后劉備兵敗長坂坡，趙云往來沖突救出阿斗，曹操看到趙云驍勇，又動(dòng)了心思要拉他過來，于是不許手下放箭，結(jié)果讓趙云成功殺出重圍。劉備兵敗徐州之后，關(guān)羽“土山約三事”，帶著劉備的兩位夫人歸降了曹操，關(guān)羽在投降時(shí)提出了條件，具體包括：他只是暫時(shí)投降，而且降漢不降曹，另外必須對劉備的兩個(gè)夫人以禮相待。曹操是比較實(shí)用主義的人，他愛才心切，就同意了關(guān)羽的這些條件。關(guān)羽投降之后，曹操大搞感情投資，大宴小宴不斷，還送給關(guān)羽資財(cái)婦女，結(jié)果關(guān)羽得到劉備的消息后就千里走單騎離開了，曹操還要在表面上表現(xiàn)得非常大度，由于沒有正式下公文放關(guān)羽走，關(guān)羽一路上過五關(guān)斬六將，最后曹操還是下了文書放關(guān)羽走了。魯迅非常欣賞《三國演義》的這一段情節(jié)，認(rèn)為雖然曹操是奸雄，但他這里表現(xiàn)得非常大度，非常愛才。

　　但是，當(dāng)曹操發(fā)現(xiàn)手下謀士的謀略超過自己的時(shí)候，他的心態(tài)就變了。《三國演義》描寫的漢中爭奪戰(zhàn)，曹操的軍隊(duì)進(jìn)退兩難陷入困境，這時(shí)曹操的主簿楊修顯出了高明，他一眼就看破了曹操的心態(tài)，立即準(zhǔn)備退兵事宜，曹操被人看破心思，很不高興。當(dāng)初劉備在曹操手下的時(shí)候很注意韜光養(yǎng)晦，而楊修就偏偏喜歡露才揚(yáng)己?！度龂萘x》專門解釋了曹操與楊修的交惡過程。其中提到，曹操路過曹娥碑，曹娥碑上有蔡邕寫的八個(gè)字：“黃絹幼婦，外孫齏臼”，這八個(gè)字隱含著四個(gè)字。曹操就問楊修，你能看出來隱含的是哪四個(gè)字嗎？如果被問的是劉備，他肯定說我看不出來。楊修不管這一套，他直接回答說我已經(jīng)看出來了。曹操就說你先別說，讓我想一想。一行人走了三十里之后，曹操才讓楊修說出答案。楊修解釋，黃絹說的是有顏色的絲，絲字旁帶顏色，合在一起就是個(gè)“絕”字；“幼婦”就是少女，合在一起就是個(gè)“妙”字，如此這般拆解下去，蔡邕八個(gè)字里隱含的四個(gè)字是“絕妙好辭”。曹操說，你所答正合我意。這個(gè)故事的原始版本見《世說新語》，原故事里曹操說我的智慧差了楊修三十里。而到了《三國演義》中做了調(diào)整，變成了曹操不愿意承認(rèn)自己不如楊修?！度龂萘x》中的曹操，就是用這樣的智慧優(yōu)越感來維持自己的自信和統(tǒng)治的合法性。如果他的部下比他高明，這個(gè)部下就危險(xiǎn)了。楊修之死，就是因?yàn)椴懿偻砟昕紤]自己的繼承人，起初曹植的表現(xiàn)比較合曹操之意，結(jié)果曹操發(fā)現(xiàn)曹植之所以表現(xiàn)好是因?yàn)闂钚弈缓笾笇?dǎo)，曹操就擔(dān)心日后萬一曹植能力壓不住楊修，反被楊修控制，就像漢獻(xiàn)帝被他曹操控制一樣，又或者曹植比較昏庸，那么結(jié)果只能更糟，于是曹操就把楊修殺掉了。

　　正因?yàn)橛羞@樣的思路，所以我們看到在赤壁之戰(zhàn)即將開打的時(shí)候，曹操會領(lǐng)著一大群人去船上橫槊賦詩“對酒當(dāng)歌，人生幾何”，這是很經(jīng)典的詩。他是要在部下面前表現(xiàn)出自己不僅善于打仗，而且很有文采。

　　對比歷史，《三國演義》對曹操這種使用人才的刻畫，是比較符合實(shí)際情況的。唐太宗曾經(jīng)路過曹操廟，他在廟里題字，提到曹操不能允許他手下人水平比他高，這樣狹隘的心胸對于領(lǐng)袖來說是一個(gè)缺點(diǎn)。唐太宗認(rèn)為領(lǐng)袖的本領(lǐng)不一定非要比謀士高明，只要能夠領(lǐng)導(dǎo)這些謀士就可以了，并且評論曹操“一將之智有余，萬乘之才不足”，也就是作為軍事將領(lǐng)足夠，當(dāng)皇帝不夠。

　　除了核心性格特征之外，《三國演義》中的曹操形象其實(shí)是非常豐富的。

　　曹操有的時(shí)候表現(xiàn)得非常寬容。比如名士禰衡，得罪了曹操很多次，包括擊鼓罵曹等，曹操也不殺他，最后把他送到劉表手下黃祖那里去。在黃祖手下的禰衡繼續(xù)罵人，最終被黃祖一怒而殺掉。曹操這屬于借刀殺人，他允許人家罵他，但他自己不殺要?jiǎng)e人來殺。有的時(shí)候曹操表現(xiàn)得不可捉摸，他率軍準(zhǔn)備南征的時(shí)候，名士孔融堅(jiān)決反對，曹操不聽，孔融就說：“以至不仁伐至仁,安得不敗乎！”曹操聽了勃然大怒，把孔融抓起來殺掉了。曹操有時(shí)候也非常陰險(xiǎn)。他攻打袁術(shù)的時(shí)候軍糧不足，就指使手下軍需官克扣軍糧，然后軍士不滿鬧了起來，他又把這個(gè)軍需官找來說“欲借汝頭以示眾耳”，承諾贍養(yǎng)他的家人，然后就把軍需官殺頭以平息軍亂。曹操有時(shí)候也非常兇殘。劉備、董承卷入的衣帶詔事件中，曹操抓住了參與者吉平，審訊他讓他招認(rèn)主謀是誰，吉平拒不招供，曹操就動(dòng)用了極其殘酷的刑罰來殘害吉平。曹操有時(shí)候又表現(xiàn)出膽小得可笑。張飛喝斷長坂橋的時(shí)候，他率領(lǐng)大軍卻被張飛很少的人馬嚇跑了。

　　《三國演義》中的曹操性格就是這樣，極其復(fù)雜。通過小說的精彩描寫，我們會覺得他很可悲、很可鄙、很可惡、很可恥、很可貴，也很可惜、很可氣、很可喜、很可憎，這些詞匯加起來，可能都不夠形容曹操性格的豐富。

　　“多智”諸葛亮體現(xiàn)的人物心理關(guān)系

　　這里我們再講一下諸葛亮。

　　魯迅評論《三國演義》里的諸葛亮“多智而近妖”，這是有道理的，《三國演義》里的諸葛亮智慧高到可以在一千多年前預(yù)報(bào)天氣。書中的經(jīng)典段落赤壁之戰(zhàn)，其中有一段是諸葛亮草船借箭，這段故事是虛構(gòu)的，《三國志》里是沒有的。但是這一段虛構(gòu)得非常精彩。而且《三國演義》的虛構(gòu)是經(jīng)過歷史積淀的。經(jīng)過漫長歲月的多次洗禮，淘汰了很多經(jīng)不起考驗(yàn)的內(nèi)容，比如在《三國演義》的雛形《三國志平話》中，諸葛亮一度被描寫得非常魯莽，有時(shí)候甚至像張飛一樣。但是《三國演義》中的諸葛亮就完全不一樣了，成了讀者眼中的智慧化身。其中的原因之一，就是作者對于小說人物心理的充分表現(xiàn)。

　　《三國演義》中的草船借箭，之所以成為一個(gè)非常著名的文學(xué)經(jīng)典，就是因?yàn)樗浞直憩F(xiàn)了人心。當(dāng)時(shí)孫劉兩家聯(lián)合抵抗曹操南下，周瑜跟諸葛亮是同一戰(zhàn)線，在這個(gè)大背景之下，諸葛亮的本事越大，其實(shí)是越有利于周瑜抗擊曹操取得成功的?？墒牵度龂萘x》描寫的周瑜擁有他特有的心理，周瑜雖然看到諸葛亮智慧高超、對他有利，但又不能容忍諸葛亮的才能高于自己，因?yàn)樽约翰攀强共艿慕y(tǒng)帥。所以周瑜每次找諸葛亮研究抗曹，表面上是為了打敗曹操，實(shí)際上是為了合法地除掉諸葛亮。周瑜找諸葛亮議事，說現(xiàn)在江上作戰(zhàn)，我們?nèi)狈福钪T葛亮去籌辦十萬支箭，只給了他十天時(shí)間，這其實(shí)就是刁難諸葛亮。在那個(gè)生產(chǎn)力非常低下的年代，要想在十天里聚集足夠的工匠、準(zhǔn)備制造箭矢所需的各種材料，是不可能完成的任務(wù)。而諸葛亮卻回答說不用十天，三天就夠了。周瑜非常高興，就說軍中無戲言，讓諸葛亮立下軍令狀，三天完不成任務(wù)就要?dú)⒅T葛亮的頭。諸葛亮簽了軍令狀就走了，周瑜派魯肅去探聽動(dòng)靜。魯肅問諸葛亮，你三天能造出十萬支箭嗎？諸葛亮說我這下危險(xiǎn)了，需要你救我。諸葛亮請魯肅調(diào)集20條小船，上面布置好青布和稻草人。魯肅就答應(yīng)照辦了。準(zhǔn)備停當(dāng)之后，一直等到第三天夜里，諸葛亮才拉著魯肅上船，20條小船直逼曹軍水寨，在曹軍眼皮底下鳴鼓進(jìn)兵，這把魯肅嚇壞了。諸葛亮卻說不要怕，我早就算到今天有大霧，而且料定曹操多疑，大霧之下斷不敢出兵迎戰(zhàn)，只能放箭擊退我們。于是諸葛亮就讓20條小船接受曹軍的亂箭射擊，一直等到天快亮了，大霧快散了，船上稻草人插滿了十多萬支箭，諸葛亮才下令撤退，臨走還讓軍士高呼“謝丞相箭”。

　　整個(gè)草船借箭故事，都是羅貫中虛構(gòu)的。從歷史來看，諸葛亮沒有做過草船借箭，但孫權(quán)做過類似的事情，他坐船去觀察曹軍水寨，被曹操發(fā)現(xiàn)了，曹操下令放箭把他的船趕走了。這個(gè)事件流傳了幾百年，到了《三國志平話》的時(shí)候，就被改編成周瑜坐船去偷窺曹操水寨，曹軍的很多箭射到了周瑜船上。我們?nèi)绻凑找恢Ъ兴膬芍貋砉浪?，幾千支箭射到船上，就有幾百斤的重量，這些箭都射在船的一邊，船在水上就歪了。周瑜（歷史上實(shí)際是孫權(quán)）就下令把船掉到另一面，等到船的另一面也被曹軍弓箭射滿了，兩邊重量差不多平衡了，周瑜就開船走了，臨走的時(shí)候還喊了一聲“謝丞相箭”。《三國演義》就在這兩個(gè)材料的基礎(chǔ)上，增加了新的要素。作者首先安排那天天降大霧，而且這個(gè)天氣情況被諸葛亮提前算中，就跟現(xiàn)在天氣預(yù)報(bào)一樣。接下來，因?yàn)榇箪F之下視野不良，所以多疑的曹操怕中了埋伏而不敢出來作戰(zhàn)，這樣的情節(jié)安排，從科學(xué)上來說是不合理的，但是它很生動(dòng)，藝術(shù)是可以虛構(gòu)的、假定的、想象的。

　　而且必須看到，諸葛亮的多智是被周瑜這個(gè)盟友給逼出來的，他的多智是帶有冒險(xiǎn)主義的，草船借箭的本質(zhì)，就是冒險(xiǎn)主義的多智碰到了敵人曹操的多疑，最終多智的冒險(xiǎn)主義取得了極大的勝利，卻進(jìn)一步導(dǎo)致盟友周瑜的多妒，由此又引發(fā)了周瑜后續(xù)安排的計(jì)謀，不僅要除掉諸葛亮還要除掉劉備，諸如甘露寺美人計(jì)等等，結(jié)果這些后續(xù)計(jì)謀又被諸葛亮破解。

　　《三國演義》中的諸葛亮多智到什么程度？他可以憑借一己之力借東風(fēng)，書中交代當(dāng)時(shí)的冬天是沒有可能出現(xiàn)東風(fēng)的，這就讓藝術(shù)的假定性跟歷史的真實(shí)性之間拉開了合理的錯(cuò)位距離，進(jìn)而產(chǎn)生了一個(gè)非常精彩的心理現(xiàn)象：周瑜和諸葛亮明明是盟友關(guān)系，但是他們的心理發(fā)生了錯(cuò)位，周瑜的多妒逼出了諸葛亮的多智，又誘發(fā)了曹操的多疑，結(jié)果是曹操的多疑讓冒險(xiǎn)的多智取得了偉大勝利，而這個(gè)勝利又導(dǎo)致了多妒的人更加多妒，多智的人更加多智。最后，多智通過虛構(gòu)的“借東風(fēng)”，粉碎了多妒的陰謀詭計(jì)。赤壁之戰(zhàn)后，周瑜乘勝追趕曹操，他在前面追趕，諸葛亮跟在他后面；他把曹操控制的城市打下來一座，諸葛亮就緊跟著占領(lǐng)一座。周瑜想反擊諸葛亮又遭遇失敗，三氣周瑜故事發(fā)生之后，周瑜覺得自己智不如人，最終被氣死。臨死的時(shí)候周瑜口吐鮮血，講了一句非常精彩的話：“既生瑜，何生亮。”這是妒忌心理學(xué)的一個(gè)偉大創(chuàng)造，在心理學(xué)上是非常深刻的。草船借箭這個(gè)虛構(gòu)的故事，從《三國志平話》到《三國演義》，經(jīng)過上百年積累，最終成為中華民族審美智慧和審美表達(dá)能力的結(jié)晶。

　　草船借箭故事中，《三國演義》就這樣打造了一個(gè)精彩的心理循環(huán)，它讓我們在分析諸葛亮的多智的時(shí)候，不能離開周瑜的多妒，更不能離開曹操的多疑。展開來說，我們分析小說的時(shí)候要注意到，小說寫的不是一個(gè)人，而是人和人的關(guān)系。

　　以歷史來計(jì)算，周瑜去世到今天已經(jīng)快兩千年了，《三國演義》成書也有六七百年了，而小說塑造的“周瑜現(xiàn)象”“周瑜心理”仍然存在于我們的生活中。周瑜的這種妒忌心，特點(diǎn)就是嫉妒與自己同等的人，相當(dāng)于通常情況下教授妒忌教授、小偷妒忌小偷，一般不會出現(xiàn)教授跨界去妒忌小偷的情況。妒忌心理學(xué)就是這樣的，它的發(fā)生需要現(xiàn)成的可比性，只有人和人的基礎(chǔ)相同，才會有妒忌，如果彼此差距太大，妒忌就不會發(fā)生。由此來看，《三國演義》對這種人物心理的刻畫是非常深刻的。