作者：冷勇

　　日前，河南鄭州的錢女士向《中國消費(fèi)者報(bào)》投訴，稱自己在360借條借款，沒有享受到最低日息，提前還款時(shí)還要償還全息。

　　據(jù)悉，按雙方約定：貸款金額9萬元，期限為24個(gè)月，貸款利率為7.4%/年，還款方式為每月等額（4434元）。其中，每月息費(fèi)684元，24個(gè)月全息為16416元。在已經(jīng)還款12個(gè)月后她想提前還款。然而系統(tǒng)顯示即使她提前12個(gè)月還款，仍需支付后面12個(gè)月的利息一共8892元。這樣算下來，錢女士的貸款實(shí)際利率已經(jīng)高達(dá)18.24%。

　　眼下，各種借貸app的廣告充斥于網(wǎng)絡(luò)，這些廣告大多號(hào)稱“利息低、額度大、到賬快”，各種暗示和誘惑讓人心動(dòng)。而且這些借貸注冊(cè)門檻很低，只要輸入手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)就行。但消費(fèi)者只要借了款，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己掉入了陷阱，所謂低利息暗藏各種附加條件，實(shí)際支付的利息其實(shí)很高，提前還款還要付全息等等。所以，360借條給消費(fèi)者挖坑，絕非偶然。

　　根據(jù)《民法典》第六百七十七條的規(guī)定，借款人提前返還借款的，除另有約定外，應(yīng)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息。因此，360借條“提前還款收取全部利息”的約定雖不違法，但不向借款人充分提示及說明這一條款，就屬于霸王條款，借款人可主張?jiān)摋l款不成為借款合同的內(nèi)容。而依照最高法發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確將民間借貸利率受保護(hù)的上限，錨定為一年期LPR（貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）的4倍。按照現(xiàn)在的LPR計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限應(yīng)該為15%左右。從理論上來說，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)小貸公司借貸行為中利息超過15%的部分不受保護(hù)。

　　但消費(fèi)者遇到這類麻煩，要想維權(quán)并不容易。因?yàn)樵诂F(xiàn)行法規(guī)中沒有對(duì)提前還貸的具體規(guī)定，所以，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)，往往底氣不足，如果走訴訟渠道，不僅流程較長，還要付出不菲的時(shí)間和和經(jīng)濟(jì)成本。所以，大多數(shù)消費(fèi)者遇到類似陷阱，往往只能“打碎牙往肚子里咽”，就像新聞中的錢女士，最終還是選擇繼續(xù)貸款。

　　借貸app“好借”卻“難還”，由此帶來高昂的利率成本，理當(dāng)引起重視。在這樣的數(shù)字游戲中，消費(fèi)者顯然算不過商家，但這絕不意味著要默許這類商業(yè)騙局繼續(xù)橫行。如律師所言，“提前還款付全息”雖不違法，但務(wù)必要充分告知消費(fèi)者。相關(guān)金融法律法規(guī)，應(yīng)該進(jìn)一步明確借貸方的“完全告知義務(wù)”，讓消費(fèi)者在遇到陷阱后，可以有規(guī)可依，更理直氣壯地維權(quán)。

　　此前，校園貸、裸貸等違法違規(guī)現(xiàn)象在嚴(yán)厲打擊下有所好轉(zhuǎn)，現(xiàn)在，面對(duì)這類虛假宣傳、誘導(dǎo)類的廣告，以及獅子大開口的高額利率，監(jiān)管部門也要積極出手，當(dāng)好消費(fèi)者的強(qiáng)有力后盾。對(duì)于那些利用借貸app，變相經(jīng)營高利貸，毫無底線坑害消費(fèi)者的企業(yè)，理當(dāng)嚴(yán)厲處罰；對(duì)于屢查屢犯，追逐暴利的企業(yè)，理當(dāng)果斷吊銷其金融執(zhí)照。

　　而作為消費(fèi)者自身更要理性借貸，不可被眼花繚亂的廣告語所蒙蔽，而是要注意風(fēng)險(xiǎn)防范，尤其要在了解附加條款的基礎(chǔ)上再做決定。消費(fèi)者必須要知道一個(gè)常識(shí)，天上不會(huì)掉餡餅，金融行業(yè)從來沒有“輕松借錢”一說，以低息為噱頭背后，實(shí)際上往往埋著高息的“深坑”?？傊痪湓挘栀J有風(fēng)險(xiǎn)，花錢需謹(jǐn)慎。（冷勇）