作者：馮玉軍、郭曉明（分別系中國人民大學(xué)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長、當(dāng)代政黨研究平臺研究員、法學(xué)院教授，中國人民大學(xué)人權(quán)研究中心研究員）

　　美國的人權(quán)故事和制度經(jīng)驗，經(jīng)過政客和學(xué)者們的層層包裝，甚而借由殖民占領(lǐng)和武力強迫，成為后發(fā)國家模仿照搬的“標(biāo)準(zhǔn)”人權(quán)樣態(tài)。但是，當(dāng)代美國人權(quán)的真實狀況究竟如何呢？

　　從人權(quán)觀念看，世俗導(dǎo)向的民主黨主張左翼自由主義人權(quán)觀，宗教虔誠的共和黨推崇右翼自由主義人權(quán)觀，使美國的人權(quán)保護日益呈現(xiàn)碎片化、分裂化之勢。從人權(quán)實踐看，美國國內(nèi)正遭遇疫情失控、政治失序、種族沖突、社會撕裂等嚴(yán)重人權(quán)問題；對外則采取貿(mào)易保護、強權(quán)政治、文化清除、排外主義等政策安排，執(zhí)意將人權(quán)問題工具化、策略化，變本加厲地展開對華意識形態(tài)攻擊，使人權(quán)成為維護美國霸權(quán)、干涉他國內(nèi)政、破壞國際秩序的幌子和借口。由此造成美國人權(quán)光鮮亮麗的表象與虛偽撕裂的真相之間的鮮明反差，形成最嚴(yán)重的人權(quán)赤字和“美國反對美國”的自相矛盾的人權(quán)文化格局。

　　　極端的個人主義塑造撕裂的對抗人權(quán)觀

　　個人主義人權(quán)觀是美國人權(quán)文化的首要原則。其認(rèn)為，人權(quán)是由生物意義上的個人而非集體意義上的任何群體所享有的，作為社會成員的個人是自治性的，針對集體認(rèn)同過程中存在的身份壓迫或歧視，個人擁有先于社會和國家的更具價值優(yōu)先性的權(quán)利。由此，確保個人享有人權(quán)的最佳方案便是尊重個人自由，包括免于專斷的意志自由、免于干涉的選擇自由和自我歸因的道義責(zé)任。

　　這種個人主義人權(quán)觀看上去很美，但在社會生活和政治實踐中卻往往造成極端個人主義滋生泛濫，即在言論、行動和政治選擇上的個人自由與缺乏法律和社會規(guī)范有效約束的劇烈沖突。第一，在隨心所欲地發(fā)表不負(fù)責(zé)任的仇恨言論問題上，約束媒體和個人的法律邊界模糊無力。其唯一后果是：公民表達言論的自由蛻變?yōu)樗烈獍l(fā)布虛假、造謠、仇恨、歧視和恐怖主義言論的自由。目前，推特、臉書、優(yōu)兔等社交媒體平臺已成為美國乃至全世界網(wǎng)民發(fā)布各類負(fù)面信息和言論的集散地。第二，個人主義人權(quán)觀必然帶來越來越多的對抗性個人行動和對抗性組織。美國人權(quán)文化把“個人擁槍與自我防衛(wèi)”看成是受憲法保護的基本權(quán)利和美國身份認(rèn)同的中心特征，為槍支暴力頻發(fā)提供了溫床。同時，隨著號稱“反帝國主義”“反資本主義”“反法西斯主義”的極左組織和宣揚白人至上主義、白人民族主義和新納粹主義等極右組織不斷壯大，美國的公民結(jié)社自由變?yōu)樵试S惡民結(jié)成極端組織的自由。第三，在日益嚴(yán)峻的道德滑坡和社會分裂之下，個人主義人權(quán)觀愈加演變?yōu)橐晃蹲非笪ㄎ要氉鸷退接辽系膶谷藱?quán)觀。2021年1月6日，美國發(fā)生國會山騷亂。這起暴亂事件表明，公民集會游行示威的自由在肆無忌憚的政治操弄與默許下，已等同于暴民占領(lǐng)國會的自由。

　　由此可見，基于自由主義思想之上的個人主義（對抗）人權(quán)觀，已經(jīng)不能正確地接納人的存在的社會性，正在生成危害當(dāng)代美國社會肌體的“癌細胞”，任其繁衍只會走向自毀之路。

　　　虛偽的平等主義縱容異化的消極人權(quán)觀

　　平等主義人權(quán)觀是美國人權(quán)文化的核心原則。其強調(diào)，每個人都應(yīng)當(dāng)享有平等的人格地位和發(fā)展機會，不因年齡、性別、種族、膚色、身體素質(zhì)等生理因素和民族、國籍、信仰、語言、家庭出身等社會因素而受歧視。

　　這種平等主義人權(quán)觀修辭精美，強調(diào)權(quán)利資格的機會平等，看重同等對待的形式平等，鼓勵優(yōu)勝劣汰的差別平等。但究其實質(zhì)，卻與消極自由主義人權(quán)觀暗通款曲、高度親和。虛構(gòu)的、空洞的法律平等與人權(quán)口號喊得震天響，但卻反對資源分配的結(jié)果平等，不愿通過政治途徑解決人與人之間的實質(zhì)不平等，反對機會均分的共享平等，不信任也不支持國家在資源配置中發(fā)揮作用，當(dāng)然更不會接受實行社會主義制度以最終實現(xiàn)“人的自由全面發(fā)展”了。

　　事實上，美國盡管擁有全球最好的醫(yī)療技術(shù)和條件，卻成為全球新冠肺炎確診和死亡病例最多的國家，目前分別累計超過8600萬例和100萬例。美國也是全世界監(jiān)禁率最高和被監(jiān)禁人數(shù)最多的國家。美國公共政策智庫“監(jiān)獄政策倡議”近日發(fā)布的報告顯示，美國102所聯(lián)邦監(jiān)獄、1566所州監(jiān)獄、2850個地方看守所、1510個少年管教所、186個移民拘留所和82個原住民看守所，以及軍事監(jiān)獄等各類機構(gòu)，共關(guān)押了約200萬名囚犯，占全世界在押囚犯的四分之一。美國各級各類審判與執(zhí)法機構(gòu)的訴訟成本高昂，使美國公民很難獲得權(quán)利救濟。美國還是世界上槍支暴力和種族歧視最嚴(yán)重的國家之一，每年有3.8萬余人死因與槍擊有關(guān)，其中20%為1至17歲的兒童和青少年。

　　盡管當(dāng)代美國存在一系列結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟社會不平等問題，但異化的消極人權(quán)觀卻依然漠視美國公民的生命健康權(quán)和平等權(quán)，美國政府在系統(tǒng)性制度歧視問題上長期無所作為，對美國人民的人權(quán)遭受系統(tǒng)性侵犯表現(xiàn)得麻木不仁，這充分表明美國對外宣稱的“重視人權(quán)”完全是虛偽、空洞的說辭。

　　　單邊的普遍主義滋生霸權(quán)的普世人權(quán)觀

　　普遍主義人權(quán)觀是美國人權(quán)文化的護身符。其聲稱，人作為類的存在應(yīng)當(dāng)享有內(nèi)在、必然且共同的人格尊嚴(yán)和價值準(zhǔn)則，人所處的特定歷史語境和文化形態(tài)只具有次要意義。這種主觀先驗的人權(quán)觀，將美國的人權(quán)理念和實踐看成是其他國家人權(quán)演進的必由之路和人類社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然規(guī)律，有以下三種解釋來源：一是原教旨主義的人權(quán)普遍性，即人權(quán)觀念和天賦人權(quán)論、社會契約論、代議民主論和分權(quán)制衡論等啟蒙思想同源共構(gòu)，帶著資產(chǎn)階級革命的光環(huán)。二是進化主義的人權(quán)普遍性，即人權(quán)雖然興起于西方社會，但本質(zhì)上是人類社會現(xiàn)代性的產(chǎn)物，體現(xiàn)了人類“普世價值”。三是傳教主義的人權(quán)普遍性，即根源于基督教“救世情結(jié)”和“美國例外論”，把向世界各地傳播美式人權(quán)思想與制度當(dāng)作神圣使命，以偏概全否定全人類共同人權(quán)價值或貶低其他國家的人權(quán)實踐。

　　需要強調(diào)的是，無論是鼓吹制度優(yōu)越論，將人權(quán)一元化，還是利用文化滲透將人權(quán)政策化、技術(shù)化，抑或通過經(jīng)濟和外交干預(yù)直接推廣美國版的“普世人權(quán)”，美國所追求的都不是包容、平等和合作的共同人權(quán)規(guī)則，而是反映權(quán)力差序格局、要求其他國家和地區(qū)被動接受的“基于實力的規(guī)則”。

　　從二戰(zhàn)后人權(quán)實踐看，單邊的普遍主義人權(quán)觀使美國成為國際社會的“超級惡霸”。在國際事務(wù)中，美國一貫奉行霸權(quán)主義、單邊主義、干涉主義，打著“民主、法治、自由、人權(quán)”的旗號，以謀求美國戰(zhàn)略利益為實，頻頻動用武力導(dǎo)致大量平民傷亡，濫用單邊制裁引發(fā)人道主義危機，以強權(quán)挑戰(zhàn)公理，以私利踐踏正義，肆意侵犯他國人權(quán)，已成為國際人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展的最大阻礙者和破壞者。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國20年來在敘利亞、伊拉克、阿富汗、也門、索馬里、巴基斯坦、利比亞等地發(fā)動了至少9.1萬次空襲，無辜死亡的平民數(shù)量至少有2.2萬，最高或達4.8萬之多。

　　偏執(zhí)的救世主義催生霸凌的工具人權(quán)觀

　　改良主義人權(quán)觀是美國人權(quán)文化的致幻藥。其相信，造成人權(quán)不公的所有社會制度與政治安排都是可以糾正的，通過理性反思和有效改革，人權(quán)的狀況終將得到改善。在美國的文化語境下，改良主義人權(quán)觀包含以下三種文化傾向：一是對人權(quán)建設(shè)抱有進步主義的立場和信念，二是對人權(quán)演進的最終結(jié)果堅持樂觀向善的“美國夢”心態(tài)，三是對人權(quán)發(fā)展的歷史具有基督救世主義情懷。

　　就本質(zhì)而言，改良主義人權(quán)觀就是一種偏執(zhí)自負(fù)的救世主義人權(quán)文化。例如，自1977年發(fā)表第一份國別人權(quán)報告以來，美國政府多年來毫不羞愧地自喻為世界“人權(quán)模范”，充當(dāng)“人權(quán)判官”，虛置“人權(quán)標(biāo)桿”，對中國、俄羅斯、白俄羅斯等許多國家和地區(qū)的人權(quán)狀況肆意分析和評論，極盡污蔑造謠之能事，遭到強烈反對。自20世紀(jì)70年代以來，美國推行人權(quán)外交政策，肆意干涉別國內(nèi)政、主權(quán)與基本人權(quán)，其惡劣行徑清晰反映出其人權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)，暴露出其假人權(quán)、真霸權(quán)的本來面目。

　　更為危險的是，偏執(zhí)的救世主義人權(quán)觀與實用主義政治哲學(xué)內(nèi)在勾連，使崇高的人權(quán)理念和普遍的人權(quán)價值被美國政客們無限掏空，剩下的只有服務(wù)于美國及其盟國的人權(quán)工具主義。作為經(jīng)濟工具，美國政府以人權(quán)為幌子大搞單邊經(jīng)濟制裁，嚴(yán)重?fù)p害目標(biāo)國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)；作為戰(zhàn)爭工具，美國政府多次以人權(quán)為借口發(fā)動戰(zhàn)爭，無原則無底線地?fù)屨嫉赖赂叩?，?yán)重破壞促進世界和平與發(fā)展的國際輿論環(huán)境；作為外交工具，美國政府大打人權(quán)“盟友牌”，企圖打造具有新冷戰(zhàn)色彩的人權(quán)同盟……

　　透過對當(dāng)代美國人權(quán)文化、觀念和對外策略的起底式研究可以發(fā)現(xiàn)，人權(quán)絕非少數(shù)國家的專利，更不應(yīng)成為向別國施壓、搞政治訛詐的工具。美西方與其逆潮流而動，變本加厲推行人權(quán)政治化、武器化、工具化，危害別國和世界，還不如把精力放到正視和改善自身人權(quán)狀況上，為本國民眾的人權(quán)做點實實在在的事情。