作者：馬利清（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺成員）

　　東漢邊塞紀(jì)功刻石《通湖山摩崖石刻》位于內(nèi)蒙古阿拉善左旗騰格里額里斯蘇木通湖山頂，地屬漢代西北邊境的涼州武威郡轄地。雖然早在20世紀(jì)80年代就已被發(fā)現(xiàn)，也有一些學(xué)者做過介紹，但因嚴(yán)重?fù)p毀導(dǎo)致文字漫漶，迄今未引起學(xué)界充分的重視，其內(nèi)容與價值有待進(jìn)一步挖掘。

　　　《通湖山摩崖石刻》的敘事體例

　　在為數(shù)不多的東漢邊塞紀(jì)功刻石中，《通湖山摩崖石刻》篇幅較長，堪比《封燕然山銘》，殘存字?jǐn)?shù)超過百余字。從文體看，前半部分是散文體的紀(jì)事序辭，后半部分為五句六字對仗的韻文體頌辭。從形式到文體近于《封燕然山銘》，同屬于摩崖石刻，利用天然巖石壁面稍經(jīng)鑿磨而成。其刊刻年代介于《任尚碑》與《裴岑碑》之間，蘊含的歷史信息則遠(yuǎn)較二者更為豐富。此刻石銘文涉及歷史事件和人物眾多，涉及內(nèi)容的時間跨度從西漢武帝到東漢安帝二百余年，敘事形式獨具一格，不同于后二者集中記述一事一功。

　　《通湖山摩崖石刻》雖然損毀嚴(yán)重，但借助殘存的有限關(guān)鍵文字、附近伴出的烽燧遺址和立石地址信息，聯(lián)系歷史文獻(xiàn)記載，可對其敘事體例和刊刻意圖做出合理推測。從可辨識的內(nèi)容看，石刻從河西四郡的建立說起，追溯西漢武帝以來到東漢安帝永初年間歷年來針對匈奴的戰(zhàn)爭與防御，涉及人物和時間包括西漢武帝、王莽、東漢光武帝和安帝，既有關(guān)于兩漢不同時期對匈奴戰(zhàn)爭勝利的記錄，也有關(guān)于涼州歷史沿革、行政設(shè)置、修繕烽燧障塞等內(nèi)容的描述。其中既包括匈奴帝國時期也包括匈奴分裂以后的北匈奴、南匈奴，涉及的地域既包括涼州河西四郡，也談及西河地區(qū)朔方郡。文中多次出現(xiàn)河西四郡武威、張掖等名稱與匈奴、北虜、虜?shù)认嚓P(guān)文字，附近100米處還發(fā)現(xiàn)漢代烽燧遺址。學(xué)界以往一般認(rèn)為此碑當(dāng)為紀(jì)念漢軍對北匈奴的軍事勝利，或為紀(jì)念軍事設(shè)施的修筑。筆者曾撰文探討《通湖山摩崖石刻》刊刻的時代背景，指出刻石所見最后的年號——東漢安帝永初之元年（107年）到四年（110年）間，正是東漢第三次絕西域，撤西域都護(hù)及駐軍，西域與內(nèi)地處于隔絕狀態(tài)的時期。

　　此紀(jì)功碑并非為一時一事而刊刻，表彰的也非一人之功。這是認(rèn)識此碑的一個前提。碑文序辭所記最后一事即永初四年戰(zhàn)事的內(nèi)容所占比重并不比前事更多，即使假定殘損部分均為關(guān)于此戰(zhàn)的內(nèi)容，記述仍然十分簡略，與此前的追溯性描寫相比，基本上是均衡的。永初四年的記事之后，石刻的序辭部分也就此結(jié)束，接下來的內(nèi)容屬于官職和工匠人名等，相當(dāng)于落款部分，最后是韻文體的歌功頌德、祈福祝愿的銘辭部分。

　　在安帝永初元年到永初四年間，東漢朝廷持續(xù)數(shù)年激烈爭議涼州的廢留問題之時，刊刻這樣一通集中書寫涼州駐軍歷年功勛事跡的石刻，顯示出涼州危機與紀(jì)功刻石這兩起事件的深刻聯(lián)系。直接原因或許是永初四年的軍事勝利，但這只是一個引子和表象，它為涼州駐軍提供了一個自我書寫的契機。慶祝涼州不被棄置，彰顯涼州駐軍的歷史貢獻(xiàn)，為涼州的存續(xù)權(quán)發(fā)聲，可能才是刻石紀(jì)功的真相。西漢沒有解決匈奴問題，到東漢安帝時在對匈奴關(guān)系中最終取得絕對優(yōu)勢。其后漢匈關(guān)系的展開，一方面是受到占據(jù)西域的北匈奴的威脅，造成西域的“三絕三通”，另一方面是與內(nèi)附的南匈奴之間日益微妙的斗爭與融合。東漢一朝是中原王朝與邊疆各部族關(guān)系傳統(tǒng)模式建立和早期發(fā)展的一個具有開創(chuàng)意義的關(guān)鍵時期，《通湖山摩崖石刻》正是這種復(fù)雜歷史背景下漢匈關(guān)系的直接記錄。

　　　涼州危機的化解與《通湖山摩崖石刻》的刊刻背景

　　《后漢書·班梁列傳》載，“永初元年，西域反叛，以（班）勇為軍司馬。與兄雄俱出敦煌，迎都護(hù)及西域甲卒而還。因罷都護(hù)。后西域絕無漢吏十余年”。顯然，這段時間內(nèi)東漢軍隊在對北匈奴關(guān)系上毫無建樹，沒有立碑紀(jì)功的事實前提，所以《通湖山摩崖石刻》無論為紀(jì)念軍事勝利還是修筑邊防設(shè)施，都應(yīng)與北匈奴無關(guān)。與此同時，處于漢與西域之間的涼州的軍事地位下降，加之羌亂此起彼伏，永初元年和四年，朝廷兩次討論放棄涼州，將涼州民眾遷入三輔。碑文記錄的最后年份即永初四年，發(fā)生了一件與涼州軍隊有關(guān)并同時與匈奴有關(guān)的重要戰(zhàn)事，河西郡兵出征平定了南匈奴單于檀的叛亂，為此獲得朝廷的嘉獎。漢廷特別對涼州所屬河西四郡大赦，此前甚囂塵上的“棄涼”計劃由此擱置。這通紀(jì)功碑刊刻的直接原因，很可能是東漢安帝永初四年涼州駐軍對南匈奴叛亂的平定。

　　永初三年（109年）至四年爆發(fā)南匈奴大規(guī)模叛亂，恰恰是來自涼州的大將梁慬率領(lǐng)西北駐軍平定了南匈奴之亂，南單于脫帽跣足而降。這場勝利發(fā)生在棄涼建議被二度提出僅一個月后，隨之涼州危機解除。二者之間顯然具有某種因果關(guān)系。但從石刻內(nèi)容本身來看，其極力張揚的事功絕非為此一役，而是不惜筆墨歷數(shù)涼州自漢武帝建置以來在抗擊和防御匈奴過程中的歷次功績。這個現(xiàn)象需要從東漢更廣闊的歷史背景來考察。

　　東漢時期的邊塞紀(jì)功刻石目前發(fā)現(xiàn)的有紀(jì)念竇憲北征匈奴的《封燕然山銘》、紀(jì)念任尚剿滅叛亂的《任尚碑》和紀(jì)念敦煌太守裴岑消滅呼衍王的《裴岑碑》等，基本都置于戰(zhàn)場或附近，前兩者早于《通湖山摩崖石刻》，后者則較之更晚。而《通湖山摩崖石刻》與其他邊塞紀(jì)功刻石有所不同。一是它沒有立于戰(zhàn)場附近，而是刊刻于立功軍隊所駐扎的涼州武威轄地。在距離摩崖石刻西100米處發(fā)現(xiàn)有石砌烽燧遺址，推測刻石很可能就在其軍營或者戍守之地。二是一般邊塞紀(jì)功刻石的內(nèi)容往往圍繞一件重大事功而詳加陳述，突出表彰邊塞將領(lǐng)克敵制勝的功勛。而《通湖山摩崖石刻》追溯西漢武帝以來歷經(jīng)王莽、東漢光武帝直到安帝時期河西四郡與匈奴之間的歷次戰(zhàn)爭與防御，對永初四年最后一戰(zhàn)并未特別突出書寫其功勛，甚至有關(guān)這場勝利的軍事統(tǒng)帥的名稱似亦未提及（當(dāng)然也可能恰好殘損）。大張旗鼓刻石紀(jì)功又如此淡化個人功績，這種做法當(dāng)有其特殊的現(xiàn)實原因。要準(zhǔn)確解讀《通湖山摩崖石刻》的性質(zhì)，不僅僅要看到其時發(fā)生的具體歷史事件，還應(yīng)考慮當(dāng)時的社會背景特別是涼州地區(qū)的背景，不僅要看碑文直接呈現(xiàn)的歷史事實，還應(yīng)挖掘文字背后的深層歷史細(xì)節(jié)。

　　誠如翦伯贊在其《秦漢史》一書中所說，東漢兩百年間，和、安之際是一分界線。安帝初期，地震頻發(fā)，饑民起義不斷，羌族叛亂，烏桓寇邊，天災(zāi)人禍?zhǔn)沟脰|漢王朝疲于應(yīng)付，已無力顧及遙遠(yuǎn)的西域和北匈奴殘余。西遷后的北匈奴已經(jīng)不是東漢最大的威脅，朝廷上下對經(jīng)營西域都表現(xiàn)出缺乏熱心和信心。加以接替班超擔(dān)任西域都護(hù)的任尚施政不當(dāng)，放棄西域成為朝野普遍的想法。永初元年漢軍徹底退出西域，是東漢第三次與西域斷絕往來。在這個過程中，東漢方面受到直接影響的就是連接西域的涼州及其所統(tǒng)河西四郡，一旦棄絕西域，涼州的重要地位也就失去了依憑。

　　其間，涼州羌亂大面積爆發(fā)，烽煙四起。從西域撤回的原西域都護(hù)任尚新任征西校尉，原西域副校尉梁慬及其所部軍隊臨時駐扎于敦煌，作為平叛的后援。在多次與羌人的作戰(zhàn)中，主將鄧騭和任尚先后敗績，只有作為后援的梁慬取得巨大勝利，保住了河西四郡的安定，獲得朝廷嘉獎，成為西北駐軍的統(tǒng)帥。其軍隊主要駐扎于武威，主要活動區(qū)域在武威和張掖一帶。《通湖山摩崖石刻》所在地屬武威郡，石刻開頭的文字“漢武（威郡）本（記）……”即點出其地屬武威，文中又反復(fù)出現(xiàn)張掖之名，最后頌銘似乎也是為武威、張掖祈福。根據(jù)這些信息推測，當(dāng)時駐扎于這一帶的梁慬所部很可能與之有關(guān)。

　　對于涼州來說，永初元年是非同尋常的一年，從這一年開始，涼州反復(fù)被置于存廢攸關(guān)、幾被放棄的境地。如果不是永初四年涼州駐軍以一場對南匈奴輝煌的勝利證明了其存在的價值，那么，面臨被朝廷拋棄的涼州軍民幾乎徹底失去了繼續(xù)堅守的話語權(quán)。可以說，永初四年擊敗南匈奴之戰(zhàn)是化解涼州危機的關(guān)鍵一役，梁慬因功升任度遼將軍。

　　按照此前所見一般邊塞紀(jì)功碑的敘事模式，梁慬取得永初四年大捷，應(yīng)該是勒石記功歌頌贊美的對象。然而，刻石中連他的名字都未提及，有關(guān)永初四年軍事勝利的敘述也并未占據(jù)大的篇幅。顯然，不是梁慬的功勞不夠大，而是其表彰的重點不是這場戰(zhàn)事本身和梁慬個人的功績。究其原因，當(dāng)與梁慬個人在戰(zhàn)后不久的遭遇有關(guān)。在平定南匈奴叛亂后，南單于率眾向梁慬投降，次年，梁慬即因擅自授予南匈奴人官職印綬而獲罪下獄。《后漢書·南匈奴列傳》載，“（永初）五年，梁慬免，以云中太守耿夔行度遼將軍”。梁慬因戰(zhàn)勝南匈奴而立功，又因重用南匈奴人而獲罪。朝廷幾乎抹殺了他的平叛之功。如果這一推測成立，則更加印證《通湖山摩崖石刻》的刊刻年代應(yīng)在永初五年（111年）。此時，涼州危機徹底解除，漢安帝特赦河西四郡，下罪己詔，改革整頓涼州各級機構(gòu)。在這種情況下，西北駐軍為慶祝這一勝利，回顧和紀(jì)念歷年抗擊匈奴、保衛(wèi)邊疆付出的艱苦卓絕的犧牲和貢獻(xiàn)，刻石紀(jì)功，只提集體功勛，而不突出個人。

　　永初四年，是東漢中后期與邊疆民族關(guān)系長期被動局面中一個令人矚目的轉(zhuǎn)折點，平定南匈奴叛亂具有深遠(yuǎn)的歷史影響。正如虞詡所言，涼州保住了，三輔才不至于成為敵人進(jìn)犯的前線。是故《后漢書》詳細(xì)記載了這場勝利前后，朝臣中有關(guān)棄涼和保涼的不同觀點及其論爭，漢安帝對梁慬的褒獎和提拔重用，大赦天下和特赦河西四郡，以及次日下達(dá)的罪己和招攬人才的詔書全文，這些記錄根本上都是涼州危機這一事件嚴(yán)重性的體現(xiàn)，漢安帝的一系列行動是對涼州危機過后的總結(jié)反思，是安撫涼州百姓、維護(hù)社會穩(wěn)定、激勵士氣、凝聚人心的重要舉措，包括刻石立碑本身，都可能是這一行動的組成部分，也是對涼州駐軍關(guān)鍵時期的非凡戰(zhàn)功和涼州因此免于被棄置的紀(jì)念和慶祝。

　　　漢代紀(jì)功刻石的敘事轉(zhuǎn)向

　　《通湖山摩崖石刻》是已知漢代紀(jì)功刻石的新類型，顯示邊塞紀(jì)功碑應(yīng)包括對駐扎邊塞的普通軍人集體功勞的書寫，并且未必是圍繞一件事功、單個人物的集中描述，也可能是一個長時段數(shù)百年一代一代軍人戰(zhàn)績貢獻(xiàn)的追述性、總結(jié)性的書寫。相較于其他邊塞紀(jì)功刻石，其敘事性的散文體序辭部分篇幅明顯較長，敘事方式愈加向歷史記事方向轉(zhuǎn)變。

　　傳統(tǒng)碑刻研究多著力于銘文的釋讀、史實的考據(jù)、書法藝術(shù)、拓本流傳、文學(xué)價值以及收藏與辨?zhèn)蔚确矫妫紘@文字展開研究，這些都離不開文字的著錄與考釋。如果碑刻的文字漫漶不清，深入的研究基本無法展開。其實，借助考古學(xué)和人類學(xué)的方法，可以像考古學(xué)研究其他沒有文字的普通出土文物一樣，利用碑刻本身、伴出遺存以及其出土地點或保存環(huán)境，利用有限的關(guān)鍵文字，去關(guān)聯(lián)經(jīng)典文獻(xiàn)記述中的歷史背景，嘗試在文獻(xiàn)中做田野，探討碑刻書寫背后的歷史真相。筆者曾運用這一方法對僅殘存十余字的《任尚碑》進(jìn)行了初步探討，指出秦漢時期出現(xiàn)由帝王主導(dǎo)的祭祀性的封禪刻石，經(jīng)過兩漢時期由高級將領(lǐng)如霍去病、竇憲主持的代行祭祀并封禪刻石的過渡階段，到東漢時期徹底擺脫封禪祭祀活動而向單純的敘事性紀(jì)功刻石演變，并在中下級將領(lǐng)中流行開來。秦始皇《泰山刻石》、竇憲《封燕然山銘》以及《任尚碑》《裴岑碑》，可以作為不同時期不同性質(zhì)的紀(jì)功刻石的代表作品。

　　《通湖山摩崖石刻》除了刻石無額，傳世的東漢碑刻中其余元素大多具備，這也是東漢刻石從雛形逐漸走向成熟的過渡形態(tài)。紀(jì)功刻石的內(nèi)容不僅限于現(xiàn)場性、時效性較強的事件，還可容納部分的追敘性的歷史事件?！锻ê侥ρ率獭窞槲覀兇蜷_了一扇對邊塞紀(jì)功刻石進(jìn)行再認(rèn)識的窗口。而面對此類文字殘損的碑刻，嘗試從多個角度復(fù)原其歷史書寫的真實情境，無疑對拓展紀(jì)功刻石的研究方法也具有積極意義。