明明同一個APP，

　　但頁面呈現(xiàn)的廣告卻是“千人千面”。

　　這與基于大數(shù)據(jù)算法的

　　個性化推薦有關。

　　其實不少平臺用戶，對平臺個性化廣告推送抱著“無所謂”的態(tài)度，沒影響到自己生活，也沒有對個人權益造成明顯可見的損失，也就在所不問不追究了。但是，不告不理不意味著并不重要，相反下面這起相關案件極具典型性。

　　近日，上海市金山區(qū)人民法院審理了一起因平臺個性化廣告推薦引發(fā)的個人信息保護糾紛案，女大學生狀告某社交平臺，訴請其排除在關閉期后對原告自動恢復個性化廣告推薦，并賠償相關經(jīng)濟損失。

　　案件回顧：

　　《社交平臺自動推送個性化廣告？你可以說“不”！》

　　一、用戶對平臺自動化決策有拒絕權

　　該案當事人由于對平臺個性化廣告推薦深感困擾，遂想關閉該設置。然而，在進入該平臺個性化廣告推薦關閉設置時，發(fā)現(xiàn)卻只能選擇為期六個月的關閉時間，期滿后將自動恢復個性化廣告推薦。當事人認為，平臺在未經(jīng)本人同意的情況下處理個人信息，損害了個人信息權益，遂將該平臺開發(fā)運營方訴至法院，要求徹底關閉該平臺個性化廣告推薦。

　　涉案證據(jù)截圖

　　《中華人民共和國個人信息保護法》第24條明確規(guī)定了用戶對自動化決策的拒絕權，即“通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業(yè)營銷，應當同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式”。

　　《中華人民共和國個人信息保護法》第24條

　　記者采訪了該案承辦法官上海市金山區(qū)人民法院民事審判庭法官周惠，她認為根據(jù)個人信息保護法，網(wǎng)絡服務提供商應當向用戶進行“告知—同意”，告知收集個人信息的目的、方式及范圍，獲得用戶的授權同意，提供算法推薦服務的，應當給予用戶多元化選擇或者便捷的拒絕方式。她強調(diào)，用戶“同意”是指明示的同意，而非默示的同意。平臺有效履行告知義務的同時，也要就多元且便捷的拒絕方式盡到醒目提示。

　　蘭州大學民法典研究院副院長、副教授吳燁就此案提到，案涉平臺通過對自動化推送設置關閉時限，即“為期六個月的關閉時間，期滿后平臺將直接自動強制性恢復個性化廣告推薦”，以達到自身商業(yè)利益的最大化，這必然對用戶權利的實現(xiàn)造成了一定阻礙。在判斷平臺是否盡到相應義務時，應當分別從形式主義和實質(zhì)主義兩方面進行考察。

　　一方面，看平臺是否提供了不針對個人特征的選項，或者便捷且多元化的拒絕方式；另一方面，還需考察平臺在信息收集中是否遵循“合法、正當、必要”原則，是否采用了必要措施并從實質(zhì)上保障用戶針對自動化決策的拒絕權。

　　其他平臺個性化廣告設置端

　　警惕用戶這種拒絕權流于形式，需要平臺自覺維護。記者通過對比發(fā)現(xiàn)，在其他平臺個性化廣告設置端口，明顯提示“你可以開啟或關閉服務，或管理廣告興趣標簽。廣告總數(shù)不會因此變化?！币簿鸵馕吨鴮⑦x擇或拒絕權交到了用戶手中，雖然關閉后還是會接收到隨機推送的廣告，但這些廣告并非是針對用戶個人興趣點“計算”出來的。

　　二、個性化推薦和用戶信息安全如何平衡？

　　經(jīng)過法院調(diào)解，該案當事人雙方達成庭外和解協(xié)議。在法院向平臺發(fā)出司法建議后，平臺高度重視并積極整改，規(guī)范了相關操作設置，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責任意識。

　　平臺個性化廣告推送應尊重個人信息保護。自動化推送決定著互聯(lián)網(wǎng)信息的流量分發(fā)，具有巨大的商業(yè)價值。吳燁對此認為：“正因如此，在用戶與平臺之間，存在著商業(yè)利益與個體利益甚至社會公共利益之間的沖突，如何平衡利益沖突，遂成為司法裁判的重點及難點?！?/p>

　　中國人民大學法學院教授葉林認為，平臺在發(fā)布個性化廣告中，存在幾點問題。首先，各方為了追求廣告投放的精準度，往往要大量搜集消費者的個人信息和消費習慣。搜集信息在主觀上是為了提高廣告投放的精準度，但很容易出現(xiàn)過度搜集個人信息的問題，甚至出現(xiàn)購買個人信息的情況。其次，各方在分析消費者消費習慣和能力并將其歸類后，以個性化廣告的名義向特定消費者進行定點投送。所謂的個性化，并非消費者主動接受的，而是廣告主、廣告發(fā)布者和廣告經(jīng)營者自行決定的個性化廣告，未必顧及消費者實際愿望。因此，消費者往往是被迫、并非自愿接收這種通過“自動化決策”方式發(fā)送的廣告。

　　對個性化廣告，消費者普遍持反感或抵觸態(tài)度，不想為此買單卻又無法避開這種“視線侵占”。周惠表示，廣告作為企業(yè)盈利方式，也是經(jīng)濟社會所允許的。但關鍵在于如何在個性化廣告推薦和用戶信息安全之間找到平衡點。不管是數(shù)據(jù)分析還是用戶畫像，或是個性化推送，都要滿足現(xiàn)有立法當中對算法規(guī)制的合規(guī)要求。個人信息保護法實施以來，進一步細化、完善了個人信息處理應遵循的規(guī)則。

　　日前，最高人民法院最新出臺意見也針對“大數(shù)據(jù)”“算法”等進行司法規(guī)制，發(fā)布了《最高人民法院關于為加快建設全國統(tǒng)一大市場提供司法服務和保障的意見》簡稱為“司法助力全國統(tǒng)一大市場建設30條”。該意見第21條明確了“加強對平臺企業(yè)壟斷的司法規(guī)制，及時制止利用數(shù)據(jù)、算法、技術手段等方式排除、限制競爭行為，依法嚴懲強制‘二選一’、大數(shù)據(jù)殺熟、低價傾銷、強制搭售等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為，防止平臺壟斷和資本無序擴張?！?/p>

　　上海金山法院發(fā)出司法建議不失為一種解決途徑。有助于督促平臺合規(guī)管理，加強民法典和個人信息保護法等法律法規(guī)的學習，增強平臺對個人信息依法保護的意識。

　　葉林表示，在類似個性化廣告糾紛中，受侵害的消費者不是唯一個體，面臨相似問題的消費者數(shù)量眾多。如何通過一個典型案件的處理，來保護眾多消費者權益，理應成為一個關注點。法院的司法建議較好地放大了處理效果，值得推而廣之。

　　三、手機“偷聽”聊天內(nèi)容困擾你嗎？

　　不少用戶也表示，總感覺手機在“偷聽”自己的聊天內(nèi)容，甚至打開頁面，就會推送些可能會購買的東西？是不是也有同感呢？

　　平臺向用戶推送個性化廣告，是基于對用戶的個人行為習慣、興趣愛好或者經(jīng)濟、健康、信用狀況等進行的技術分析和處理，而這一行為需要對用戶個人信息進行收集和處理。個人信息保護法規(guī)定，平臺處理個人信息，要明確獲得用戶同意，遵循“合法、正當、必要”原則，并且不得通過自動化決策對用戶區(qū)別對待，也就是我們常說的“大數(shù)據(jù)殺熟”。

　　知名法律博主@談典看法：企業(yè)要嚴格自律，遵守個人信息保護法等法律規(guī)定；用戶更要重視個人信息對人身、財產(chǎn)安全的重要性，意識到自身的權利，并用法律武器捍衛(wèi)它。

　　報報提示

　　對用戶而言，在下載手機客戶端app后及時進行權限管理設置，注意提示性文字“是否允許該app訪問相機/麥克風/位置信息”等，自行作出選擇“每次使用詢問/僅使用期間允許/始終允許/禁止”。對平臺而言，須在提示性文字上做到：①所列選項全面且不具強制排他性；②表述明確；③提示醒目；④指引“取消”等拒絕方式要便捷。

　　法官提醒

　　對用戶而言，要提升法律知識熟悉度。為確保個人信息自我維權可實現(xiàn)，要注意留存大數(shù)據(jù)殺熟、動態(tài)定價、個人信息泄露的相關證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)個人信息泄露和違法使用的行為，首先定位侵權主體，立即向相關監(jiān)管部門舉報，或者到法院訴訟，依法維護好自身權益。