中國西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 文化

200多名學(xué)生上了一個(gè)“假高中”,誰在旁觀

發(fā)布時(shí)間:2022-08-02 10:30:00來源: 光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道

  作者:朱昌俊

  三年前,家住河北省邯鄲市曲周縣的劉卓(化名)與家住石家莊市靈壽縣的張曉強(qiáng)(化名),在中考結(jié)束后,分別與河北匯納教育投資有限公司簽下了《衡中模式靈壽護(hù)駕疃高中保本科升學(xué)協(xié)議》,以每年8000元的學(xué)費(fèi)入學(xué)靈壽護(hù)駕疃高中。然而,三年來,劉卓、張曉強(qiáng)與200多名同學(xué)在匯納教育的安排下,先后輾轉(zhuǎn)石家莊市靈壽縣與藁城區(qū)不同的學(xué)校就讀。今年兩人高考總成績分別為200多分與300多分,均沒有達(dá)到河北省高考本科錄取分?jǐn)?shù)線。

  日前,中青報(bào)·中青網(wǎng)記者在位于石家莊市鹿泉區(qū)的河北匯納教育投資有限公司的辦公地點(diǎn)看到,按照當(dāng)初簽下的《保本升學(xué)協(xié)議》,前來退費(fèi)的學(xué)生和家長排起了長長的隊(duì)伍。

  這確實(shí)是一個(gè)比較“奇葩”的故事。簡單說,就是一家向家長承諾“保本”的可疑的教育投資公司,與一所民辦高中簽訂了合作培養(yǎng)學(xué)生的協(xié)議,結(jié)果三年之中,200多名學(xué)生不僅轉(zhuǎn)輾不同的學(xué)校就讀,當(dāng)初的“保本”承諾也完全成了一紙空文。于是,家長只能按照當(dāng)初的協(xié)議要求“學(xué)?!蓖速M(fèi)。

  根據(jù)媒體報(bào)道,這起事件的“槽點(diǎn)”有點(diǎn)多。比如,居然有這么多家長相信原本中考成績就比較差的孩子,可以通過一所可疑的學(xué)校,就能夠在高考中“保本”。這只能說家長們望子成龍之心太切,從而忽視了起碼的常識(shí)——試問哪所正經(jīng)的學(xué)校敢保證孩子一定考上大學(xué)?

  當(dāng)然,家長的選擇或許不夠理性,但這樣一家辦學(xué)資質(zhì)嚴(yán)重存疑的公司,居然能夠隨隨便便忽悠這么多家長,且一忽悠就是3年,這背后的教育管理生態(tài),同樣要打上一個(gè)大問號(hào)。

  并且值得注意的是,早在2021年就有家長向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門反映過此事,結(jié)果教育局的答復(fù)僅是,協(xié)助26名學(xué)生以社會(huì)考生進(jìn)行高考報(bào)名。而對(duì)于涉事公司的辦學(xué)資質(zhì),以及這種“辦學(xué)”模式的合規(guī)性未作過問。難道,如此忽悠家長“保本”,中途差點(diǎn)連學(xué)生正常學(xué)習(xí)空間都無法保障的“辦學(xué)”模式真的被認(rèn)可?

  更顯奇葩的是,最新消息顯示,當(dāng)?shù)亟逃志珠L在接受記者電話采訪時(shí)說:“這個(gè)事情簡單來說,其實(shí)就是沒有考上本科的孩子家長要求退費(fèi)。涉事公司也正在給學(xué)生退費(fèi)”。這樣的輕描淡寫,或就不難理解去年面對(duì)家長反映的情況,當(dāng)?shù)亟逃值摹暗ā绷恕?/p>

  但是,既然蓋子已經(jīng)揭開,此事恐怕就不能以涉事公司給家長退費(fèi)來畫上句號(hào)。一方面,該公司到底有無高中辦學(xué)資格,這個(gè)問題,當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T應(yīng)該給家長、社會(huì)一個(gè)明明白白的答案;另一方面,涉事民辦高中與該公司簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議,是否本身也構(gòu)成違規(guī)?而當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T在此事發(fā)酵過程中的態(tài)度,更是讓人匪夷所思。其是否涉嫌失職,甚至背后有無不當(dāng)?shù)睦婕m葛,或有待上級(jí)部門的嚴(yán)肅調(diào)查。值得追問的是,在那份奇葩的協(xié)議簽訂后,200多名學(xué)生先后在兩所學(xué)校上學(xué)、沒有老師就上自習(xí)、統(tǒng)一??紱]有參與資格、部分學(xué)生沒有高中學(xué)籍,一連串的反?,F(xiàn)象發(fā)生,難道在當(dāng)?shù)亟逃块T眼中都是正常的?

  隨著普職分流的實(shí)施,或有更多的家長為把孩子送入普高而絞盡腦汁,甚至不惜“走偏門”。與此同時(shí),也有一些機(jī)構(gòu)瞄準(zhǔn)了這里面的“商機(jī)”,從而干起了忽悠家長的勾當(dāng)。面對(duì)這種可能性,除了提醒家長應(yīng)該擦亮眼,地方監(jiān)管部門顯然不應(yīng)該置身事外。要知道,這樣的“忽悠”,不僅是騙取家長的錢財(cái),更是在拿孩子的人生和前途開玩笑。對(duì)于這樣的“歪門邪道”,公共部門理應(yīng)扮演好監(jiān)管者的角色。(朱昌俊)

(責(zé)編: 常邦麗)

版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。

五指山市| 新竹县| 保定市| 浙江省| 绿春县| 安塞县| 桂林市| 定襄县| 拜城县| 阳原县| 监利县| 沙雅县| 河东区| 麦盖提县| 克东县| 苏尼特左旗| 泗洪县| 金华市| 弥勒县| 綦江县| 乌苏市| 丰县| 大同市| 赞皇县| 关岭| 揭西县| 涪陵区| 墨玉县| 娄底市| 特克斯县| 荥阳市| 夏河县| 平和县| 顺昌县| 江津市| 驻马店市| 大余县| 台东市| 霸州市| 汕头市|