作者：呂厚量（中國社會科學(xué)院世界歷史研究所副研究員）

　　1855年3月4日，時任哈佛大學(xué)校長的希臘史學(xué)者費爾頓教授向英國學(xué)者喬治·芬利寄出了一封口吻頗為嚴厲的回信。他寫道：“您信中的一部分內(nèi)容讓我很傷心——那是您談?wù)撟约旱哪嵌挝淖帧Ｕ堅徫业拇朕o唐突，但我認為您并不理解自己在這個時代占據(jù)的地位……您的作品在世界文學(xué)中占據(jù)著一席之地；您的名字也將永遠躋身于關(guān)于該主題的最高權(quán)威之列……您親自在一部壯觀的歷史劇中扮演了重要角色，又在史學(xué)創(chuàng)作中進一步揚名立萬。”

　　這封偶然流傳下來的信件著實耐人尋味。它向我們揭示了喬治·芬利這位著名史家對自身學(xué)術(shù)成就的失望，以及另一位古典學(xué)者費爾頓提出的不同意見。事實上，依照19世紀的學(xué)術(shù)標準來看，喬治·芬利的7卷本巨著《希臘史：從羅馬征服至今（公元前146年至公元1864年）》堪稱英語學(xué)界中羅馬帝國后期史與拜占庭史領(lǐng)域的重要參考著作，并在當時的歐洲古典學(xué)中心——德意志獲得了廣泛好評。德國歷史學(xué)家卡爾·霍普夫教授評價道：“憑借有力的風(fēng)格、政治家的眼光和哲學(xué)精神，芬利讓自己的全部作品散發(fā)著熠熠光輝。”從專業(yè)視角來看，喬治·芬利確實沒有理由對自己的畢生努力作出如此悲觀消極的判斷。事實上，真正令芬利心灰意冷的原因在于，他嘔心瀝血創(chuàng)作出的這部希臘史巨著沒有在希臘人中間、在19世紀的社會公眾那里產(chǎn)生強烈反響。這一挫折使得作者對自身學(xué)術(shù)研究的根本價值產(chǎn)生了懷疑。而費爾頓教授的回函同樣從史學(xué)研究公共價值的角度出發(fā)，對自己的好友和同道加以勉勵，認為后者將成為一位參與締造了歷史、并通過自己的史著再度改造世人的思想、從而令自己名垂青史的偉大學(xué)者（費爾頓在此化用了小普林尼《書信集》中的警句）。

　　至于芬利與費爾頓的看法孰是孰非，并非本文需要討論的問題。值得我們注意的是，芬利和費爾頓的往來書信所承載的、看重史著公共影響力的價值觀，其實代表著二戰(zhàn)之前古典學(xué)界普遍堅持的一種史學(xué)傳統(tǒng)。芬利心目中的學(xué)術(shù)偶像、英國史家愛德華·吉本曾經(jīng)宣稱，他要使自己的著作成為人們最喜愛的讀物，既能擺在學(xué)者的書齋里，也能放在淑女們的梳妝臺上。吉本的名著《羅馬帝國衰亡史》受到教會人士的猛烈抨擊，卻在英國廣大讀者中飽受贊譽。吉本對此評價道：“公眾是很少會看錯的?！彼谌珪惰髦H感嘆道：“二十個幸福的歲月因我修史的辛勤而富有生氣，這一成就在人世上給我以名譽、地位和聲望，舍此我是無從獲得的。”他還滿懷信心地預(yù)言，自己的作品將擁有一種“未來的命運”，也就是將對各個時代的讀者持續(xù)產(chǎn)生思想上的影響。無獨有偶，喬治·芬利心目中另一位英國前賢、幾乎同時代的希臘史學(xué)家喬治·格羅特同樣十分看重史學(xué)的公共影響力。他創(chuàng)作《希臘史》的直接目的便是駁斥英國保守派政治家、歷史學(xué)家威廉·密特福德的保守史觀，扭轉(zhuǎn)讀者對希臘民主制的負面印象。這一重視社會影響、渴望與讀者密切互動的古典學(xué)歷史撰述傳統(tǒng)一直延伸到喬治·芬利去世（1876年）之后。德國古典學(xué)家蒙森雖致力于專狹的羅馬法與銘文學(xué)研究，著述等身，但也憑借其文筆生動、想象力豐富的《羅馬史》贏得巨大的公眾影響，并于1902年榮獲諾貝爾文學(xué)獎。英國學(xué)者羅納德·塞姆的成名作《羅馬革命》同樣富于現(xiàn)實關(guān)懷精神，寄托著自己對當時戰(zhàn)云密布的歐洲局勢以及人類文明的未來命運將何去何從的深刻憂思，二戰(zhàn)后對專業(yè)史學(xué)界之外的政治學(xué)界、影視文學(xué)界產(chǎn)生了深遠影響，并獲得諾貝爾文學(xué)獎的提名。

　　盡管上述這些古典學(xué)家們大多出身貴族階層，并且當時也還遠未出現(xiàn)“公共史學(xué)”的概念，但他們在寫作目標、寫作手法與文字風(fēng)格等方面苦心經(jīng)營，力圖提升自身史著的公眾影響力。這一史學(xué)傳統(tǒng)形成的歷史背景復(fù)雜，至少同以下三方面的因素關(guān)系密切：

　　其一，在18—19世紀的西方，古希臘文和拉丁文是人文教育的核心內(nèi)容。能夠識文斷字的、接受過中等程度教育的讀者通常都會或多或少地接觸過色諾芬、柏拉圖、奧維德、維吉爾等重要古典學(xué)家的名篇選段，這為古典歷史知識的傳播與普及，以及以相關(guān)史實為依托的公共學(xué)術(shù)討論提供了前提保障。

　　其二，19世紀盛行于德意志、法國與意大利的古典語文學(xué)傳統(tǒng)注重文本考據(jù)和詞句分析，專業(yè)性十分突出。在語文學(xué)傳統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)地位、吸引了大量專業(yè)研究者的情況下，撰述古典歷史，尤其是通史著作的任務(wù)則往往由學(xué)養(yǎng)深厚且人生閱歷相對豐富的非象牙塔式學(xué)者（如身為銀行家和國會議員的喬治·格羅特，當過軍人與律師的喬治·芬利）承擔。他們在寫作過程中通常會對讀者的興趣與需求予以更多的關(guān)注。

　　其三，在文藝復(fù)興、古典主義等文化傳統(tǒng)的影響下，古希臘史與古羅馬史在西方知識分子的歷史記憶中占據(jù)著獨特的崇高地位。政治學(xué)、法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的大量理論爭鳴，均圍繞著希臘羅馬史中的案例與文本展開。這一事實也在很大程度上提升了公眾對希臘羅馬時代歷史經(jīng)驗的重視程度。

　　然而，古典史學(xué)研究領(lǐng)域的這種公共傳統(tǒng)并未在二戰(zhàn)后的古典學(xué)界得到很好的傳承。盡管伯里、哈蒙德、瑪麗·比爾德等人，或者在希臘羅馬史通史與教科書編撰方面傾注心血，或者為古典史學(xué)的公眾化奔走疾呼，并努力改變古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的寫作方式，但就二戰(zhàn)以來古典史學(xué)的整體發(fā)展趨勢而論，古典史學(xué)與史學(xué)的公共精神正在漸行漸遠。二戰(zhàn)后人文社會科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)化傾向促使當代學(xué)者強調(diào)文獻考證和量化數(shù)據(jù)的意義，在一定程度上將人文主義精神排除出了古典學(xué)研究；前人出色的研究成果帶來的壓力迫使新一代學(xué)者另辟蹊徑，選擇更為專狹的研究領(lǐng)域，有時甚至不免劍走偏鋒，陷入過度瑣碎考據(jù)的窠臼。到了21世紀，通史撰述傳統(tǒng)和古典史學(xué)的敘事特色日趨衰落，相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)秀作品乏善可陳。而由專題論文、學(xué)術(shù)專著、考古報告和古典文本?？睒?gòu)成的古典學(xué)研究成果對讀者的專業(yè)知識、語言功底要求高，很難引起本學(xué)科專家以外的讀者們的廣泛興趣。與此同時，當代西方公眾的古典學(xué)知識儲備卻在時代變遷與教育改革中有所削弱。因此，雖然當代的古典學(xué)工作者、尤其是相關(guān)專業(yè)的青年學(xué)者與研究生們在研究選題的多樣化方面作出了巨大努力，逐步改變著當代古典學(xué)的基本面貌，但缺乏敘事特色、人文主義精神和通史視野的古典學(xué)研究仍然很難建立起屬于自己的公共史學(xué)傳統(tǒng)。對于曾經(jīng)孕育過吉本、格羅特、蒙森、塞姆等同時在世界史學(xué)史、文學(xué)史與政治思想史上占據(jù)著崇高地位的古典史學(xué)而言，這種公共精神的萎縮誠為憾事。

　　不過，在當前的古典學(xué)研究領(lǐng)域，史學(xué)的公共精神也存在著復(fù)興的可能與機遇。第一，與吉本、格羅特、喬治·芬利與蒙森的時代相比，21世紀古典學(xué)的從業(yè)隊伍已發(fā)生了巨大變化。當前的古典學(xué)教育與從業(yè)機會已向社會中的所有階層開放，而來自歐美世界之外的東亞、印度與中東地區(qū)的學(xué)者們，也為古典學(xué)研究提供了嶄新的國際化視野。如果說19世紀的古典學(xué)——這門象牙塔中的貴族之學(xué)，尚且能夠具備強烈的公共精神，并在古典學(xué)的公共化方面作出努力，21世紀重拾并發(fā)揚史學(xué)的公共精神，也理應(yīng)成為來自社會各階層、世界各地區(qū)的新一代古典學(xué)研究者們義不容辭的社會責(zé)任。第二，新史學(xué)潮流對全球史、日常生活史與社會性別史等領(lǐng)域的關(guān)注，為當代古典學(xué)創(chuàng)作提供了令人耳目一新的、激發(fā)大眾讀者興趣的視角與方法。當代的古典學(xué)者們?nèi)缒軐⒁韵ＥD、羅馬為代表的古代地中海文明同歐亞大陸其他文明之間的交往與聯(lián)系，龐培、赫庫蘭尼姆等考古遺址揭示的古羅馬日常生活，婦女、老人與兒童在希臘羅馬社會中的生活狀態(tài)等主題吸納到自己的著述當中，可以為21世紀的古典學(xué)研究打開一片別開生面的園地。