事實上，只要提到職業(yè)教育，產(chǎn)教融合、校企合作必定是繞不開的關(guān)鍵詞之一。它是職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式，也是職業(yè)教育最突出的辦學(xué)優(yōu)勢，更是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵所在。近年來，我國職業(yè)教育事業(yè)快速發(fā)展，但產(chǎn)教融而不合、校企合作不深不實始終是制約職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的痼疾，導(dǎo)致人才培養(yǎng)與社會需求存在一定程度的脫節(jié)。

　　為促進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展，十三屆全國人大常委會第三十四次會議表決通過了新修訂的職業(yè)教育法，明確發(fā)揮企業(yè)的重要辦學(xué)主體作用，推動企業(yè)深度參與職業(yè)教育，鼓勵企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育。

　　“產(chǎn)教融而不合、校企合作不深不實”，表現(xiàn)何在？為破解這一難題，我們又該如何做？

　　1.缺乏長效支撐，校企合作浮于淺層

　　“企業(yè)作為獨立的市場主體，在合作過程中，校企雙方很難快速找準(zhǔn)利益平衡點，由此導(dǎo)致二者看似合作熱情飽滿，實則在一定程度上均存在隱形的退縮?！蔽髂洗髮W(xué)教育學(xué)部職業(yè)教育與成人教育研究所所長林克松說。

　　這一觀點得到中國教育科學(xué)研究院職業(yè)與繼續(xù)教育研究所聶偉的認(rèn)同。“企業(yè)面臨產(chǎn)教融合‘合法性’困境。產(chǎn)教融合更多地利于人才培養(yǎng)，是立足于學(xué)校立場的教育行為。這與企業(yè)的市場經(jīng)營性主體身份存在一定矛盾。”聶偉認(rèn)為，企業(yè)在產(chǎn)教融合、校企合作過程中的聲音不易被聽到，“學(xué)校主導(dǎo)、企業(yè)配合”現(xiàn)象普遍存在，使產(chǎn)教融合在一定程度上浮于淺層。

　　“企業(yè)參與的成本與效益較難平衡，影響合作意愿。由于稅收優(yōu)惠、經(jīng)費補償?shù)戎С终卟粔颍髽I(yè)參與職業(yè)教育的投入產(chǎn)出難以平衡。此外，企業(yè)深度參與的訂單培養(yǎng)、學(xué)徒制培養(yǎng)學(xué)生，在入職后的穩(wěn)定性常常與企業(yè)前期投入不成正比，企業(yè)壓力較大?！焙颖惫I(yè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)總督學(xué)池云霞表示：“一些職業(yè)院校在專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)、技術(shù)研發(fā)與社會服務(wù)等方面，與企業(yè)實際需求缺乏有效對接，提供的人才和技術(shù)服務(wù)還有不小差距。這導(dǎo)致院校辦學(xué)水平、服務(wù)能力與企業(yè)發(fā)展匹配度不高，使得合作缺乏長效支撐?！?/p>

　　浙江工業(yè)大學(xué)教科院副院長劉曉補充道，目前，職業(yè)教育普遍存在的“升學(xué)熱”思維，導(dǎo)致職業(yè)院校與企業(yè)在合作意愿方面產(chǎn)生“倒掛”現(xiàn)象，“校熱企冷”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶＠淦鬅帷?，加劇了合作浮于表面的傾向。

　　劉曉認(rèn)為，制約校企合作深度和可持續(xù)性的關(guān)鍵問題在于，校企合作的激勵政策到了基層無法很好地落地，對校企合作的行為難以保障和規(guī)范，現(xiàn)實中存在各主體責(zé)任、權(quán)力和利益劃分不清的問題，從而導(dǎo)致校企合作關(guān)系不穩(wěn)定。

　　“校企合作總體上呈現(xiàn)‘松散型’樣態(tài)。”林克松總結(jié)：“很多企業(yè)與職業(yè)院校之間的合作基礎(chǔ)，不是真正基于企業(yè)發(fā)展需要、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和職業(yè)院校辦學(xué)需要。校企合作徒有其‘表’而缺乏其‘里’，真正適應(yīng)我國校企合作需求的模式仍十分稀缺?！?/p>

　　2.“產(chǎn)教融而不合、校企合作不深”，為哪般？

　　“校企合作，是職業(yè)教育發(fā)展領(lǐng)域最關(guān)鍵也最復(fù)雜的問題之一。校企合作難以深入，也是多重因素交織影響的結(jié)果?！绷挚怂山榻B，一方面，自20世紀(jì)90年代校企剝離后，企業(yè)更多地強調(diào)生產(chǎn)獨立性，從而對自身參與職業(yè)教育辦學(xué)的主體責(zé)任認(rèn)識不足。另一方面，隨著普通高等教育擴招發(fā)展等，我國職業(yè)教育一度陷入艱難辦學(xué)的境地，職業(yè)院校辦學(xué)水平對企業(yè)沒有足夠吸引力，不論是在教育教學(xué)，還是人才培養(yǎng)等方面，均難以滿足企業(yè)發(fā)展的需要。

　　校企合作“不深不實”進一步勾連著產(chǎn)教融合“融而不合”的深層問題。劉曉指出，盡管目前政策層面對參與校企合作的企業(yè)提供了“組合拳”激勵，但現(xiàn)實中合作企業(yè)的選擇還存在一定的盲目性，較少考慮不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域?qū)Α敖鹑?財政+土地+信用”諸多要素的不同依賴性，存在“一刀切”現(xiàn)象?！芭e個例子，技術(shù)含量高、生產(chǎn)工藝好、產(chǎn)教融合基礎(chǔ)好的企業(yè)，如大中型企業(yè)、世界500強企業(yè)，現(xiàn)實中面臨技術(shù)迭代、產(chǎn)業(yè)升級等問題，加之自身的人才虹吸效應(yīng)明顯，對職業(yè)院校，尤其是中職培養(yǎng)的勞動力依賴度低，校企合作的積極性并不高。而那些‘爬坡’中的企業(yè)，面臨技術(shù)升級、用工技能迭代和倍增，往往產(chǎn)教融合的內(nèi)驅(qū)力更強?！?/p>

　　“產(chǎn)教融合、校企合作深層次難題還未得到有效破解?！背卦葡家嗝鞔_指出，職業(yè)教育股份制、混合所有制辦學(xué)等方面仍有政策空白，職教集團尚未實現(xiàn)實體化運作，校企資源想融不敢融。產(chǎn)教之間的溝通、交融機制還不健全，行業(yè)人才需求、技術(shù)攻關(guān)信息發(fā)布等機制尚未建立。

　　3.“雙向奔赴”更需從企業(yè)端發(fā)力

　　“新修訂實施的職業(yè)教育法多措并舉推進企業(yè)辦學(xué)，為破解校企合作的難點提供了現(xiàn)實指導(dǎo)和法律保障?！背卦葡颊J(rèn)為，破解校企深入合作困境的關(guān)鍵之鑰，在于保證職教法真正落實，激勵企業(yè)參與人才培養(yǎng)過程，真正從法律層面讓企業(yè)參與不難、參與有利。

　　聶偉則建議，要進一步加大有效政策供給，加強產(chǎn)教融合政策的協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性。加快研制出臺混合所有制辦學(xué)文件，積極探索培育混合所有制、股份制辦學(xué)案例，從而對產(chǎn)教融合涉及方的投入分擔(dān)、產(chǎn)出分配、風(fēng)險分擔(dān)等給出原則性安排，防范系統(tǒng)風(fēng)險，解放生產(chǎn)力，為各方創(chuàng)造發(fā)展空間。

　　“要真正落實產(chǎn)教融合型企業(yè)的激勵政策，須重點破解三個關(guān)鍵問題?！眲灾赋?，一是明確標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，制定企業(yè)履行職業(yè)教育社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，明確企業(yè)參與職業(yè)教育的責(zé)任清單；二是出臺激勵政策，完善職業(yè)教育利益補償機制，明確企業(yè)參與職業(yè)教育主體權(quán)利，落實企業(yè)履行職業(yè)教育社會責(zé)任的獎勵機制；三是加強評估監(jiān)督，加強企業(yè)履行職業(yè)教育社會責(zé)任的監(jiān)督管理、認(rèn)定機制、退出機制，強化技術(shù)轉(zhuǎn)讓與培訓(xùn)的可轉(zhuǎn)移性評價與保護治理。

　　聶偉認(rèn)為，產(chǎn)教融合、校企深度合作更需從企業(yè)端發(fā)力。一方面，差異化建立企業(yè)參與產(chǎn)教融合的長效機制。因企施策，靈活使用金融、財政、土地、信用以及聲譽等激勵因素，對不同規(guī)模和發(fā)展階段的企業(yè)采用不同的激勵措施，使參與產(chǎn)教融合的企業(yè)都能有所獲、有所得。另一方面，職業(yè)學(xué)校要瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)變革、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級方向，為企業(yè)參與職業(yè)教育過程提供有利環(huán)境和更大動力。

　　池云霞則為推廣校企合作路徑提供了新的思路。她認(rèn)為，可考慮依托教育部與部分省份共建的職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展高地，在混合所有制改革、職教集團實體化運作等支持、鼓勵企業(yè)舉辦或參與舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育方面率先試點，為全面推廣實施積累豐富經(jīng)驗，減少風(fēng)險、降低成本。

　　（本報記者 晉浩天 本報通訊員 蘇仁心）