3月21日，中國消費者協(xié)會發(fā)布《“第三方測評”對消費者權(quán)益影響調(diào)查報告》，對12大平臺7類350家“第三方測評”監(jiān)督顯示：“第三方測評”信息對消費者購買行為影響大，“無標(biāo)準測評”“以商養(yǎng)測”等妨礙公平競爭引不滿。

　　本次監(jiān)督調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的典型案例如下：

　　典型案例一：缺乏測評標(biāo)準

　　體驗平臺：抖音

　　賬號名稱：小紅花測評

　　作品時間：2022年11月11日

　　問題描述：博主測試一款“喵小俠奶片”商品，表示其他奶片含有植脂末和食用香精不能放心給孩子食用。在展示該產(chǎn)品配料表后，以自身的品嘗體驗得出該奶片的香味最為濃郁（測過8款中最好的一款）。然而，奶片中含有植脂末和食用香精并不能完全代表產(chǎn)品有問題就不能食用，沒有植脂末和食用香精也不能代表產(chǎn)品就絕對放心，以產(chǎn)品配料表的成分占比作為測評的依據(jù)不能有效證明產(chǎn)品的高質(zhì)量。測評過程存在以偏概全、主觀性較強、缺乏有效測評標(biāo)準的現(xiàn)象。

　　典型案例二：缺乏測評標(biāo)準

　　體驗平臺：快手

　　賬號名稱：可樂的開箱日記

　　作品時間：2022年5月2日

　　問題描述：博主對“U-MAGIC”手機進行測試，產(chǎn)品展示中博主表示不清楚U-MAGIC是什么牌子手機，并描述“它實際上也不是一個華為手機，處理器也不知道是一個啥”，直接進行游戲測試，在未提供測試時間的情況下，博主主觀感覺“有點燙”用測溫儀進行測試，測溫儀顯示溫度95度，視頻結(jié)束前博主未提到也未進行測溫儀檔位的確認（未明確攝氏度或華氏度）。作品缺乏有效的測評標(biāo)準和數(shù)據(jù)支撐，以主觀感受進行評測。

　　典型案例三：自立測評標(biāo)準

　　體驗平臺：西瓜視頻

　　賬號名稱：來回玩機

　　作品時間：2022年6月15日

　　問題描述：博主在對榮耀70和Reno8 Pro+兩款產(chǎn)品進行橫向測評時，只是通過口述的方式展示產(chǎn)品外觀、性能配置，在測評性能時使用簡單的操作并用文字表述相關(guān)功能效果。測評主觀性較強，自立測評標(biāo)準，未有輔助的儀器或軟件進行測試或數(shù)據(jù)對比。

　　典型案例四：測評標(biāo)準前后不一致

　　體驗平臺：快手

　　賬號名稱：小楊數(shù)碼圈

　　作品時間：2022年1月29日、2022年2月22日、2022年2月18日、2022年9月30日

　　問題描述：博主于2022年1月至9月先后4次對不同手機進行溫度測試。在經(jīng)過一定時間運行游戲后，使用測溫儀對手機正面及背面進行測溫，并對手機的溫控效果進行點評，4次測評結(jié)果出入較大，不同品牌的手機測評前后標(biāo)準不一。

　　典型案例五：涉嫌虛假測評—夸大宣傳

　　體驗平臺：快手

　　賬號名稱：婉婷xixi

　　作品時間：2022年3月3日

　　問題描述：博主測評旁氏洗面奶時，口播“適合所有膚質(zhì)”，存在使用絕對性詞語進行夸大現(xiàn)象，在對該產(chǎn)品進行膚質(zhì)關(guān)鍵詞搜索后，一部分博主及消費者表示該洗面奶不適合敏感肌、干皮、痘痘肌使用。

　　典型案例六：涉嫌虛假測評—夸大宣傳

　　體驗平臺：小紅書

　　賬號名稱：喵噠噠噠噠

　　作品時間：2022年3月15日、2022年10月29日

　　問題描述：博主在視頻作品中對兩款護膚產(chǎn)品進行夸大宣傳，使用絕對性詞語對產(chǎn)品進行相關(guān)描述。視頻作品中提到“用一次就能瞬間提亮”以及“效果最快、最猛”。存在夸大產(chǎn)品功效，虛假宣傳的現(xiàn)象。

　　典型案例七：涉嫌虛假測評—測評產(chǎn)品與實物不符

　　體驗平臺：抖音

　　賬號名稱：小斯是150

　　作品時間：2022年8月28日

　　問題描述：博主對玲玖風(fēng)衣進行測評推薦，在作品闡述中強調(diào)該款風(fēng)衣特別適合小個子，70979型號衣長只有93CM。經(jīng)查閱該商家產(chǎn)品數(shù)據(jù)，顯示與實際尺寸不符。同時，在作品評論區(qū)部分用戶反映較為強烈，表示實物與博主測評視頻中展示存在出入。

　　典型案例八：涉嫌虛假測評—不正當(dāng)競爭

　　體驗平臺：B站

　　賬號名稱：金匯智

　　作品時間：2022年6月10日

　　問題描述：博主測評艾琳素顏霜時，表示提亮效果有限、味道刺鼻、留痕、瘙癢。經(jīng)查詢，該商品在淘寶、京東及小紅書博主正面評論居多，多數(shù)商品消費者反饋中未出現(xiàn)博主所說的情況，考慮到其他“第三方測評”博主的正向評價，判斷該測評作品存在一定的不正當(dāng)競爭嫌疑。

　　典型案例九：涉嫌為商業(yè)性廣告

　　體驗平臺：抖音

　　賬號名稱：軟爸測評

　　作品時間：2022年6月3日、2022年6月7日、2022年8月3日

　　問題描述：博主所發(fā)布的三條測評作品軟廣性質(zhì)較強，測評方式為依靠自身使用進行主觀評價，未對相關(guān)產(chǎn)品設(shè)置測評標(biāo)準，進行橫向?qū)Ρ然驍?shù)據(jù)分析。測評商品在視頻作品中均掛有購物車跳轉(zhuǎn)鏈接，其中6月3日結(jié)尾處以口播形式推薦電商平臺購買。

　　典型案例十：涉嫌為商業(yè)性廣告

　　體驗平臺：B站

　　賬號名稱：德文來啦

　　作品時間：2022年11月5日、2022年11月6日、2022年11月8日

　　問題描述：該測評博主作品以打假為主，測評方法為主觀使用體驗，在實際使用中對比產(chǎn)品功效是否和宣傳一致。2022年11月5日、6日、8日分別測評料理機、地板清潔液、語音聲控?zé)羧町a(chǎn)品，對測試結(jié)果表現(xiàn)較好的商品設(shè)置電商平臺跳轉(zhuǎn)鏈接。