無需執(zhí)著于用筆墨界定中國畫
【學術(shù)爭鳴】
作者:杭春曉(中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所研究員、博士生導師)
在以往的討論中,筆墨往往被認為是界定一幅畫是不是中國畫的底線,并因此形成機械概念化的判斷標準。如果我們將這種判斷稱之為“筆墨中心主義”,那么它的產(chǎn)生源于對中國畫概念界定的固有思維模式——執(zhí)著于建立特定的中國畫“主體身份”。
這種主體性構(gòu)建首先表現(xiàn)在“中國畫”名稱的確立。誠如上海市美術(shù)家協(xié)會原副主席盧輔圣所言,中國畫概念的成立,是以國度和民族文化畛域為思維基點,當它作為“過去式”行使規(guī)約功能時,能夠恰到好處地整合形而上與形而下、內(nèi)涵與外延,以保持本民族繪畫傳統(tǒng)的獨立自主性。由此可見,確立中國畫的主體性,正是源于相對中國畫的其他繪畫種類的界定。因此產(chǎn)生的后果是:一方面中國畫尋找自身的存在定義,試圖與其他畫種區(qū)別保持獨立;另一方面,中國畫的發(fā)展卻不得不受制于“與其他畫種區(qū)別保持獨立”的思維模式。
應(yīng)該說,這種“身份界定”滲透到了關(guān)于中國畫的各種表述中,無論是中國畫的筆墨底線之爭,還是中國畫的材料之爭,抑或中國畫的實驗之爭。在中國畫領(lǐng)域,還因此產(chǎn)生了諸多關(guān)于派生問題的討論,比如中西融合、越民族越國際、“筆墨當隨時代”、寫生新生活等。
這里先談?wù)劇肮P墨當隨時代”。這個觀點的出發(fā)點是一種形式上的藝術(shù)觀,即繪畫語言和表現(xiàn)形式在當代要有新的變化。當然也可以簡單理解這一命題,只要是變化的筆墨就是跟隨時代的。但這樣理解帶來的結(jié)果是,所有創(chuàng)作依靠的語言形式都是不同的。在數(shù)百年的縱向歷史中,以至今天橫向的空間中,所有畫家的筆墨都有所差異,那么是不是可以說,每位畫家其實都是跟隨時代的?如果是這樣,我們還有談“筆墨當隨時代”的必要嗎?
相對“筆墨當隨時代”,寫生新生活也應(yīng)該談?wù)?。因為表達了當代生活的創(chuàng)作,更容易讓人信服創(chuàng)作的當代性。但是,這一命題的出發(fā)點是題材決定論,而非藝術(shù)史本身。如果僅從表現(xiàn)題材本身入手確定作品所謂的當代性,那么一幅作品只要表達了不同于以往的內(nèi)容,就是當代的。按照這個觀點,我們會發(fā)現(xiàn)藝術(shù)史的內(nèi)在線索消失了,一切再現(xiàn)型的藝術(shù)都是代表當代藝術(shù)的成果。其實,這種觀點從根本上是仿照西方古典再現(xiàn)型藝術(shù)而產(chǎn)生的藝術(shù)觀,它既不符合西方現(xiàn)代反再現(xiàn)型藝術(shù)的發(fā)展,也不符合中國古典意象抒情的邏輯與脈絡(luò)。
之所以把以上兩個觀點拿出來單獨說,是因為它們簡單處理“中國性”“當代性”之類的文化概念,在非此即彼的本質(zhì)主義框架中衰減了文化發(fā)展的豐富性、交互性與流動性,使之成為僵化的教條。
再回到筆墨問題。筆墨是中國畫史上較為重要的討論對象之一,它往往與表達的最終效果——筆墨品質(zhì)(亦可稱之為“筆性”)結(jié)合在一起,方才有效。脫離筆性討論的抽象化的筆墨概念是空洞而無效的。有關(guān)筆墨問題的討論,逐漸發(fā)展成為對“筆墨中心主義”的表態(tài)。與之相應(yīng),無論“肯定筆墨”的初衷如何,它都會被放大,或成為主體界定之旗幟,或成為反對者簡單否認的目標。更有甚者,它還會演化出一些錯誤的創(chuàng)作觀念。諸如在工筆畫創(chuàng)作中,為了證明自己的筆墨,轉(zhuǎn)而追求輪廓線的書法用筆。殊不知,除了書寫性用筆是筆墨,勾線渲染也是一種特殊的、具體化的筆墨,只要它能顯現(xiàn)出毛、澀、枯、潤的筆性,就不是一定要以書入畫。
為什么會產(chǎn)生上述錯誤的觀念?就是為了讓筆墨能夠成為直觀而簡化的界定標準,脫離中國畫史中極度豐富而具體的筆墨經(jīng)驗,用“以書入畫”這樣直白的經(jīng)驗支撐已然被抽空了的筆墨概念。正如一些學者發(fā)問:如果筆墨具有意義,那么它就應(yīng)該是唯一的、中心的,具有某種指導性意義;如果筆墨不是唯一的,那么對筆墨的評價、鑒定,在當代文化環(huán)境中,在實驗水墨中有何意義?為什么會產(chǎn)生這樣的邏輯,原因仍然在于對中國畫本質(zhì)化的主體界定——如果對這種概念化的界定沒有指認意義,那么具體的筆墨評價、鑒定也就自然喪失了價值。
就中國畫而言,水墨畫、彩墨畫之類的概念,新都市水墨、實驗水墨之類的實踐,都或多或少地隱含著突破中國畫傳統(tǒng)筆墨界定的發(fā)展訴求。中國畫在當代如何發(fā)展,答案是要放下非此即彼的對立思維,放下對于中國畫的筆墨底線和地域界定。只有這樣,我們才能在真正意義上面對中國畫本身,而非中國畫在歷史中需要承擔的責任、義務(wù)或是價值。換一個方式來說,只有在“無中無西”“無古無今”的視域中,中國畫才能真正輕松地面對繪畫本身,成為視覺體驗的踐行者,而不是在“身份糾結(jié)”中左右羈絆。其中,“無中無西”可以概括為“畫無中西”,它針對的是“東方—西方”的視角;而“無古無今”則可以理解為“畫無古今”,它針對的是“現(xiàn)代—傳統(tǒng)”的視角。深入反思之后,我們會發(fā)現(xiàn),不執(zhí)著于簡單的非此即彼的對比,不再強行設(shè)定中國畫的概念邊界,才能擺脫長期以來困擾我們的“畫學難題”,以開放的視域面對繪畫本身,實現(xiàn)中國畫在當下語境中的蓬勃發(fā)展。
《光明日報》(2023年10月27日 07版)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責任。