近年來，隨著人民群眾生活質量的不斷提升，飼養(yǎng)寵物成為很多人生活的一部分。僅就養(yǎng)犬看，中國寵物行業(yè)白皮書顯示，2022年度中國城鎮(zhèn)犬只數為5119萬只。

　　犬只為生活增添了樂趣的同時，由于有的犬只飼養(yǎng)人和管理人缺乏文明意識、安全意識和責任意識，對犬只疏于管理導致犬只在衛(wèi)生、安寧和安全等方面影響到他人生活，由此引發(fā)了較多矛盾糾紛。尤其是，近年來犬只傷人事件時有發(fā)生。協(xié)調、統(tǒng)一養(yǎng)犬快樂和養(yǎng)犬安全，是社會治理中需要解決的重要問題，也是法治建設應當關注的重要內容。

　　2月5日，最高人民法院發(fā)布飼養(yǎng)動物致人損害典型案例，呼吁文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬，強化養(yǎng)犬有責、養(yǎng)犬負責意識，形成嚴格執(zhí)法、全民守法的養(yǎng)犬氛圍和環(huán)境?！跋Ｍ魑火B(yǎng)犬人士在攜帶寵物出行的同時，攜上規(guī)則、記住安全、扛起責任，為自己和他人的幸福、快樂、祥和履行好義務。”最高法有關負責人表示。

　　禁止飼養(yǎng)的大型犬傷人，無論受害人有無過錯，犬主均應承擔全部責任

　　劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，屬于該市建成區(qū)內禁止飼養(yǎng)的大型犬。7歲的徐某某跟隨祖母王某某在小區(qū)內玩耍，偶遇劉某某牽引該犬出行。王某某和徐某某逗犬時，該犬突然抓傷徐某某面部。徐某某被家人送至醫(yī)院就診并住院治療。之后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，徐某某提起訴訟，請求劉某某賠償醫(yī)療費等各項費用3萬余元。

　　審理法院認為，動物飼養(yǎng)人飼養(yǎng)動物，在享受樂趣的同時應承擔較高的管理責任，嚴格遵守相關管理規(guī)定，以降低所養(yǎng)動物給他人健康和人身安全帶來的危險，營造安全的居住環(huán)境，維護社會公共秩序。民法典規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。該條規(guī)定表明，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物的飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔“最嚴格的無過錯責任”，沒有任何的免責事由可以援引，無權抗辯減少或者免除責任，承擔著更重的法律責任。飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險動物，具有嚴重的主觀過錯，飼養(yǎng)人或者管理人應承擔侵權責任。本案中劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬，該犬將徐某某抓傷，雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責任。徐某某由此產生的合理費用，劉某某均應予賠償。

　　孕婦被犬咬后終止妊娠，飼養(yǎng)人應承擔相關費用

　　安某在小區(qū)內被繆某飼養(yǎng)的犬咬傷，安某前往醫(yī)院注射狂犬疫苗，繆某支付了疫苗費。后安某發(fā)現在注射疫苗時自己已懷孕。為避免胎兒發(fā)育不良，安某向醫(yī)院等多方咨詢后選擇終止妊娠，身體和精神承受了較大痛苦。安某認為繆某對其飼養(yǎng)的犬未盡到看管義務，導致自己被咬傷，被犬咬傷后注射狂犬疫苗和終止妊娠存在法律上的因果關系。因此，安某請求繆某賠償終止妊娠產生的費用?？娔痴J為，注射狂犬疫苗并不必然導致胎兒發(fā)育畸形，而且繆某對安某懷孕并不知情，安某注射狂犬疫苗后終止妊娠產生的損害后果應自行承擔。因雙方協(xié)商未果，安某提起訴訟。

　　審理法院認為，繆某飼養(yǎng)的犬將安某咬傷，繆某不能證明安某存在故意或者重大過失，繆某應對安某被咬傷所致的各項損害承擔賠償責任。安某被犬咬傷后注射狂犬疫苗，此后發(fā)現懷孕，因擔心疫苗會對胎兒造成不利影響而進行終止妊娠手術，此行為是符合安某所處生活環(huán)境及普通人醫(yī)學認知能力的正常行為，故對安某訴請的因終止妊娠手術發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等合理費用應予支持。最終判決，繆某賠償安某各項費用損失6069元。

　　最高法表示，本案系犬只傷人并產生終止妊娠衍生后果的典型案例。當前，雖然醫(yī)學上對注射狂犬疫苗是否影響胎兒發(fā)育沒有定論，但疫苗使用說明中的“慎用”提示隱含著某種不良影響。同時，生育健康的孩子是父母最基本的期待，注射狂犬疫苗后發(fā)現懷孕并終止妊娠，符合普通人正常認知。在認定被犬只咬傷注射狂犬疫苗與終止妊娠間因果關系時，除了依賴鑒定、醫(yī)學結論，還應考量一般社會認知并兼顧社會倫理，注重裁判結果的社會價值引導。因此，犬致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在侵權責任法上的因果關系，終止妊娠產生的損害是犬致?lián)p責任的范圍，侵權人應予賠償。

　　犬只追逐路人致其受驚嚇摔傷，“無接觸式傷害”飼養(yǎng)人也擔責

　　張某甲駕駛電瓶車途經某村一路段時，張某乙飼養(yǎng)的黑色大犬追逐電瓶車，導致張某甲受驚嚇摔倒，膝關節(jié)受傷。報警后，派出所民警到達現場。經民警協(xié)調，張某乙家人將張某甲送醫(yī)院住院治療。后經鑒定，張某甲膝關節(jié)構成十級傷殘。張某甲提起訴訟，請求張某乙賠償各項損失。

　　審理法院認為，飼養(yǎng)動物的危險性并不僅指身體上的直接接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險之一。被侵權人張某甲的損害與侵權人張某乙飼養(yǎng)的犬致使被侵權人受到驚嚇之間存在因果關系，張某乙作為犬只的飼養(yǎng)人未盡到合理的管理義務，其不能證明被侵權人張某乙存在故意，應當承擔全部賠償責任。最終判決：張某乙賠償張某甲合理費用211264.63元。

　　飼養(yǎng)的犬只致人損害的行為，并非僅限于其撕咬、抓撓等與人的身體直接接觸的行為。犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，在特定情況下也可能引起他人恐慌進而相應產生身體損害的后果。即使所養(yǎng)犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸，但只要與損害后果存在因果關系，同樣屬于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”，飼養(yǎng)人仍應承擔相應責任。本案的處理，對于寵物“無接觸式傷害”類型案件的裁判具有指引作用。日常生活中飼養(yǎng)寵物，飼養(yǎng)人或者管理人應提高管束意識，犬只在外時應當對其合理控制和管束，對自身及他人的健康安全切實負起責任。

　　違規(guī)養(yǎng)犬行為，應當否定和制止

　　王某某在某菜市場內經營干貨攤，其在干貨攤內無證養(yǎng)犬11只，且沒有拴牽引繩。當地公安機關對王某某制作《責令改正通知書》，王某某仍未辦理養(yǎng)犬登記。后來，派出所接群眾報警獲知后，民警趕至現場勸導王某某，但無效。民警將王某某帶至派出所制作詢問筆錄。同時聯(lián)系某動物救援中心協(xié)助將現場違規(guī)飼養(yǎng)的犬只捕捉后送往當地流浪犬收容中心。公安機關作出《行政處罰決定書》，決定對王某某所飼養(yǎng)的11只無證犬予以沒收。王某某不服，提起行政訴訟，請求撤銷《行政處罰決定書》。

　　審理法院認為，當地《養(yǎng)犬管理條例》規(guī)定，重點管理區(qū)養(yǎng)犬實行登記制度。犬只未經登記的，任何單位和個人不得飼養(yǎng)；重點管理區(qū)每戶限養(yǎng)一只，不得飼養(yǎng)烈性犬、大型犬；個人養(yǎng)犬每戶超過一只的，由公安機關予以批評教育，并責令限期改正。逾期不改的，沒收其超出限養(yǎng)數量的犬只。據此，公安機關具有對轄區(qū)內違法養(yǎng)犬行為進行查處的職權。本案中，王某某經責令拒不整改。被訴處罰決定作出前公安機關經調查確認王某某無證養(yǎng)犬的事實清楚，證據充分。根據上述規(guī)定，公安機關決定沒收王某某所飼養(yǎng)的無證犬，適用法律法規(guī)正確，處罰幅度并無不當。公安機關辦理受案登記后，依法履行了調查詢問及處罰前告知陳述、申辯等程序，程序合法。最終判決：駁回王某某的訴訟請求。

　　和諧環(huán)境倡導文明養(yǎng)犬，法治社會支持依法養(yǎng)犬。本案中，人民法院立足行政審判，依法支持公安機關對未盡到辦理犬只登記法律義務和未履行看管義務的飼養(yǎng)人作出的行政處罰，有效避免了公共場合不特定人群因案涉犬只導致?lián)p害，避免了犬只傷人惡性后果的發(fā)生。