學(xué)歷造假、考試包過……考證市場有多亂

　　注冊會計師證、建筑工程師證、法律職業(yè)資格證……這些職業(yè)資格證書是許多行業(yè)求職者的“入場券”，越來越多的人加入考證大軍，而考生大多會選擇參加培訓(xùn)班來提高成功率。為招攬生源，“代報名”“包過班”等承諾滿天飛，部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)夸大事實、虛假宣傳，甚至還提供證書掛靠、開具虛假工作證明等違規(guī)操作。考證培訓(xùn)市場亂象叢生……

　　案例

　　考注冊會計師，無需上課即可拿證？

　　張哲(化名)看到某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在網(wǎng)站上發(fā)布的“包過考試，不過全額退款”的宣傳廣告后，添加了客服微信。客服表示，如果參加他們的培訓(xùn)班，無需上課，只需參加考試便可取得證書，而且可以給張哲提供掛證途徑。

　　在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作人員的多番推薦下，張哲先后報名建筑信息管理工程師及注冊會計師的課程，并分多筆交納培訓(xùn)費(fèi)共計21678元。但該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并未實際提供培訓(xùn)課程，也沒有頒發(fā)相應(yīng)的證書。張哲要求退費(fèi)，遭到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的一再推脫，于是，他將該機(jī)構(gòu)起訴至法院。

　　訴訟中，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)稱，學(xué)費(fèi)均由公司大股東洪某收取并轉(zhuǎn)走，公司只是空殼且不再經(jīng)營，無法退還費(fèi)用。

　　法院認(rèn)為，張哲與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂培訓(xùn)協(xié)議交了費(fèi)，而培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未按照合同約定提供教育培訓(xùn)，其行為構(gòu)成違約。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)稱其股東收取學(xué)費(fèi)并轉(zhuǎn)走，此系其公司內(nèi)部經(jīng)營問題，并不能據(jù)此免除其退費(fèi)責(zé)任。故法院判令該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還張哲全部學(xué)費(fèi)21678元。

　　法官提示

　　正規(guī)職業(yè)資格考試均有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，考生要踏實做好備考準(zhǔn)備，謀劃好時間，不要心存僥幸。

　　實踐中，有些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)只是空掛某公司名稱，并不在注冊地實際經(jīng)營，賬戶上也沒有資金，一旦產(chǎn)生退費(fèi)糾紛，后期很難執(zhí)行到錢款。

　　因此，消費(fèi)者在選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時，可以提前通過企業(yè)信用信息網(wǎng)或企查查、天眼查等企業(yè)查詢App，查看公司是否存在經(jīng)營異常，是否為失信被執(zhí)行人，是否存在大量司法案件，對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況及信用進(jìn)行全面了解，避免培訓(xùn)費(fèi)被空殼公司卷款跑路。

　　學(xué)歷不夠，交錢就能造假

　　近年來，注冊消防工程師是一項較為熱門的職業(yè)。一級注冊消防工程師資格考試報名條件為取得消防工程專業(yè)大學(xué)專科及以上學(xué)歷，且必須從事消防安全技術(shù)工作滿一定的年限。

　　高中畢業(yè)的童童(化名)想報考此證書，但礙于學(xué)歷條件限制，一直未能如愿。某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員向其表示，可通過機(jī)構(gòu)代報名方式為其報考。

　　2019年11月，童童與該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂報名協(xié)議，并支付“通關(guān)保障班”培訓(xùn)費(fèi)3490元。2020年5月，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員又推薦“包過課程”，并向其承諾一年通過考試，否則全額退款，童童再次支付培訓(xùn)費(fèi)5800元。

　　2020年8月，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員以學(xué)歷不符合報考要求為由，要求童童支付2000元“輔助報名費(fèi)”，后第三方公司通過偽造大學(xué)畢業(yè)證書和虛開工作證明的方式為童童報名成功。同年11月，童童成功參加了2020年度消防工程師考試，但未達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還了一年包過的課程培訓(xùn)費(fèi)5800元，但未退還通關(guān)保障班培訓(xùn)費(fèi)及輔助報名費(fèi)。

　　于是童童起訴至法院要求解除合同，并以欺詐為由要求三倍賠償培訓(xùn)費(fèi)、報名費(fèi)，并賠償其因參加培訓(xùn)、考試所造成的損失25000元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)童童的學(xué)歷水平及工作經(jīng)驗，他并不符合取得一級注冊消防工程師的資格，其與該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂的合同目的根本無法實現(xiàn)。

　　同時，童童作為完全民事行為能力人，沒有對自身是否符合報名資格的認(rèn)知盡到一般的合理注意義務(wù)，對于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所做出的解決報名資格問題的承諾未加以合理判斷即盲目輕信，在明知或應(yīng)知報名資格有問題的情況下仍抱有僥幸心理，其為獲取不正當(dāng)利益所支出的費(fèi)用，不符合法律關(guān)于經(jīng)營者欺詐消費(fèi)者后增加三倍賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，其自身對于損失存在過錯。最終，法院判決培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還童童培訓(xùn)費(fèi)1745元以及輔助報名費(fèi)1000元，對童童三倍賠償及損失賠償?shù)闹鲝埦从柚С帧?/p>

　　法官提示

　　在司法實踐中，對于考生與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)雙方均明知考生不符合報考條件，仍簽訂培訓(xùn)協(xié)議并提供虛假證明的，部分法院認(rèn)為這種行為屬于惡意串通，以違規(guī)手段妨害了國家正常的考試管理秩序和社會公共利益，協(xié)議應(yīng)為無效，根據(jù)雙方過錯程度和實際履行情況來確定退還費(fèi)用的數(shù)額。

　　此外，開具虛假學(xué)歷證明、工作證明時，如果涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位的印章，可能還會觸犯刑法，涉及犯罪。所以在此提醒廣大考生，一定要嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)，根據(jù)自身實際情況，誠信報考。千萬不要輕信培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的不法承諾，心存僥幸，更不要以身試法，觸犯法律底線。

　　機(jī)構(gòu)代報名失敗，錯過考試

　　2019年12月，邢潔(化名)在某網(wǎng)站上看到某公司發(fā)布的健康管理師資格考試培訓(xùn)廣告，在客服的勸說下，她通過電子合同方式簽訂培訓(xùn)協(xié)議，其中有條款約定“一經(jīng)開課，費(fèi)用不退”。邢潔支付3600元培訓(xùn)費(fèi)后，該培訓(xùn)公司為其開通了線上學(xué)習(xí)平臺。2020年2月，邢潔支付考試報名費(fèi)600元，由該培訓(xùn)公司代報名。

　　2020年7月，《人社部公告》載明“健康管理師”將于2020年12月31日前退出國家職業(yè)資格目錄。該培訓(xùn)公司未在2020年年底前幫邢潔報名成功，邢潔要求解除合同，退還考試費(fèi)及培訓(xùn)費(fèi)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失800元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，該培訓(xùn)公司未能及時完成代報名義務(wù)，致使邢潔喪失考試機(jī)會，且健康管理師資格考試已退出職業(yè)資格目錄，不再由政府或其授權(quán)的單位認(rèn)定發(fā)證。事實上雙方之間的教育培訓(xùn)合同已經(jīng)不具備繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，該培訓(xùn)公司已構(gòu)成根本違約，但由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)提供了線上學(xué)習(xí)平臺，應(yīng)對該部分進(jìn)行合理折價，故法院最終判決培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還邢潔全部考試費(fèi)600元及90%的培訓(xùn)費(fèi)3240元。

　　法官提示

　　2020年7月10日，《人社部公告》規(guī)定在2020年底前有76項職業(yè)資格退出國家職業(yè)資格目錄，涉及185個職業(yè)。廣大考生在準(zhǔn)備參加職業(yè)資格考試培訓(xùn)之前，一定要自己先做好“攻略”，通過官方渠道了解最新考試政策，不要輕信培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的信息。

　　準(zhǔn)確掌握考試報名時間及方式，盡量通過自己報名的方式，即便由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)代報名，也要及時進(jìn)行敦促，不要圖“省事、省心”，錯過報名時間，打亂自己的職業(yè)規(guī)劃，造成巨大“時間損失”。

　　亂象

　　夸大虛構(gòu)“亂宣傳”

　　北京順義法院天竺法庭庭長商興加介紹，該類糾紛多涉及當(dāng)前熱度較高的健康管理師、心理咨詢師、消防工程師等行業(yè)，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以“輕松月入過萬”等宣傳語夸大證書含金量及就業(yè)前景，以“高通過率”“不過包退”等為噱頭夸大機(jī)構(gòu)師資力量和培訓(xùn)效果，實則缺乏相應(yīng)資質(zhì)或師資水平良莠不齊。

　　部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為招攬生源，虛構(gòu)事實，謊稱自己是主管部門指定的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，以增加機(jī)構(gòu)權(quán)威性，騙取學(xué)員信任。調(diào)研案件中培訓(xùn)機(jī)構(gòu)異地經(jīng)營比例高達(dá)32%，而消費(fèi)者又多為外地學(xué)員，僅通過網(wǎng)絡(luò)獲得相關(guān)信息，無法實地對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的軟硬件設(shè)施進(jìn)行考察。這就給一些“空殼公司”留下機(jī)會，有部分案件中的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)股東在收取學(xué)員高額培訓(xùn)費(fèi)后卷款跑路，造成判決生效后實際執(zhí)行難，學(xué)員權(quán)益無法及時得到兌現(xiàn)。

　　巧立名目“亂收費(fèi)”

　　一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出于行業(yè)競爭壓力，設(shè)置低價培訓(xùn)費(fèi)以吸引學(xué)員落入“低價陷阱”，一旦學(xué)員交納上千元培訓(xùn)費(fèi)以后，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)隨后又以教材費(fèi)、報考服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等為名，向?qū)W員收取二次費(fèi)用。然而，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在收取名目繁多、金額較大的“隱藏”費(fèi)用之后，卻未能給學(xué)員提供應(yīng)有的培訓(xùn)服務(wù)。

　　許多學(xué)員反映，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在提供的輔導(dǎo)教材質(zhì)量差，以疫情為由壓縮輔導(dǎo)課程安排，未給予任何實質(zhì)性輔導(dǎo)，不斷推遲報考，未實際提供報考服務(wù)等諸多問題，要求退還相關(guān)費(fèi)用。調(diào)研中原告為畢業(yè)不久大學(xué)生的案件比例高達(dá)72%，由于該部分人群本身經(jīng)濟(jì)能力較弱，部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)甚至誘導(dǎo)學(xué)員與其關(guān)聯(lián)公司簽訂消費(fèi)貸，從而牟取額外收益。

　　暗設(shè)條件“亂作為”

　　調(diào)研中培訓(xùn)機(jī)構(gòu)亂作為的表現(xiàn)主要有：一是“亂承諾”，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)銷售人員明里口頭對學(xué)員承諾“不過包退”，但是在其提供的制式合同或電子契約條款中卻暗暗設(shè)置各種退費(fèi)限制條件，且在簽訂合同時未提示學(xué)員注意相關(guān)條款內(nèi)容，一旦未來發(fā)生糾紛，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)則以合同有約在先為由拒不退費(fèi)；二是“亂掛靠”，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)明知執(zhí)業(yè)證書掛靠行為違反相關(guān)行業(yè)的執(zhí)業(yè)制度和管理規(guī)定，仍然暗中承諾為學(xué)員提供證書掛靠渠道，吸引學(xué)員以便收取高額掛靠費(fèi)用；三是“亂造證”，由于職業(yè)資格考試一般對于報考人員的學(xué)歷及工作經(jīng)驗均有要求，少數(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為招攬學(xué)生，選擇鋌而走險幫助報考人員偽造相關(guān)學(xué)歷證件和工作證明。

　　提示

　　提高法律意識，不要抱有投機(jī)心理

　　商興加提醒，準(zhǔn)備報考職業(yè)資格證書的考生要通過官方權(quán)威途徑，了解相關(guān)法律法規(guī)以及職業(yè)資格考試的報考條件，結(jié)合自身實際情況，誠信報考，積極備考，不要抱有投機(jī)心理，從而掉入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)下的陷阱；考生要樹立理性維權(quán)意識，在簽訂培訓(xùn)協(xié)議時，要認(rèn)真閱讀合同條款，尤其是涉及雙方具體權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容以及退款條件等重點條款，不要輕信業(yè)務(wù)人員的口頭承諾。

　　同時，在涉考證培訓(xùn)糾紛案件中，消費(fèi)者與機(jī)構(gòu)之間的溝通過程大多發(fā)生于網(wǎng)頁上的客服聊天窗口、微信等網(wǎng)絡(luò)即時通訊工具上，消費(fèi)者要注意留存網(wǎng)絡(luò)上的溝通記錄；不要輕易將錢款匯給工作人員個人，盡量選擇轉(zhuǎn)賬匯款而不要用給付現(xiàn)金的方式，這樣有利于留存付款記錄。如果需要使用現(xiàn)金，要注意索要有公司蓋章的收據(jù)，并妥善保管，以便爭議發(fā)生時能夠主動維權(quán)。

　　通過權(quán)威渠道獲取信息，不要一時沖動

　　商興加介紹，在法院調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多原告是剛畢業(yè)的大學(xué)生，求職心切，在校期間對職業(yè)資格考試又知之甚少，所以很容易被網(wǎng)站上各種“一證在手，求職無憂”的夸張廣告宣傳所吸引，在客服狂轟濫炸的推銷之下，開始籌錢購買培訓(xùn)課程。究其根本，缺少便捷、權(quán)威的信息獲取途徑是導(dǎo)致培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳成功的主要原因。

　　他還表示，對于從事職業(yè)資格考試培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格準(zhǔn)入門檻，在經(jīng)營培訓(xùn)場地、教學(xué)師資等軟硬件設(shè)施方面設(shè)置一定標(biāo)準(zhǔn)和條件，建立合理的準(zhǔn)入機(jī)制，從而加強(qiáng)源頭防范。

　　與此同時，相關(guān)監(jiān)督部門應(yīng)加大執(zhí)法監(jiān)督力度，抓好重點問題、重點機(jī)構(gòu)，對于投訴較多且確實存在違法行為的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)查處，從而保障考證培訓(xùn)市場健康發(fā)展。

　　文/本報記者 宋霞