游戲公司退還未成年人充值金額不應(yīng)“打折”
游戲公司退還未成年人充值金額不應(yīng)“打折”
海凝
近年來,國家有關(guān)部門相繼出臺規(guī)定,防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲并對未成年人充值金額予以限制。連日來,多位家長向媒體反映,疫情期間,孩子利用上網(wǎng)課時間用家長手機偷玩游戲并充值上萬元,軟件應(yīng)用平臺、網(wǎng)游公司以各種理由拖延甚至拒絕退款。多家公司“打折”退款。(5月25日《中國消費者報》)
孩子打游戲充值引發(fā)不少問題。對此,有關(guān)方面多措并舉進行防范,國家新聞出版署2019年印發(fā)《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》,既防止未成年人沉迷網(wǎng)游,也對充值金額進行限制。最高人民法院出臺的指導(dǎo)意見明確,限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意,參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項,監(jiān)護人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的,人民法院應(yīng)予支持。
上述規(guī)定實施后,取得了積極成效。比如游戲企業(yè)在政策指導(dǎo)下建立和完善防沉迷系統(tǒng),在一定程度上遏制了未成年人沉迷網(wǎng)游并充值。再如,部分游戲企業(yè)在家長提交相關(guān)證據(jù)后,也全額退還了孩子充值金額。不過,由于存在“聯(lián)系客服難”、“舉證難”、故意拖延等問題,孩子家長申請退款并不容易。
盡管拿到全額退款不容易,但這種家長還是比較幸運的,而另一些家長在孩子打游戲充值后,遭遇游戲企業(yè)拒絕退款或者“打折”退款。貴州吳先生的遭遇就能說明問題,孩子第一次充值4萬元,游戲企業(yè)只退3.3萬元;孩子再次充值,有游戲企業(yè)只退款65%,有游戲企業(yè)表示第二次申請退款,不退。
究其原因是,有的企業(yè)設(shè)置了最高退款限額65%,有的企業(yè)表示“一個家庭只能受理一次游戲退款”,并把責(zé)任推給監(jiān)護人。不可否認(rèn),監(jiān)護人在孩子充值問題上負(fù)有不可推卸的責(zé)任,但游戲企業(yè)“打折”退款或者拒絕退款的做法,并沒有法律依據(jù),相反,還可能違反了現(xiàn)行政策和法律規(guī)定,值得關(guān)注。
根據(jù)《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》,無論是單次充值金額,還是每月充值金額,均有限制。如果游戲企業(yè)嚴(yán)格落實這一規(guī)定,新聞中的孩子不可能短期內(nèi)充值數(shù)萬元。如果游戲企業(yè)沒有嚴(yán)格遵守規(guī)定,就屬于不當(dāng)獲利,應(yīng)該不打折扣地退款,如果情節(jié)嚴(yán)重,還應(yīng)受到有關(guān)部門依法依規(guī)處理。
《民法典》第十九條規(guī)定,八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。顯然,法定代理人既不知情也不會同意孩子打游戲充值,那么游戲企業(yè)從孩子打游戲充值獲得的收入,就不具有合理合法性,應(yīng)當(dāng)一分不少地退還給家長。
上述最高法的指導(dǎo)意見,也沒有給這種退款“打折”留口子。而游戲企業(yè)之所以做,完全是為了自己的利益,少給家長退錢,自己就能多賺錢。這反映出相關(guān)游戲企業(yè)利益至上、責(zé)任缺失。對此,家長應(yīng)該通過投訴起訴渠道尋求全額退款;有關(guān)部門也要對這種退款“打折”,采取對策完善制度“補丁”。
無論是行政監(jiān)管還是司法審理,都不能容忍這種退款“打折”行為,否則,游戲企業(yè)還會誘惑、縱容未成年人打游戲充值以獲利;未成年人可能會越陷越深,影響身心健康;相關(guān)家庭則面臨經(jīng)濟損失。所以,從相關(guān)政策到司法意見,都應(yīng)該傳遞一個明確的信號:孩子打游戲充值,退款絕不允許“打折”。
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。