完善法律讓仗義出手相助者無后顧之憂

　　專家解析惠州宵夜店老板止暴被圍毆案

　　□ 本報記者 文麗娟

　　□ 本報見習記者 孫天驕

　　6月19日，廣東惠州華陽工業(yè)園發(fā)生一起毆打他人事件?；葜菥疆斕彀l(fā)布通報稱：經(jīng)初步調(diào)查，主要犯罪嫌疑人洛某龍與其女友及4名同鄉(xiāng)行至案發(fā)地時，因發(fā)生爭執(zhí)進而毆打女友，附近宵夜檔主譚某夫婦上前制止，其間被洛某龍及同鄉(xiāng)打傷。目前，5名犯罪嫌疑人均已被抓獲。

　　該事件引發(fā)社會關(guān)注。人們在對打人者表達憤怒的同時，也看到了人性的閃光點——打人現(xiàn)場，宵夜店老板見義勇為出手相助。網(wǎng)絡(luò)評論區(qū)里，引發(fā)了網(wǎng)友對見義勇為的熱烈討論，大家在紛紛為宵夜店老板點贊、希望對其進行獎勵的同時，也有不少人捫心自問：如果當時自己在現(xiàn)場，會不會、敢不敢出手相助？

　　多位法律專家接受《法治日報》記者采訪時說，見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，我國法律鼓勵正當防衛(wèi)、保護見義勇為者的合法權(quán)益。與此同時，社會層面應(yīng)該給見義勇為者足夠的支持，免除出手相助者的后顧之憂。

　　北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人張兵說，通過看視頻和警方通報，宵夜店老板主觀上是為了保護他人，阻止正在實施的違法犯罪行為，與不法侵害人勇敢進行斗爭，應(yīng)該認定為見義勇為。

　　“見義勇為作為一種事實行為，只要在緊急、危難的時刻，行為人出于保護國家、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全的行為，就應(yīng)當被認定為見義勇為行為。一是主觀上出于保護國家、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全的目的；二是實施了同正在進行的違法犯罪行為作斗爭或者搶險、救災(zāi)、救人的行為；三是具有不顧個人安危的情節(jié)?！睆埍治稣f。

　　據(jù)公開報道，宵夜檔主譚某夫婦被打傷，目前正在醫(yī)院救治。有網(wǎng)友提出：像譚某夫婦這樣因見義勇為而受傷的，該由誰承擔法律責任？絕不能讓見義勇為者“流血又流淚”。

　　中國政法大學刑事司法學院副教授謝澍告訴記者，對于一般的見義勇為，民法典第一百八十三條規(guī)定，“因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當給予適當補償”。

　　今年3月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》，對見義勇為等進行了細化，規(guī)定因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請求受益人適當補償?shù)?，人民法院可以根?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟條件等因素確定受益人承擔的補償數(shù)額。

　　值得注意的是，現(xiàn)實中，很多人在他人面對危險時都會想要出手相助，但同時也有不少顧慮：這樣做會不會給自己帶來麻煩？會不會被施暴者盯上，影響自己及家人今后的生活？如果出手太重將施暴者打傷，自己會不會面臨賠償乃至被刑事處罰？

　　對此，張兵說，群眾伸張正義時需要注意，一是區(qū)分不法侵害與相互斗毆；二是見義勇為的目的在于阻止不法侵害以及實施最大的救助，不宜明顯超過必要限度。

　　“群眾出手的邊界在于是否防衛(wèi)過當，認定防衛(wèi)過當應(yīng)當同時具備‘明顯超過必要限度’和‘造成重大損害’兩個條件?！敝x澍說，現(xiàn)實生活中，正當防衛(wèi)案件有時存在證明上的困難，尤其是在密閉空間、監(jiān)控死角等場合，往往雙方各執(zhí)一詞，難以認定。而根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”由人民檢察院進行舉證。

　　謝澍指出，在規(guī)范層面仍然缺乏對于見義勇為人員獎勵和保障的全國統(tǒng)一規(guī)定，各省市所依據(jù)的大多為地方性法規(guī)，其標準存在一定差異。法律保護見義勇為應(yīng)當更加全面精細，在全國范圍出臺權(quán)威、統(tǒng)一的認定標準。

　　張兵也提到，目前從法律到相關(guān)司法解釋，再到地方性法規(guī)，都有不少有關(guān)見義勇為的條款，體現(xiàn)在見義勇為者法律責任的豁免、合法權(quán)益的保護、因救助行為受損害的補償?shù)确矫妗５J定標準還需進一步細化，對見義勇為者的權(quán)益保障和獎助力度也不夠規(guī)范統(tǒng)一，對于救助人享有的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)不足以覆蓋其所受的損失等情形，有待進一步完善補償制度，實踐中也需要進一步明確相關(guān)權(quán)益保障工作的責任部門，確保仗義出手的人沒有后顧之憂。

　　浙江工業(yè)大學文化與法制研究中心主任、法學院教授石東坡認為，對見義勇為的法理認知亟待更新，見義勇為具有雙重法益的保護意義，一方面按照法益理論，見義勇為是為個體權(quán)益的挺身而出、即時保護；另一方面，見義勇為在根本上是對公共安全、公共秩序的社會公共利益的維護與保障。

　　因此，他建議，應(yīng)在公法層面健全和完善、強化和細化見義勇為的法律保障。目前公法層面的優(yōu)撫待遇、烈士褒揚等規(guī)定實際上已經(jīng)彰顯見義勇為保護社會公共利益的性質(zhì)和意蘊，而公法上的優(yōu)先、應(yīng)急和持續(xù)的生活保障等規(guī)定尚待充實和提升，否則不足以彰顯其鼓勵、弘揚的風尚倡導。

　　“見義勇為的獎助力度、傷殘救助的程序、內(nèi)容與程度需要加強，應(yīng)建立常態(tài)化救助保障制度，充分體現(xiàn)對見義勇為行為人的社會尊崇；將見義勇為納入單獨或附帶民事公益訴訟，運用檢察監(jiān)督支持起訴、公益訴訟等方式展現(xiàn)應(yīng)有的社會支持?！笔瘱|坡建議道。