今年以來，監(jiān)管部門強(qiáng)化發(fā)行上市監(jiān)管，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，嚴(yán)把IPO“入口關(guān)”。據(jù)記者梳理，今年前7個(gè)月，IPO終止企業(yè)達(dá)156家，較去年同期減少3家。其中，主動(dòng)撤單139家，占比89.1%，上會(huì)被否16家，不予注冊(cè)1家。

　　近日，證監(jiān)會(huì)2022年系統(tǒng)年中監(jiān)管工作會(huì)議提出，加強(qiáng)發(fā)行監(jiān)管全鏈條統(tǒng)籌，科學(xué)合理保持新股發(fā)行常態(tài)化，維護(hù)良好發(fā)行秩序。

　　開源證券副總裁、研究所所長孫金鉅在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，今年以來，在穩(wěn)步推進(jìn)注冊(cè)制改革的大背景下，監(jiān)管層通過進(jìn)一步壓實(shí)發(fā)行人信披責(zé)任和中介機(jī)構(gòu)把關(guān)責(zé)任，嚴(yán)把“入口關(guān)”，持續(xù)提升監(jiān)管工作成效，從源頭上提高上市公司整體質(zhì)量。

　　年內(nèi)IPO被否企業(yè)背后存五大問題

　　記者據(jù)證監(jiān)會(huì)和滬深交易所網(wǎng)站梳理，今年前7個(gè)月，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委會(huì)議審核了74家企業(yè)滬深主板IPO申請(qǐng)，同比增長43.14%，其中59家通過，7家取消審核，8家未通過，過會(huì)率79.73%，較去年同期下降5.18個(gè)百分點(diǎn)；科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板上市委會(huì)議審核196家企業(yè)IPO申請(qǐng)，186家通過，2家暫緩審議，8家未通過，過會(huì)率94.9%，較去年同期提高2.81個(gè)百分點(diǎn)。

　　談及年內(nèi)16家IPO被否的原因，川財(cái)證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究所所長陳靂對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，從否決意見看，IPO被否主要涉及三方面，一是信披的真實(shí)性，針對(duì)申報(bào)企業(yè)資金異常往來、關(guān)聯(lián)交易等情形，確定企業(yè)業(yè)績收益是否真實(shí)可靠；二是企業(yè)持續(xù)盈利能力，如地方縣級(jí)農(nóng)商行業(yè)務(wù)是否具備全面性，企業(yè)海外經(jīng)銷受益激增可否持續(xù)等；三是企業(yè)內(nèi)部問題，主要涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、利益輸送等，如與同一控股股東另一企業(yè)存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題。

　　孫金鉅表示，擬IPO企業(yè)被否原因大致可以歸納為四點(diǎn)：業(yè)績波動(dòng)及持續(xù)經(jīng)營能力不足；業(yè)績真實(shí)性存疑；信息披露不合規(guī)；內(nèi)控制度不完善。

　　另外，分板塊來看，滬深主板和創(chuàng)業(yè)板的上會(huì)問詢以及被否原因的側(cè)重點(diǎn)略有不同。“在主板被否IPO項(xiàng)目中，持續(xù)盈利能力及收入真實(shí)性、業(yè)務(wù)發(fā)展的獨(dú)立性是監(jiān)管關(guān)注的焦點(diǎn)，被否的8家企業(yè)中有4家的持續(xù)盈利能力遭質(zhì)疑，有3家存在關(guān)聯(lián)交易問題；在創(chuàng)業(yè)板被否IPO項(xiàng)目中，多達(dá)5個(gè)項(xiàng)目存在內(nèi)控制度不完善的情形?！睂O金鉅進(jìn)一步表示。

　　據(jù)記者梳理，不符合板塊定位也是企業(yè)IPO被否的原因之一。如亞洲漁港，在否決原因中，創(chuàng)業(yè)板上市委會(huì)議提及，“發(fā)行人未能充分說明其‘三創(chuàng)四新’特征，以及是否符合成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求?！?/p>

　　此外，今年還罕見出現(xiàn)發(fā)行人因多次行賄上會(huì)被否。如萬香科技因?qū)嶋H控制人、時(shí)任高管、核心人員存在多次行賄行為且報(bào)告期內(nèi)仍有發(fā)生，被創(chuàng)業(yè)板上市委認(rèn)為公司相關(guān)內(nèi)部控制制度未得到有效執(zhí)行，不符合創(chuàng)業(yè)板上市條件。

　　綜上來看，IPO被否背后原因主要有五方面：即持續(xù)盈利能力存疑；業(yè)績真實(shí)性存疑；信披不充分、不合理；內(nèi)控制度不完善；不符合板塊定位。

　　從過會(huì)的245家企業(yè)來看，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)軟件以及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)三個(gè)行業(yè)數(shù)量較多，分別有61家、28家和23家。

　　壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任 全年IPO仍有望延續(xù)常態(tài)化

　　今年以來，在保持IPO發(fā)行常態(tài)化背景下，監(jiān)管部門持續(xù)嚴(yán)把“入口關(guān)”，常態(tài)化開展現(xiàn)場(chǎng)檢查和現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。近日，中證協(xié)發(fā)布2022年第三批20家首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查抽簽名單，滬深主板、科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板分別為14家、2家和4家。此外，滬深交易所還通過對(duì)保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，進(jìn)一步壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任。

　　今年前7個(gè)月，IPO主動(dòng)撤單達(dá)139家，滬深主板、科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板分別有34家、25家和80家。從撤單階段來看，大多在審核問詢階段撤回IPO申請(qǐng)，但有12家為終止注冊(cè)，即提及注冊(cè)申請(qǐng)之后撤回IPO申請(qǐng)。

　　監(jiān)管部門持續(xù)完善規(guī)則，督促保薦機(jī)構(gòu)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。5月份，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》和《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)工作底稿指引》等針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的多項(xiàng)規(guī)則，從細(xì)化明確工作要求和標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)檢查、加強(qiáng)廉潔從業(yè)監(jiān)管等方面，督促保薦機(jī)構(gòu)不斷提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

　　陳靂表示，今年以來監(jiān)管部門進(jìn)一步加強(qiáng)投行檢查工作，這是在即將全面注冊(cè)制改革背景下，落實(shí)券商作為中介機(jī)構(gòu)“把關(guān)”責(zé)任的重要舉措。在“入口關(guān)”提高上市公司申報(bào)質(zhì)量，簡(jiǎn)化企業(yè)上市流程，有助于在保障質(zhì)量的前提下，推進(jìn)全面注冊(cè)制改革的落地。

　　另外，記者據(jù)證監(jiān)會(huì)和滬深交易所網(wǎng)站梳理，截至7月底，IPO排隊(duì)企業(yè)887家，若剔除已通過發(fā)審會(huì)但尚未獲取IPO批文以及提交注冊(cè)企業(yè)后，IPO排隊(duì)企業(yè)共764家，其中滬深主板、科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板分別274家、130家和360家。

　　“目前IPO儲(chǔ)備項(xiàng)目較為充足，預(yù)計(jì)2022年全年有望延續(xù)常態(tài)化發(fā)行節(jié)奏?！睂O金鉅表示，從發(fā)行類型看，下半年在國產(chǎn)化替代加速背景下，半導(dǎo)體、生物制藥等創(chuàng)新型硬科技企業(yè)上市比例將依舊較高；從監(jiān)管維度看，預(yù)計(jì)2022年將繼續(xù)圍繞壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任、加強(qiáng)發(fā)行人信息披露監(jiān)管、強(qiáng)化對(duì)科創(chuàng)板“硬科技”屬性和創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的綜合研判、提高上市公司質(zhì)量等方面進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管要求。

　　本報(bào)記者 吳曉璐