要求“店招只寫店名不寫經(jīng)營內(nèi)容”,越界了
■ 視點
合法合規(guī)情況下,如何書寫店招,店招內(nèi)容是什么,職能部門不能越權(quán)干涉。
據(jù)報道,近日,江西上饒信州區(qū)一餐廳老板反映,城管說門頭只能寫店名,不能寫經(jīng)營內(nèi)容。當(dāng)天,幾名城管來拆除了門頭中有經(jīng)營內(nèi)容的字樣。8月4日,上饒市城市管理局工作人員表示,“現(xiàn)在有文件統(tǒng)一規(guī)定,招牌只寫店名”。
該市政府官網(wǎng)上一篇名為《上饒市中心城區(qū)店招門楣設(shè)置導(dǎo)則(試行)》的文件,也有關(guān)于店招門楣設(shè)置的明確要求:店招門楣內(nèi)容只能有店面名稱及相關(guān)標(biāo)識和圖案,禁止有經(jīng)營范圍和商品種類等信息,禁止違反法律法規(guī)和公序良俗。
當(dāng)?shù)剡@一新規(guī)出臺以后,自然引起了不少經(jīng)營者的不滿。正如報道指出的那樣,一些餐廳老板認(rèn)為,這種規(guī)定不太合理。“我們開店,肯定要寫上經(jīng)營內(nèi)容,才知道賣的是什么東西,就像路標(biāo)一樣告訴人們?nèi)ツ睦?。這是顧客需要的,也是店家需要的?!?/p>
這無疑是部分經(jīng)營者對該新規(guī)的不理解、不認(rèn)同,甚至因此產(chǎn)生了抵觸情緒。不僅如此,這一新規(guī)也已經(jīng)涉嫌行政權(quán)力越界,尤其是在當(dāng)前各地加速復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)市背景下,此舉對于中小經(jīng)營者更是有害無利。
現(xiàn)實中,一些小商小販往往都會在店鋪招牌上標(biāo)明其經(jīng)營內(nèi)容和經(jīng)營種類,以便消費者一目了然,同時起到廣而告之的作用。如何書寫店招,店招內(nèi)容是什么,也本該屬于經(jīng)營者的權(quán)利,只要不違反公序良俗和法律的禁止性規(guī)定,無論城管還是市場監(jiān)管部門,均不能越權(quán)介入干涉。
眾所周知,法無授權(quán)不可為,即對于監(jiān)管部門而言,只要法律法規(guī)未賦予其某種管理事項,就不應(yīng)過多介入干涉,而應(yīng)遵循市場規(guī)律,由市場自行調(diào)節(jié)。這是法治社會和市場經(jīng)濟的應(yīng)有之義,也只有如此,才能保護市場主體,維護正常經(jīng)營秩序,促進市場活力。
而縱觀現(xiàn)行法律法規(guī),均無商家招牌的大小、內(nèi)容等相關(guān)的規(guī)范約束。如果將招牌作為廣告宣傳來對待,則經(jīng)營者只需遵守《廣告法》的相關(guān)規(guī)定即可。如《廣告法》規(guī)定,廣告不得有虛假;妨礙社會安定,損害社會公共利益;妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風(fēng)尚等法律法規(guī)禁止的內(nèi)容。廣告內(nèi)容涉及的事項需要取得行政許可的,應(yīng)當(dāng)與許可的內(nèi)容相符合。
由此也可知,經(jīng)營者是否在其店鋪招牌上寫明經(jīng)營內(nèi)容、范圍,完全取決于其個人意愿和經(jīng)營慣例。即便城管等職能部門基于城市美觀、規(guī)范考慮,對店招大小進行統(tǒng)一設(shè)置,也不能干涉其具體內(nèi)容。
而過分干預(yù)經(jīng)營者的合法經(jīng)營行為,尤其是拆除現(xiàn)有店招、去掉經(jīng)營內(nèi)容等要求,只會增加經(jīng)營者負擔(dān),同時也給消費者帶來不便。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門理當(dāng)及時糾正其不當(dāng)決策,謹(jǐn)守執(zhí)法邊界,為市場主體營造良好的經(jīng)營氛圍,更好地復(fù)商復(fù)市。
□史奉楚(法官)
評論投稿信箱:shepingbj@vip.sina.com xjbpl2009@sina.com
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。