□ 本報(bào)記者 　朱寧寧

　　不久前，一則“丈夫?yàn)楠?dú)占房產(chǎn)，聯(lián)手婆婆追討百萬元房款”的消息沖上微博熱搜。有關(guān)父母出資給子女購房引發(fā)糾紛的話題又一次引起關(guān)注。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，受中國傳統(tǒng)家庭倫理觀念影響，父母為子輩出資購房是普遍的社會現(xiàn)象，成為子女解決購房問題的首要選擇。但是，當(dāng)子女離婚時(shí)普遍會因此產(chǎn)生糾紛。由于父母為子女出資購房的現(xiàn)實(shí)情況錯(cuò)綜復(fù)雜，各地司法實(shí)踐中對此類案件判決也常常不同。

　　父母出資購房行為性質(zhì)的認(rèn)定涉及父母、子輩夫妻兩代人的利益。明確父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬問題的性質(zhì)，不但能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供更為合理的裁判思路和規(guī)則，也可以進(jìn)一步維護(hù)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益、維護(hù)家庭穩(wěn)定、社會和諧。究竟該如何協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則和婚姻家庭倫理性的關(guān)系？如何才能公平解決夫妻雙方及其父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛？在近日舉辦的第九屆中國婚姻家事法實(shí)務(wù)論壇上，相關(guān)話題也引發(fā)實(shí)務(wù)界和理論界的熱議。

　　父母出資購房并不一定都是贈與

　　不管是子女婚前還是婚后，父母在為其出資買房的時(shí)候都是抱著雙方百年好合的目的。從調(diào)研了解情況看，近些年之所以出現(xiàn)大量父母起訴子女借款糾紛，主要因?yàn)楦改附o子女出資購房后認(rèn)為房產(chǎn)可能會被認(rèn)定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，子女離婚的時(shí)候，父母不希望財(cái)產(chǎn)通過夫妻財(cái)產(chǎn)分割的方式外流，因此才有了起訴借款糾紛的動機(jī)。

　　2021年1月1日起，民法典和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡稱《婚姻家庭編解釋(一)》)同日施行。

　　對于父母為子輩出資買房的行為性質(zhì)，《婚姻家庭編解釋(一)》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女個(gè)人的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。

　　應(yīng)當(dāng)說，相比此前的司法解釋，對于父母為子女出資購房問題，《婚姻家庭編司法解釋(一)》并沒有大的變化，也沒有改變原來的規(guī)則，符合民法典第一千零六十二條和第一千零六十三條的規(guī)定，在一定程度上為解決此類糾紛提供了裁判依據(jù)。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，父母為子女出資購房，在沒有明確意思表示的情況下應(yīng)當(dāng)推定為贈與，除非有證據(jù)證明父母有其他意思表示。但有學(xué)者對此并不認(rèn)同。

　　“這一規(guī)定針對的是父母購房出資已經(jīng)明確是贈與性質(zhì)的情形，解決的是到底是贈與夫妻一方還是贈與夫妻雙方的問題。換言之，本條適用的前提是父母的出資已經(jīng)被認(rèn)定為贈與。而在父母婚前給子女一方出資購房行為的性質(zhì)存疑的情況下，并不能據(jù)此推導(dǎo)出其性質(zhì)屬于贈與?！敝袊嗣翊髮W(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友主張，在父母無明確的贈與意圖表示的情況下，應(yīng)當(dāng)將該出資款認(rèn)定為對子女的臨時(shí)性資金出借。

　　“眾所周知，高昂房價(jià)之下，房產(chǎn)目前是家庭最貴重的資產(chǎn)。而子女單憑一己之力難以購房?！笔延堰M(jìn)一步指出，在這樣的背景下，父母出于關(guān)愛幫助支付購房首付甚至全款出資購房，其目的在于幫助子女渡過經(jīng)濟(jì)困窘期，這一行為在法律上不宜認(rèn)定為贈與。

　　他同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，根據(jù)民法典，父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。子女成年后已經(jīng)具備了完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)自立生活。此時(shí)，父母對子女不再負(fù)有養(yǎng)育義務(wù)，父母的幫助更多的是出于一種情感上的關(guān)心關(guān)愛。此外，從鼓勵(lì)年輕人自立、尊老敬老、反對“啃老”的角度來說，也不宜將父母為子女出資購房的行為認(rèn)定為贈與。至于父母未來是否會向子女主張還款，這屬于父母自己決定行使或放棄其權(quán)利的問題。

　　贈與說更加符合民法典立法本意

　　但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，父母出資為子女購房的行為定性為贈與更加符合民法典婚姻家庭編的立法精神和本意，與民法典婚姻家庭編維護(hù)婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定的立法價(jià)值相一致。

　　“在婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)，個(gè)體獨(dú)立自由是完全具有正當(dāng)性的，但是該自由是有邊界的，否則不利于婚姻家庭關(guān)系和諧穩(wěn)定立法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?！奔执髮W(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長李洪祥認(rèn)為，決定父母為子女出資購房的性質(zhì)，還需要從立法價(jià)值、婚姻家庭關(guān)系的本質(zhì)綜合考量得出結(jié)論。

　　他指出，從民法典立法價(jià)值來看，婚姻家庭既要強(qiáng)調(diào)夫妻人格獨(dú)立的理念，更應(yīng)當(dāng)兼顧夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系為共同共有的理念。這意味著不僅要考慮個(gè)人合法權(quán)益的維護(hù)，也要實(shí)現(xiàn)家庭職能和個(gè)人利益保護(hù)的動態(tài)平衡。因此，在婚后父母為子女出資購房形成贈與關(guān)系后，其財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的推定規(guī)則應(yīng)當(dāng)為推定共同共有關(guān)系，所購房屋為夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，從法律上將父母為子輩購房出資的行為明確為贈與，還可以向后發(fā)生作用，讓人們產(chǎn)生行為預(yù)判，按照相關(guān)規(guī)定行事，最大程度避免糾紛發(fā)生，問題自然也會得到解決。

　　“從父母的內(nèi)心意思表示看，父母基于血緣親情乃至代際傳承緣故往往是自愿出資為子女購置房產(chǎn)用以改善子女生活居住條件、減輕生活壓力。出資購房時(shí)父母往往并沒有要求子女償還的主觀意思。如果將父母出資購房認(rèn)定為借貸，那也必須有前提條件，即借貸雙方存在明確的借貸合意，如果沒有借貸合意，宜推定成立贈與關(guān)系?！崩詈橄榉治鲋赋?，我國實(shí)行法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，原則上，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)因夫妻身份關(guān)系的存在而理應(yīng)歸夫妻共同共有。因此，將父母為子女出資購房推定為贈與具有合理性和適法性。而借貸說單獨(dú)以財(cái)產(chǎn)來源作為判斷夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，有悖于我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系形成的法理基礎(chǔ)。

　　從立法上完善出資性質(zhì)認(rèn)定規(guī)則

　　應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)實(shí)中，有的出資父母終其一生的積蓄為子女出資購房，最后卻因子女婚姻關(guān)系破裂而被分割，更是有一部分投機(jī)取巧者假借婚姻之名攫取利益，使出資父母苦不堪言，甚至生活陷入困境。

　　記者采訪中了解到，父母為子女出資購房的現(xiàn)實(shí)情況錯(cuò)綜復(fù)雜，尤其是對于子輩婚后父母出部分房款、子輩夫妻仍需繼續(xù)共同還貸的情況下，一旦子輩婚姻出現(xiàn)問題走向破裂，那么離婚時(shí)房產(chǎn)歸屬問題、如何分割問題，子輩夫妻與父母間的借貸糾紛問題都會伴隨發(fā)生。這種情況下，各地司法實(shí)踐中常常會出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。

　　顯然，認(rèn)定父母為子女購房的情況是一個(gè)牽一發(fā)動全身的規(guī)則設(shè)計(jì)，甚至可能會引起后續(xù)糾紛。

　　“當(dāng)父母有明確的意思表示時(shí)，宜按照父母的意思認(rèn)定出資的性質(zhì)。當(dāng)父母沒有明確的意思表示時(shí)，法律上應(yīng)為父母的出資性質(zhì)設(shè)置推定規(guī)則。”北京天馳君泰律師事務(wù)所婚姻家事專業(yè)委員會副秘書長陳貝貝認(rèn)為，解決父母在子輩婚前婚后出資購房糾紛的核心，就是在各方當(dāng)事人之間合理分配舉證責(zé)任，明確父母出資的意思表示不明確時(shí)的推定規(guī)則、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移等。

　　在她看來，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)父母和子女通過書面協(xié)議的方式，明確購房出資系贈與還是借貸，是贈與一方還是贈與雙方，并進(jìn)一步明確房屋權(quán)利該如何界定。

　　對于如此一來可能會拆散很多婚姻的擔(dān)心，陳貝貝持不同看法?！皩Τ鲑Y性質(zhì)予以明確，某種形式上也是為了維護(hù)家庭的團(tuán)結(jié)，不至于在之后產(chǎn)生糾紛。而且，在子輩夫妻關(guān)系較好時(shí)，婚姻關(guān)系本就十分牢固，訂立協(xié)議并不一定會引起巨大沖突。”

　　她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，處理好父母意思表示不明確時(shí)出資性質(zhì)的推定規(guī)則與民間借貸相關(guān)司法解釋的關(guān)系也十分重要。

　　“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(2020第二次修正)第十七條的規(guī)定，原告不需要提供借條，只要有金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證就能夠主張借貸關(guān)系成立。但是從理論上講，民間借貸關(guān)系的成立需要有借貸合意以及錢款支付兩個(gè)要件。只有轉(zhuǎn)賬憑證，舉證責(zé)任分配本身就是民間借貸糾紛中未決的爭議，這一爭議的解決是明確父母出資性質(zhì)的前置性問題?！辫b于此，她建議盡快明確僅有金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證時(shí)民間借貸糾紛舉證責(zé)任的分配規(guī)則。