在出現(xiàn)質疑聲音后，醫(yī)院有義務作出更信服的解釋。

　　近日，湘雅系醫(yī)院再次登上熱搜。據(jù)媒體報道，湖南長沙有家長反映11個月大孩子上顎出現(xiàn)黑色腫塊，花300元在中南大學湘雅醫(yī)院看專家號，專家初步診斷疑似腫瘤，待查待排。處理意見是住院手術治療。家長表示，因湘雅醫(yī)院沒有床位，又到另一家醫(yī)院就診，結果發(fā)現(xiàn)是蓮子殼。

　　事件引起輿論風波后，涉事醫(yī)生在其朋友圈對診斷理由進行了解釋，認為其做法比較合理。對于尚難確診的病例，門診醫(yī)生下達一個疑似診斷，然后加上“待查”“待排”等后綴收治入院，是常見的診療操作。從這個角度看，該醫(yī)生對這個孩子初步診斷為“右側顎部腫塊性質待查？先天性胚胎瘤待排？”并將之收治，似乎中規(guī)中矩。

　　問題是，這個病例是否“尚難確診”，值得追問。倘若醫(yī)生想到了疾病診斷的各種可能，并實施了常規(guī)檢查之后仍難確診，“尚難確診”或可成立。但從門診病歷看，醫(yī)生當時甚至連常規(guī)的探針檢查都沒有做。醫(yī)生對此解釋稱，他不采取探針檢查，是因為他認為探針刺入孩子的口腔軟組織內，可能造成繼發(fā)損傷。然而，相比影像、抽血化驗等排查腫瘤必需的一些檢查，探針檢查不僅損傷小，而且操作簡單，收費很低。因此，該醫(yī)生的解釋缺乏說服力。

　　侵權責任法第五十七條規(guī)定，醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。“當時的醫(yī)療水平”成為衡量醫(yī)療行為合理性的重要指標。在這次診療過程中，在場兩位學生已將探針擺在了涉事醫(yī)生面前，而且外院醫(yī)生也很快發(fā)現(xiàn)“腫物”是蓮子殼，從這兩點來看，這位口腔醫(yī)學專家對該病例的診療，很可能低于“當時的醫(yī)療水平”。

　　雖然在該事件中，公眾沒有必要在缺乏證據(jù)的情況下，將醫(yī)院及醫(yī)生往壞處想，但這無疑是個提醒，在出現(xiàn)質疑聲音后，醫(yī)院有義務作出更信服的解釋。

　　湘雅二院因劉翔峰事件被推上輿論的風口浪尖之后，迅速啟動自查自糾專項行動，15名醫(yī)生被處分。醫(yī)院快速實施內部整頓值得肯定，但此舉在社會上同樣引發(fā)一些質疑，自查自糾是危機公關，還是刮骨療傷？醫(yī)院若想回應好這些疑問，有必要對“蓮子殼被診斷為疑似腫瘤”等醫(yī)療行為進行清理。

　　醫(yī)院的信任之墻建設不易，經受不起應急式回應、公關式檢討等做法的折騰。醫(yī)院若發(fā)現(xiàn)自身有問題，就應勇敢認錯并承擔責任，在事中做好解釋，維護患者的知情同意權，在事后回應質疑，用務實與誠懇修補信任缺口，重新贏得社會的信任。 成都商報-紅星新聞特約評論員 羅志華