入職工作兩年后單位卻以雙方?jīng)]簽合同為由，稱其 “未被錄用、從未入職”

　　工資明細表助員工“找回”勞動關(guān)系

　　閱讀提示

　　用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存兩年備查。用人單位未提供勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)及考勤記錄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　近日，夏渝(化名)收到法院作出某會計師事務(wù)所向他支付欠薪及經(jīng)濟補償46075.75元的判決書時，露出了笑容。

　　2020年10月，某會計師事務(wù)所員工夏渝因欠薪等問題向單位提出離職并索要經(jīng)濟補償。事務(wù)所卻以未簽訂書面勞動合同為由，否認他是該單位員工，并稱他受合伙人楊某個人雇傭，為楊某個人承攬的項目提供勞務(wù)，其工作內(nèi)容并非事務(wù)所的業(yè)務(wù)組成部分。

　　經(jīng)一裁兩審，法院支持了夏渝的訴訟請求。

　　被否認與企業(yè)有勞動關(guān)系

　　2017年11月16日，夏渝收到某會計師事務(wù)所的面試通知，要求他11月18日去面試。

　　同年11月19日，事務(wù)所向夏渝發(fā)送的電子郵件顯示：“非常榮幸地通知您，您出眾的專業(yè)能力和優(yōu)秀的綜合素質(zhì)已經(jīng)通過面試考核并成為事務(wù)所的一員，您將入職事務(wù)所審計七部。請您于2017年11月20日上午9時，辦理報到手續(xù)?！?/p>

　　夏渝說，他按期入職后一直在審計七部擔(dān)任審計助理，并接受事務(wù)所合伙人楊某的直接管理。不過，事務(wù)所沒有與他簽訂書面勞動合同。

　　2019年2月27日，由楊某簽發(fā)的署名為“事務(wù)所審計七部”的發(fā)件人向夏渝發(fā)送電子郵件，告知：“經(jīng)過部門考核研究同意，你從2019年2月1日起晉升為四級助理?！?/p>

　　“入職后，我于2017年11月23日開立了銀行賬戶，并作為自己的工資卡?！毕挠逭f，2018年1月11日，楊某向他轉(zhuǎn)賬支付4241元。2018年2月11日至2019年9月11日，事務(wù)所每月均定期轉(zhuǎn)賬800元，并在注釋里寫明“工資”，事務(wù)所稱該款是應(yīng)楊某要求向夏渝支付的經(jīng)濟補助。

　　夏渝說，事務(wù)所發(fā)放工資后會通過電子郵箱發(fā)送工資明細單。發(fā)件人“審計七部”給他發(fā)送的工資明細單后，均有附言“如果您在工資方面有疑問，請與行政(人力資源)聯(lián)系?！编]件下方均有楊某的電子簽名。

　　2020年10月，夏渝向事務(wù)所發(fā)出《解除勞動合同通知書》，理由是事務(wù)所未給其繳納社會保險、連續(xù)兩個月未及時足額支付勞動報酬、不支付加班工資、未簽訂勞動合同等原因，依據(jù)勞動合同法第三十八條規(guī)定提出解除勞動關(guān)系。

　　事務(wù)所認為，其與夏渝之間不存在勞動關(guān)系，解除勞動合同無從談起。所謂的支付勞動報酬、離職經(jīng)濟補償?shù)龋菬o源之水、無本之木。

　　單位認為他從未入職

　　因與事務(wù)所意見分歧較大，夏渝向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁，請求裁決事務(wù)所向其支付欠薪、加班工資、離職經(jīng)濟補償金和獎金等。

　　庭審中，事務(wù)所主張因夏渝入職時未提供學(xué)歷證書、職稱證書和離職證明，因此未錄用夏渝，其從未入職。夏渝當(dāng)場提交相關(guān)證書證明，事務(wù)所稱其從未收到過上述材料。

　　夏渝提供了2019年9月9日的《授權(quán)委托書》，證明其曾代表事務(wù)所參加招投標(biāo)活動，該委托書下方有事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人的電子簽字。事務(wù)所對此未發(fā)表意見。

　　楊某到庭表示，作為事務(wù)所的合伙人，夏渝受其領(lǐng)導(dǎo)，其雇傭夏渝進行個人承攬的項目，并以事務(wù)所的名義出具審計報告。夏渝的工資根據(jù)項目確定，其工資已支付至2020年8月。此后，夏渝請假回家考試，未發(fā)放工資。

　　夏渝表示，根據(jù)事務(wù)所考勤規(guī)定，其享有15天年假以及20天考試假，2020年9月15日至10月16日期間其休假，10月19日返回事務(wù)所上班。

　　事務(wù)所則認為，上述辦法僅適用于事務(wù)所正式員工，夏渝由楊某個人雇傭，不享受年假和考試假。2020年8月15日至10月18日期間，夏渝未提供任何勞務(wù)，也無任何獲審批同意的請假單證明其系休年假或考試假。

　　經(jīng)審理，仲裁裁決事務(wù)所支付夏渝2020年9月1日至10月25日期間工資13564.75元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金34455.21元。

　　法院確認存在勞動關(guān)系

　　事務(wù)所不同意仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。

　　一審法院認為，夏渝的面試通知系事務(wù)所向其發(fā)送，其面試后事務(wù)所于2017年11月19日通知夏渝通過事務(wù)所的面試考核，并要求其辦理報到手續(xù)。事務(wù)所主張因夏渝未提交相應(yīng)證書并未實際錄用與事實不符，不予采信。

　　夏渝與事務(wù)所或楊某均未簽訂任何協(xié)議，應(yīng)根據(jù)雙方的實質(zhì)關(guān)系確定所涉及的法律性質(zhì)。雙方均認可楊某系事務(wù)所的合伙人及審計七部的負責(zé)人。

　　審計七部是事務(wù)所的內(nèi)設(shè)部門，并無獨立法人資格，其以事務(wù)所名義承接并完成的工作內(nèi)容所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由事務(wù)所承擔(dān)。事務(wù)所主張曾替楊某墊付夏渝的經(jīng)濟補助，并未提供其與楊某的結(jié)算憑證，工資明細表中的金額與夏渝分別收到的事務(wù)所及楊某支付的金額總數(shù)基本一致，且具有周期性、穩(wěn)定性的特征，故事務(wù)所支付的工資應(yīng)屬夏渝工資的一部分，對事務(wù)所主張墊付一審法院不予采信。

　　鑒于夏渝在事務(wù)所的登記注冊地辦公，接受事務(wù)所內(nèi)設(shè)部門審計七部負責(zé)人楊某的領(lǐng)導(dǎo)，所涉及的工作內(nèi)容均為事務(wù)所的業(yè)務(wù)組成部分，事務(wù)所定期向夏渝支付工資，故一審法院認定夏渝與事務(wù)所存在勞動關(guān)系。

　　用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存兩年備查。事務(wù)所未提供夏渝的工資標(biāo)準(zhǔn)及考勤記錄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　根據(jù)夏渝與楊某的微信內(nèi)容可見，夏渝自2020年9月開始向楊某催要工資，其于10月26日以拖欠工資為由提出解除勞動合同，符合法律規(guī)定，事務(wù)所應(yīng)按勞動合同法的規(guī)定，支付其相應(yīng)的經(jīng)濟補償。鑒于楊某表示夏渝的工資中并未扣除相應(yīng)的費用，一審法院以其實際發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)核算經(jīng)濟補償金。

　　綜上，一審法院判決事務(wù)所給付夏渝欠薪13564.75元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金32511元，兩項合計46075.75元，駁回事務(wù)所的訴訟請求。事務(wù)所不服該判決提起上訴，但被二審法院駁回。

　　賴志凱