前些天，我打算去潘家園的北京眼鏡城配鏡，出發(fā)前，我深吸一口氣，給自己做了一番心理建設(shè)。選擇這里，是因?yàn)橄噍^于路邊眼鏡店動(dòng)輒上千元的價(jià)格，北京眼鏡城素來以低價(jià)著稱。而之所以心生忐忑，則是因?yàn)楫?dāng)下眼鏡市場(chǎng)“水很深”，一不小心就會(huì)被店家忽悠，上演“配副眼鏡698，老板含淚賺600”的戲碼。

　　臨行前，我專門做了兩個(gè)小時(shí)的選購(gòu)攻略，雖談不上成竹在胸，也大概對(duì)各類術(shù)語(yǔ)行情有所了解。誰(shuí)知一進(jìn)店，導(dǎo)購(gòu)的第一個(gè)問題就讓我露了怯：鏡框要板材的還是合金的？我弱弱地問：啥叫板材的？繼而心中一慌：完了，這不是自認(rèn)“小白”，給了對(duì)方隨意要價(jià)的空間？

　　好在后面幾個(gè)回合，商家拋出的“知識(shí)點(diǎn)”大多落在了我的預(yù)習(xí)范圍之內(nèi)。品牌、系列、純鈦鏡框、適合的折射率、要不要“防藍(lán)光”……導(dǎo)購(gòu)看我目標(biāo)明確，在一番“忽悠”無(wú)效之后，也就單刀直入，直達(dá)亮明底價(jià)環(huán)節(jié)。

　　我的這場(chǎng)體驗(yàn)，只是當(dāng)下配鏡亂象的一個(gè)縮影?，F(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)消費(fèi)者不會(huì)像我一樣，拿出這么多時(shí)間和精力去做攻略，小心翼翼地“避坑”。據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，面對(duì)隨意談定、高溢價(jià)的眼鏡價(jià)格，不少人都疑惑：手里動(dòng)輒要花費(fèi)上千元的眼鏡，成本到底是多少？有多少錢被商家賺去了？

　　在眼鏡選購(gòu)的博弈中，很多人不禁感慨：知識(shí)就是議價(jià)權(quán)。由于信息不對(duì)稱，顧客的選購(gòu)知識(shí)越少，就會(huì)給商家越多以次充好、虛報(bào)價(jià)格的空間。配眼鏡，就這樣成了某種充滿算計(jì)的“避坑游戲”。

　　比如，倘若你不知道選什么品牌，對(duì)方就會(huì)竭力推薦利潤(rùn)空間更大，但知名度更小，甚至質(zhì)量存疑的品牌；當(dāng)你確定了品牌，對(duì)方則會(huì)忽悠你選購(gòu)?fù)患瘓F(tuán)下的其他小品牌，或是直接“捧一踩一”，宣稱這個(gè)品牌質(zhì)量不行，旋即推薦你另一款不知名品牌；哪怕你此時(shí)仍未動(dòng)搖，商家仍可在鏡框價(jià)格、鏡片折射度等地方“注水”“挖坑”，讓人防不勝防。

　　很多時(shí)候，選購(gòu)眼鏡甚至?xí)兂沙錆M主觀意味的“玄學(xué)”：對(duì)于商品是否貨真價(jià)實(shí)，消費(fèi)者內(nèi)心并不十分確定，更多是從導(dǎo)購(gòu)充滿技巧的話術(shù)中尋得半信半疑的確認(rèn)感。

　　眼鏡行業(yè)究竟是不是“暴利”？如果出廠價(jià)格和最終零售價(jià)動(dòng)輒有十幾倍的價(jià)差，消費(fèi)者自然難以接受。不過，事實(shí)也并非只是“商家貪婪”那么簡(jiǎn)單。一方面，眼鏡店要支付人力成本、房租、物業(yè)、水電費(fèi)等，頭部品牌還要投入不少宣傳費(fèi)用，這些花費(fèi)，很大程度上都會(huì)被折入價(jià)差之中。

　　另一方面，層層疊加的流通環(huán)節(jié)，也是零售價(jià)水漲船高的重要原因。據(jù)悉，眼鏡從生產(chǎn)到面市，通常要經(jīng)過生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、零售商幾道關(guān)口，而經(jīng)銷商往往還包括總代理、省級(jí)代理等。按照“多一級(jí)加一次價(jià)”的慣例，最終的價(jià)格自然低不了。

　　至此，破解配鏡亂象的思路也就浮現(xiàn)出來了。對(duì)于漫天要價(jià)、價(jià)格不夠明晰的狀況，有必要明確行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，使價(jià)格更為透明化。

　　當(dāng)下，很多鏡片看似價(jià)格透明，實(shí)則內(nèi)有玄機(jī)。以筆者選購(gòu)的品牌鏡片為例，雖說每個(gè)店的介紹冊(cè)中都有全國(guó)統(tǒng)一的指導(dǎo)價(jià)，但其價(jià)格往往虛高，動(dòng)不動(dòng)就一兩千元。而一些門店則會(huì)給出低至三折的折扣，可見，過高的指導(dǎo)價(jià)為零售店提供了相當(dāng)大的利潤(rùn)空間。相關(guān)部門如何通過細(xì)化規(guī)定，確立合理的價(jià)差，是值得進(jìn)一步研究的問題。

　　另外，我還發(fā)現(xiàn)，一些眼鏡店不會(huì)主動(dòng)出具寫明產(chǎn)品品牌、系列等內(nèi)容的單據(jù)，這給商家留下了以次充好的漏洞，也讓消費(fèi)者維權(quán)變得困難。對(duì)此，市場(chǎng)監(jiān)管部門還應(yīng)及時(shí)出手，加強(qiáng)規(guī)范，暢通舉報(bào)渠道，切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益。

　　針對(duì)行業(yè)巨頭具有高定價(jià)權(quán)，各個(gè)環(huán)節(jié)層層加價(jià)的狀況，有志破解困局的從業(yè)者，不妨從打破巨頭對(duì)供應(yīng)鏈的把持、削減流通環(huán)節(jié)入手，試著降低交易成本，讓消費(fèi)者可以放心選購(gòu)到適合自己的眼鏡。

　　李康尼 來源：中國(guó)青年報(bào)