課間10分鐘不許下樓、不能大聲說話。近日，杭州一些小學(xué)生家長向潮新聞?dòng)浾叻从车倪@個(gè)問題，引發(fā)網(wǎng)友熱議。記者隨機(jī)采訪了幾名家長和老師，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜蓄愃埔?guī)定的學(xué)校并非個(gè)例。

　　對(duì)此，一名80后家長表示，回想起自己讀書時(shí)，課間跳繩、踢毽子玩得火熱，而現(xiàn)在的孩子卻只能坐在教室里，這樣的對(duì)比，感覺挺無奈的。而作為一名70后，我更覺得這一現(xiàn)象有違背教育宗旨、無視孩子天性之嫌。

　　對(duì)于這一現(xiàn)象，人們最大的困惑是：學(xué)校為何這么做？一方面，有的學(xué)校受硬件條件限制，缺乏讓孩子一出教室就能活動(dòng)的場地。另一方面，有老師坦言，哪怕是小學(xué)，孩子的學(xué)習(xí)壓力也挺大的。課間10分鐘如果遇到上一堂課的老師稍微拖堂幾分鐘，下一堂課又要求提前3分鐘到教室靜靜心，真正能讓孩子們走出教室玩耍的時(shí)間，可能只有五六分鐘，這就導(dǎo)致課間休息時(shí)間被極大壓縮。

　　一些老師乃至校方對(duì)于學(xué)生的安全問題尤為在意，生怕因?yàn)橐粋€(gè)不起眼兒的因素導(dǎo)致學(xué)生安全保障出現(xiàn)漏洞，這是一些學(xué)校讓課間休息“沉寂化”的重要原因。說來也巧，我有在杭州做小學(xué)教師的親戚近日來訪，說起當(dāng)下小學(xué)老師任務(wù)之重、壓力之大，苦水頗多。她表示，由于在課間教育引導(dǎo)學(xué)生存在顯而易見的困難和麻煩，因而這種對(duì)于課間休息的特別干預(yù)，頗受一些教師歡迎。

　　客觀上，這種考量很難說沒有道理，畢竟如一些老師所言，一旦學(xué)生受傷，有的家長就會(huì)找學(xué)?；蛘呃蠋熉闊瑢W(xué)校不想因此成為“背鍋俠”。表面上看，學(xué)校的確因此而獲益，至少不會(huì)因?yàn)檎n間休息導(dǎo)致的安全問題而受累，但由此而形成的僵化的、沉悶的氛圍，卻是教育機(jī)構(gòu)不能承受之重。它既意味著一個(gè)學(xué)校活力度的減損，也意味著學(xué)生群體在創(chuàng)造性、獨(dú)立性、開拓性等方面的弱化。

　　課間休息制度的誕生，核心意義是讓學(xué)生在緊張的學(xué)習(xí)氣氛中得到暫時(shí)的放松，以利于學(xué)生以更加飽滿的狀態(tài)投入到學(xué)習(xí)當(dāng)中。課間休息對(duì)體育鍛煉的納入，也使得孩子們在身體和精神層面皆得到歷練。在我的中小學(xué)時(shí)代，踢毽子、玩足球等課間活動(dòng)，都曾讓我受益頗多。

　　也許，一兩次的課間休息被取消，還看不出問題的嚴(yán)重性，但長此以往，這種以限制學(xué)生活動(dòng)范圍和精神休憩為代價(jià)的規(guī)定，必然會(huì)在更長的時(shí)間和更大的范疇里產(chǎn)生不容忽視的負(fù)面作用。

　　2021年9月起施行的由教育部頒布的《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》明確，學(xué)校不得設(shè)置侵犯學(xué)生人身自由的管理措施，不得對(duì)學(xué)生在課間及其他非教學(xué)時(shí)間的正當(dāng)交流、游戲、出教室活動(dòng)等言行自由設(shè)置不必要的約束。這就在法規(guī)上強(qiáng)調(diào)了課間休息制度的“不容侵犯性”。各地應(yīng)予以對(duì)照?qǐng)?zhí)行，主動(dòng)恢復(fù)課間休息機(jī)制。

　　關(guān)于課間休息問題，如何做好安全保障與休息空間的平衡，讓理性壓過偏見，讓開放壓過保守，值得深入思考。無疑，安全工作不可輕視，需要全力保障，但這一事務(wù)與推動(dòng)課間休息制度常態(tài)化，并不具有不可調(diào)和的矛盾。要把課間休息真正還給學(xué)生，讓課間休息成為教學(xué)的重要補(bǔ)充而非“雞肋”，還需要有關(guān)部門依法加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)隨意侵占和浪費(fèi)課間休息時(shí)間的行為大聲說“不”。

　　伍里川 來源：中國青年報(bào)

　　《中國青年報(bào)》(2023年10月27日03版)