中國(guó)西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 國(guó)內(nèi)

購車遭收9.1萬元服務(wù)費(fèi) 瑪莎拉蒂“代購疑云”

發(fā)布時(shí)間:2023-11-01 14:43:00來源: 成都商報(bào)

  瑪莎拉蒂“代購疑云”

  車主貸款50余萬元遭收9.1萬元服務(wù)費(fèi) 出現(xiàn)3份購車協(xié)議懷疑被騙

  ■ 夾江縣的劉女士陷入了一場(chǎng)瑪莎拉蒂的“代購疑云”之中,她選擇向法院起訴,希望維護(hù)自己的權(quán)益。

  ■ 兩年前,她通過夾江縣中天汽車貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中天公司”)代購了一輛瑪莎拉蒂,首付27萬余元,需貸款58.9萬元,但最后實(shí)際從銀行辦理貸款68萬元。對(duì)于多出來的9.1萬元,一份落款劉女士簽字捺印、但無具體告知人的《告知書》載明系“綜合服務(wù)費(fèi)”。

  ■ 劉女士介紹,本來她有能力付全款,當(dāng)時(shí)中天公司銷售人員稱,希望她走貸款幫忙完成個(gè)任務(wù),但該公司之前合作貸款的銀行近期暫時(shí)中止了合作,他會(huì)想辦法找另外渠道幫助辦理銀行貸款。

  ■ 然而,買車一年后,她得知除了幫自己代購車輛的中天公司,又冒出另外兩家車商——夾江縣鑫騰遠(yuǎn)汽車銷售有限公司和夾江縣金城汽車銷售有限公司(以下分別簡(jiǎn)稱 “鑫騰遠(yuǎn)公司”和“金城公司”)。當(dāng)初這筆9.1萬元的所謂“綜合服務(wù)費(fèi)”被上述3家公司“分”了。對(duì)此,劉女士質(zhì)疑遭3家車商串通詐騙,近期起訴車商要求退還服務(wù)費(fèi)及利息等。目前,該案還在進(jìn)一步審理中。

  1 買車

  購買瑪莎拉蒂貸款58.9萬元 合同金額68萬元

  2021年8月,劉女士經(jīng)朋友介紹找到中天公司,雙方簽訂代購協(xié)議,代購一輛瑪莎拉蒂。據(jù)劉女士介紹,購車價(jià)格為85.39萬元,她首付了27.49萬元以及購置稅、手續(xù)費(fèi)等共計(jì)30多萬元給中天公司。

  劉女士稱,本來她是有能力付全款的,當(dāng)時(shí)中天公司銷售人員鄧某告知她,希望她走貸款幫忙完成個(gè)任務(wù),但該公司之前合作貸款的銀行近期暫時(shí)中止了合作,他會(huì)想辦法找另外渠道幫助辦理銀行貸款。半個(gè)多月后,鄧某將劉女士帶到另一處汽車展廳簽訂貸款合同。

  “當(dāng)時(shí)我發(fā)現(xiàn)貸款金額從58.9萬元變成了68萬元,當(dāng)面問鄧某咋回事?”劉女士告訴記者,當(dāng)時(shí)鄧某告知多出來的9.1萬元相當(dāng)于保證金,為避免劉女士提前還款,至少要用滿一年以上,只要還貸滿一年后月供就會(huì)越還越少,總的只需要還58.9萬元。十幾天后,劉女士提到了瑪莎拉蒂新車,同時(shí)每月按時(shí)向銀行還款12770.22元。

  2 起訴

  除了賣家又冒出兩家車商 9.1萬元“服務(wù)費(fèi)”被3家分了

  直到今年年初,劉女士發(fā)現(xiàn)月供還是一分錢未減少,這才懷疑自己可能被騙了。劉女士稱,當(dāng)時(shí)簽的代購協(xié)議、貸款合同等自己均沒有拿到手,中天公司稱貸款要用,還完款后才能給她。她便以要賣車的名義,讓銷售人員鄧某找當(dāng)初的代購協(xié)議檔案,但對(duì)方百般推諉,后來表示還要找他再買一輛帕拉梅拉才給她補(bǔ)發(fā)一份代購協(xié)議。

  隨后,劉女士向經(jīng)偵部門報(bào)案。最終,警方未予立案,但律師調(diào)取到了相關(guān)證據(jù)材料。此時(shí),劉女士才得知除了幫自己代購車輛的車商中天公司,又冒出來另外兩家車商—鑫騰遠(yuǎn)公司和金城公司。

  原來,中天公司通過鑫騰遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)人徐某某介紹,找到金城公司負(fù)責(zé)人吳某某,以金城公司代劉女士購車的名義并提供擔(dān)保,向樂山農(nóng)村商業(yè)銀行青衣支行遞交了一份代購協(xié)議,申請(qǐng)了車輛貸款。一份落款有劉女士簽字捺印、但無具體告知人及告知日期的《告知書》載明:本次申請(qǐng)購車貸款58.9萬元,綜合服務(wù)費(fèi)9.1萬元,最終貸款68萬元。

  “之前我根本不知道鑫騰遠(yuǎn)公司和金城公司的存在,也不知道這9.1萬元高額服務(wù)費(fèi)?!眲⑴勘硎?,她通過中天公司購車已支付3000元手續(xù)費(fèi),如果知道另外還要收這么高的服務(wù)費(fèi),自己是不可能同意走貸款渠道的。

  對(duì)于這9.1萬元所謂“綜合服務(wù)費(fèi)”,金城公司留下了3.8萬元(其中6800元?jiǎng)澘鄣姐y行保證金賬戶),剩余的5.3萬元作為“劉女士返點(diǎn)”轉(zhuǎn)給了鑫騰遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)人徐某某,而徐某某扣下5000元后,將其余的4.8萬元轉(zhuǎn)給了中天公司。

  對(duì)此,劉女士十分氣憤,她認(rèn)為3家車商相互串通,騙取了她高額的服務(wù)費(fèi)。今年8月,她將中天公司和金城公司告到了法院,后追加鑫騰遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)人徐某某為第三人,要求3被告退還服務(wù)費(fèi)9.1萬元以及由此造成的貸款利息損失2萬余元。

  3 庭審

  “高額服務(wù)費(fèi)”是否如實(shí)告知?三方各執(zhí)一詞

  劉女士提供的庭審筆錄顯示,金城公司代理人認(rèn)為,該公司明確告知貸款要產(chǎn)生“綜合服務(wù)費(fèi)”,為劉女士的貸款承擔(dān)了連帶保證責(zé)任,且該公司在銀行設(shè)有保證金賬戶為其貸款提供了擔(dān)保,這筆“綜合服務(wù)費(fèi)”屬于合理費(fèi)用。同時(shí),金城公司代理人認(rèn)為,這筆服務(wù)費(fèi)已在告知書中向劉女士告知并由其簽字捺印確認(rèn),不存在侵犯其知情權(quán)。

  對(duì)于上述告知書,劉女士表示,客戶簽字處是其簽字捺印,但告知書上其他地方的字均是手寫的,不是她寫的,當(dāng)時(shí)不知道有所謂“綜合服務(wù)費(fèi)”9.1萬元,而且這份告知書上也沒有告知人和告知日期。

  作為第三人的徐某某陳述,因?yàn)橹刑旃竞徒鸪枪娟P(guān)系不好,就讓他幫忙到金城公司做這個(gè)貸款,簽貸款協(xié)議時(shí)只是借用了自己公司場(chǎng)地,貸款下來后就轉(zhuǎn)給了中天公司,他收的5000元是介紹服務(wù)費(fèi)。中天公司代理人則表示,服務(wù)費(fèi)是買車簽訂代購協(xié)議時(shí)就談好的,這個(gè)服務(wù)費(fèi)就包含在月供里,包含貸款服務(wù),代購協(xié)議上的月供和利率是符合的。

  劉女士代理人認(rèn)為,作為消費(fèi)者有權(quán)知悉自己付費(fèi)享受的是何種服務(wù)內(nèi)容。上述告知書沒有告知人簽字,未盡到告知義務(wù),侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)。如果知曉有如此高的服務(wù)費(fèi),劉女士是不可能簽的。此外,劉女士代理人認(rèn)為,中天公司是劉女士代購車的真實(shí)賣家,而金城公司作為名義賣家,在事前明知不是銷售商及事后分配利益的情況下,通過第三人惡意串通損害原告利益,應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

  4 疑點(diǎn)

  第三份代購協(xié)議“浮出水面” 法院:審查后決定是否移送警方

  10月24日,記者來到金城公司展廳,相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,他們與中天公司關(guān)系不好,如果知道是中天公司的單子,是根本不可能接的。就貸款60多萬元擔(dān)保5年來說,他們賺3萬多元是在合理范圍內(nèi)的。當(dāng)時(shí)得知要返點(diǎn)5萬多元,他們確實(shí)也很震驚。鑫騰遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)人徐某某則表示,自己只掙了5000元介紹費(fèi),并不高,返4.8萬元給中天公司是根據(jù)中天公司的要求。隨后,記者聯(lián)系了中天公司銷售人員鄧某及相關(guān)負(fù)責(zé)人許某,但二人均拒絕接受采訪。

  記者注意到,今年年初,中天公司給劉女士補(bǔ)了一份代購協(xié)議。此后,中天公司向法庭又提交了一份原始代購協(xié)議,但兩份協(xié)議上的首付款和貸款金額不一致。在劉女士與銀行以及金城公司簽訂的個(gè)人購車擔(dān)保借款合同中,載明售車人為金城公司,購車合同名稱及編號(hào)為車輛委托代購協(xié)議書。劉女士納悶的是,“我與金城公司沒有買賣合同關(guān)系,這里銀行放貸又是依據(jù)的哪份代購協(xié)議呢?”10月24日,樂山農(nóng)村商業(yè)銀行青衣支行工作人員提供了一份劉女士與金城公司的代購協(xié)議。劉女士認(rèn)為,該協(xié)議書明顯是金城公司偽造。

  對(duì)此,樂山農(nóng)村商業(yè)銀行青衣支行工作人員表示,該貸款合同確實(shí)沒在銀行簽,也沒有銀行工作人員在場(chǎng),但銀行與車商金城公司之間有合作關(guān)系,金城公司把相關(guān)貸款材料報(bào)送過來后,銀行對(duì)代購協(xié)議僅作形式上的審查。

  10月27日,夾江縣人民法院復(fù)庭審理該案。法官表示,前述代購協(xié)議書是否屬于違法犯罪線索,是否應(yīng)當(dāng)依法移送公安機(jī)關(guān),待法院審查后予以決定。目前,法院對(duì)該案還在進(jìn)一步審理之中。

  成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?顧愛剛 攝影報(bào)道

(責(zé)編:陳濛濛)

版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。

钟山县| 庐江县| 南投市| 邯郸市| 普陀区| 丰镇市| 额尔古纳市| 洛南县| 耒阳市| 丹阳市| 巴中市| 宁晋县| 西乌| 元谋县| 商都县| 香格里拉县| 六枝特区| 贵定县| 滨州市| 安塞县| 海淀区| 龙江县| 永丰县| 新乡县| 玉屏| 德令哈市| 永平县| 浪卡子县| 蒙山县| 双峰县| 根河市| 和硕县| 江阴市| 龙门县| 民丰县| 浮梁县| 平原县| 张掖市| 婺源县| 息烽县|