交了160元景區(qū)門票后，想看瀑布還要再交35元；最佳觀景點被圈起來，想去賞景要交費10元；景區(qū)門票145元，登觀景平臺還要再花20元……近年來，景區(qū)“園中園”“票中票”現(xiàn)象屢見不鮮，極大影響了游客的消費體驗。近日，有媒體曝光此現(xiàn)象后，引發(fā)熱議(據(jù)11月6日《工人日報》)。

　　誠如有游客質(zhì)疑的那樣，自己花了幾百塊錢買的門票，最佳觀景點卻不讓進，拍張照還要收費，這樣的消費體驗并不美好。對此，部分景區(qū)回應(yīng)稱，相關(guān)景點已對外承包，收費項目系承包方所設(shè)。本來，景區(qū)出讓部分經(jīng)營權(quán)是為匯集更多資金，為游客提供更加舒適的游覽體驗。然而實際操作中，一些景區(qū)以簡單粗暴的方式出租、外包，以快速的方式賺錢，景區(qū)管理單位也未在出讓經(jīng)營權(quán)前做好規(guī)劃、摸清家底，致使景區(qū)待客方式“跑偏”了，吃相未免有些難看。

　　客觀地說，在門票收費之外，開發(fā)“二次收費”項目的景區(qū)有不少，如常見的擺渡車、索道纜車收費，大門票小門票區(qū)分收費，以及景區(qū)內(nèi)另行修建的娛樂場所單獨收費等。旅游法明確規(guī)定，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場所、交通工具等另行收費項目，應(yīng)實行政府定價或者政府指導(dǎo)價，嚴格控制價格上漲；擬收費或者提高價格的，還應(yīng)舉行聽證會，征求各方意見。由此可見，國家對景區(qū)的收費項目是嚴格管控的。那么，景區(qū)管理者尤其是景點的承包方在設(shè)置另行收費項目時，是否嚴格按照法律規(guī)定進行定價以及舉行聽證會？相關(guān)行政監(jiān)管部門應(yīng)對此進行嚴格審查，對屬于違法設(shè)置的收費項目，則應(yīng)及時取締，并要求景區(qū)整改，還消費者一個更好的消費體驗。

　　然而，即使收費項目經(jīng)過了合法審批，也并不表示就可以高枕無憂了。實際上，除了對景區(qū)出讓部分經(jīng)營權(quán)的質(zhì)疑與不滿，游客更無法理解的是，明明已經(jīng)購買了門票，為何還需要額外支付費用才能欣賞到最佳景觀？對此，如果景區(qū)無法提供合理解釋，并將收費項目明確告知游客，恐有違法之嫌。根據(jù)合同法及旅游法相關(guān)規(guī)定，旅游者有權(quán)知悉其購買的旅游產(chǎn)品和服務(wù)的真實情況。游客購買門票的行為就意味著與景區(qū)之間訂立了合同，在景區(qū)無特別提示的情況下，根據(jù)一般常識判斷，游客購買的門票游覽范圍應(yīng)包含景區(qū)內(nèi)所有的景點，如有個別景點需單獨收費，應(yīng)在訂立合同前明示，否則便可能構(gòu)成對消費者知情權(quán)的侵犯。

　　此外，景區(qū)在將部分景點外包之后，應(yīng)當對承包方的相關(guān)經(jīng)營活動進行監(jiān)督和管理，而不是外包出去后便一概不管，收費、定價、管理均由承包商自行其是。比如，近日一名游客在貴州黃果樹瀑布觀景臺拍照受到阻止，就屬于外包商戶的越權(quán)行為，目前景區(qū)已對涉事者予以批評教育，并要求其暫停經(jīng)營。這也提醒景區(qū)，對承包方的經(jīng)營行為應(yīng)加強日常監(jiān)管，而不是發(fā)現(xiàn)問題全靠游客投訴。

　　說到底，景區(qū)作為公共資源，更應(yīng)該讓社會公眾享受到公共福利。當前，游客越來越注重旅游體驗，如果景區(qū)一味依賴門票經(jīng)濟，相關(guān)服務(wù)和治理卻跟不上，再好的風景都可能失色。無論如何，景點外包都不能成為亂收費的溫床，對于“圈地收費”中的亂象，與其等到游客投訴時再進行應(yīng)對處理，倒不如相關(guān)監(jiān)管部門及時出手，積極整改，并邀請相關(guān)行業(yè)專家會同景區(qū)管理者，好好地考量一下，如何擺脫門票經(jīng)濟，提升旅游經(jīng)濟發(fā)展能力，如此，才是長久之道。(陸青 來源：檢察日報)