如果年卡合同無約定，酒店單方中途限制消費內(nèi)容就是違約了。

　　“本想把五星級酒店當(dāng)食堂，但龍蝦和海參不能點了！”據(jù)《新晚報》報道，多位消費者在網(wǎng)上發(fā)帖稱，今年6月和“雙11”購買了某五星酒店推出的價值12888元和18888元的自助餐年卡，但近日該酒店卻通知稱，從明年1月1日起，不能提供單品，而且無法退費，引來一些消費者不滿。

　　對此，酒店工作人員回應(yīng)表示“確有其事”，但僅限龍蝦、海參等單品，而報道援引購買年卡的歐女士說法則是：12月8日和酒店溝通后，酒店方表示，繼續(xù)履行原協(xié)議，“年卡客戶該怎么吃就怎么吃”。該酒店兩次說法不一樣，不知該以哪個為準(zhǔn)；甚至其自助餐廳的工作人員，也不清楚年卡政策變更原因。

　　年卡問題，是經(jīng)濟問題。據(jù)此前某團購網(wǎng)站顯示，該酒店自助午餐團購價為338元，晚餐568元。而12888元年卡消費者，除去周末和法定節(jié)假日(一年約120天)規(guī)定不能吃，剩余每天每餐都在酒店就餐，平均每頓僅需18元左右。這雖是極端算法，對多數(shù)消費者來說，能“賺”卻是肯定的。

　　消費者“賺”，是不是就意味著酒店“虧”呢？對該酒店來說，推出年卡與其說是經(jīng)營方式，不如說是營銷策略。因為，如果是經(jīng)營方式，辦卡多多益善，但該酒店的12888元年卡只有10張，18888元的也只有30多張，消費者搶到的機會并不大。

　　因此，通過小范圍低價贏得更多關(guān)注，是該酒店推出年卡的初衷，而從網(wǎng)紅主播在該酒店吃自助餐登上熱搜等效果看，其營銷目的也達到了。如此，判斷酒店推出年卡是賺還是虧，不能只算經(jīng)濟賬。

　　年卡問題，也是法律問題。龍蝦、海參成本高，讓年卡消費者“放開吃”，酒店可能承受不起。不過，對于這種結(jié)果，酒店推出年卡時就可以也應(yīng)該想到。如果想避免出現(xiàn)于己最不利的結(jié)果，就需提早在合同中作出約定。

　　所以，酒店能不能中途變更菜品，年卡消費者能否繼續(xù)“該怎么吃就怎么吃”，終究取決于辦年卡時雙方是如何約定的。

　　消費者花錢購買年卡，酒店為其提供自助餐服務(wù)，雙方合同關(guān)系成立。合同如何約定的，就如何履行，任何一方無權(quán)單方變更。雙方簽訂的合同、酒店廣告宣傳資料等，都屬于合同內(nèi)容范疇。如果能找到這些文件，是非曲直便一目了然。

　　當(dāng)然，合同以當(dāng)事人意思自治為基本原則，如有年卡消費者同情酒店“入不敷出”，自愿放棄“該怎么吃怎么吃”的權(quán)利，相當(dāng)于雙方對之前的合同做了變更，這是雙方合意的結(jié)果，沒有法律問題。但消費者如不認(rèn)可，酒店要單方變更合同，削減消費者權(quán)利的做法，就于法無據(jù)。

　　年卡問題，還是一個誠信問題。如在合同中承諾了本方義務(wù)，卻在履行中單方變更，對于自身形象損害巨大。因此，及時澄清其中的事實，無論對酒店還是消費者，都是十分必要的。

　　作者：李曙明(法律工作者) 來源：新京報