□ 本報記者 趙紅旗

　　每天和妻子去市場賣醬菜，收攤后照顧女兒，給她喂藥……這是胡阿弟現(xiàn)在的日常生活?！拌F馬冰河”(胡阿弟網(wǎng)名)非法經(jīng)營案曾引發(fā)社會廣泛關注。去年3月，河南法院的一份判決，讓胡阿弟切身感受到了公平正義的力量，也讓他一家的生活恢復了平靜。

　　兩歲的女兒患上罕見的結節(jié)性硬化癥癲癇，從境外購買抗癲癇藥物氯巴占給女兒治??；化身群主“鐵馬冰河”為患有相同病癥的患兒家長代購藥物；因涉嫌走私、運輸、販賣毒品罪被羈押；第一次庭審后被取保候審，第二次開庭時被以非法經(jīng)營罪判處免予刑事處罰……想起這些經(jīng)歷，如今在老家做醬菜生意的胡阿弟心中五味雜陳。

　　2024年1月16日，春節(jié)前夕，承辦該案的法官冒雪駕車從河南省中牟縣趕到安徽省望江縣回訪胡阿弟，給他們一家?guī)チ水數(shù)靥禺a?！鞍讣徑Y后，胡阿弟一家的狀況，也時常牽掛著我們的心?！背修k法官告訴《法治日報》記者，看到胡阿弟一家的生活慢慢恢復到案發(fā)前的狀態(tài)，他們感到很欣慰。

　　“司法案例是評價法治進步最直觀的標尺。當案件審判推動了法治的進程、社會的改革、道德的指引時，無疑是在法律的沃土上開出了‘正義之花’。胡阿弟一案，法院的判決有溫度、合法又合理，充滿了人情味?！币恢标P注此案的中央民族大學法學院教授李梁評價說。

　　代購救命藥涉嫌販毒

　　患兒家長被訴至法院

　　女兒的病情發(fā)作時，輕則四肢不停抽搐，重則神志不清陷入昏迷，這讓做父親的胡阿弟內心十分煎熬，他只能在望江縣一邊起早貪黑經(jīng)營醬菜攤，一邊不時帶女兒輾轉到北京、上海等地的知名醫(yī)院接受診治。

　　2017年，胡阿弟帶著女兒在北京一家知名醫(yī)院就診時，醫(yī)生向他推薦一款名為喜保寧的藥物控制癲癇發(fā)作。當時，此藥售價極高且不在國內銷售，他只能四處托人從境外代購。2019年5月，他在網(wǎng)上找到境外購藥渠道，隨后與境外的代購人員建立了直接聯(lián)系。

　　得知胡阿弟能從境外買到抗癲癇藥物，身邊不少患兒父母找他幫忙購藥。起初，他是無償幫助；后來，隨著找他幫忙的患兒家長越來越多，他開始收取一定的費用；再后來，有患兒家長通過網(wǎng)絡找到他希望代購藥品，他為此建立了兩個社交群，群里患兒家長最多時超過600人。

　　其間，有新進群的患兒家長說，他們的孩子需要服用一種叫氯巴占的藥物才能控制病情。于是，胡阿弟開始代購氯巴占，并請4名患兒媽媽幫忙接收境外郵寄的藥品包裹。

　　喜保寧、氯巴占均是在境外銷售的處方藥品。根據(jù)我國藥品管理規(guī)定，未經(jīng)國家藥品管理部門許可，該藥品均不得在國內銷售。其中，氯巴占是我國管制的二類精神藥品，按照相關規(guī)定，該藥物屬于毒品范疇。

　　2021年7月，河南鄭州警方截獲一個含有氯巴占的境外包裹，并將取包裹的人員抓獲，隨即查到代購者是胡阿弟。次日，鄭州警方在望江縣將胡阿弟抓獲歸案。經(jīng)查，其從境外購買氯巴占、喜保寧、雷帕霉素共計支出123萬余元，向202名社交群成員銷售藥品總金額50萬余元。

　　因為氯巴占屬于毒品范疇，胡阿弟被指控涉嫌走私、販賣毒品罪。

　　案發(fā)后，有132位患癲癇病兒童的家長認為，胡阿弟不是在販賣毒品，而是向他們提供孩子的“救命藥”。

　　2022年3月，該案在中牟縣人民法院開庭審理。庭審中，胡阿弟聲稱自己沒有走私、販賣毒品的主觀故意，且沒有對社會公眾造成危害，代購的氯巴占救治了很多患兒，自己無罪。

　　“第一次庭審結束后，案件沒有當庭宣判，法院給胡阿弟辦理了取保候審手續(xù)?！痹摪赋修k法官回憶說。

　　定罪但免予刑事處罰

　　小案子推動法治進程

　　實際上，該案第一次開庭后，中牟縣法院就將庭審中發(fā)現(xiàn)的有關管制藥物使用的情況，向有關部門進行了通報，引起了相關部門的高度重視。

　　“本案案發(fā)后即引起公眾廣泛關注，網(wǎng)民一邊倒地認為胡阿弟是‘藥神’，不構成犯罪。案件進入審判階段后，輿論聚焦于法院如何定罪量刑上，‘希望國家出臺關于保護患有罕見病人的政策’‘同情患兒家長的遭遇’‘期待公平公正的判決’等聲音是主流輿論。”中牟縣法院相關負責人說，作為人民法院，不能就案辦案，要通過司法審判回應公眾關注的熱點問題。

　　“氯巴占是治療癲癇病的特效藥，但又具有毒品屬性，為什么會出現(xiàn)這樣的情況？”承辦法官咨詢權威部門得知，根據(jù)藥品管理法規(guī)定，我國有一類藥品為特殊藥品，也就是管制藥品，簡稱為“精”“麻”“毒”“放”四類，即精神藥品、麻醉藥品、毒性藥品、放射性藥品，而麻醉藥品和精神類藥品有成癮性，都有可能成為毒品，一旦流入非法渠道，就會成為危害社會的成癮性物質，比如公眾比較熟悉的嗎啡、杜冷丁。氯巴占也具有這種特點，屬于國家特別管制的藥品。

　　鄭州一位禁毒民警告訴記者：“在我國精神藥品品種目錄中，氯巴占被列入第二類精神藥品管控。長期服用氯巴占能讓正常人產生癮癖性、依賴性，對人的身心健康危害較大，尤其是對神經(jīng)系統(tǒng)傷害最明顯?！?/p>

　　中牟縣法院第一次開庭3個月后，國家衛(wèi)生健康委員會、國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《關于印發(fā)〈臨床急需藥品臨時進口工作方案〉和〈氯巴占臨時進口工作方案〉的通知》，允許指定醫(yī)療機構用于特定醫(yī)療目的臨時進口氯巴占。同年9月，北京協(xié)和醫(yī)院開出全國首張氯巴占處方。一個月后，首個國產氯巴占仿制藥正式上市，癲癇病患者需要服用氯巴占的問題得到解決。

　　2023年3月31日，該案第二次開庭審理。法院經(jīng)審理認為，被告人胡阿弟違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營藥品，其行為已構成非法經(jīng)營罪，但考慮到其買賣的藥品用于治療癲癇病，社會危害性較小，屬于情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，免予刑事處罰。

　　“根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，構成非法經(jīng)營罪。”該案審判長介紹說，氯巴占屬于第二類精神藥品，喜保寧、雷帕霉素系尚未獲準在國內銷售的境外藥品，胡阿弟明知涉案藥品未經(jīng)許可不得擅自銷售，仍在自建的社交群中多次發(fā)布藥品銷售信息，加價銷售藥品金額超過50萬元，其行為客觀上擾亂了藥品市場管理秩序，依法應以非法經(jīng)營罪論處。

　　“從解決社會問題的角度看，胡阿弟一案也是個案推動法治進步的典型案例，判決結果回應了社會關切。法院第一次開庭之后，有關部門抓緊出臺了相關藥品的臨時進口工作方案，加快了仿制藥的審批，解決了癲癇病患兒的用藥問題。”李梁說。

　　既要防止情緒化司法

　　也要克服機械化司法

　　案件判決后，胡阿弟的辯護人劉長律師說，判決考慮了被告人代購藥品的初衷，也考慮了其是病患兒童家長的身份，還考慮了其行為客觀上的社會價值，對胡阿弟雖然定罪但免予刑事處罰，是一份有溫度的法律文書。

　　“胡阿弟在為患有先天性癲癇病的女兒治療過程中了解到其他患者也有需求，雖然他有加價出售行為，但客觀上也解決了部分患者的用藥難題，這與單純以營利為目的的其他非法經(jīng)營行為有本質區(qū)別。犯罪能否成立和刑罰的輕重，取決于被告人行為對社會的危害程度，而對社會危害性程度的評價，不能違背常識或者公眾樸素的正義感。”該案審判長說。

　　“胡阿弟將藥品加價后向同樣有購藥需求的患兒家長銷售，其行為究竟是否構成犯罪？構成何罪？這是我們苦苦思考的?！睂徟虚L向記者回憶說，合議庭經(jīng)過認真審查案件事實、證據(jù)，認為被告人胡阿弟主觀上沒有犯罪的故意，客觀上也沒有造成犯罪的后果，涉案的藥品屬性應認定為藥品而非毒品，遂判決胡阿弟的行為不構成走私、販賣毒品罪。

　　“雖然不構成毒品犯罪，但其違反國家對進口藥品實行的準許證管理制度，未經(jīng)許可大量從境外購買精神藥品入境并予以銷售，超出了自用、合理的范圍，侵害了國家對藥品市場的管理秩序，不具有合法性，應依法作出否定性評價，因而認定胡阿弟構成非法經(jīng)營罪，并免予刑事處罰?！痹摪笇徟虚L說。

　　“法院沒有因為胡阿弟的行為結果對特定的病友是有益的，就認為其行為是合法的，也沒有因為其行為客觀上觸及有毒品屬性的精神藥品，就一律評價為毒品犯罪。”審判長認為，刑事裁判不能拘泥于“死板”“冰冷”的法律條文，應當顧及“人之常情”，讓司法裁判具有能夠“體感”的公正，體現(xiàn)情理法的有機融合，既要防止“情緒化司法”，也要克服“機械化司法”。

　　在李梁看來，裁判定性精準、量刑適當，符合公眾的樸素價值觀，裁判文書充分考慮了“情理法”相統(tǒng)一。司法裁判只有實現(xiàn)了裁判結果與人民群眾樸素情感的高度契合，才更易于被人接受，更易于推行。從某種意義上說，公平正義就是人們內心的一種道德情感，對于違背公平正義的行為，人們會發(fā)自內心地對這種行為表示憤慨，當正義實現(xiàn)時，內心深處又會獲得滿足和寬慰。

　　“所以，我國傳統(tǒng)的法律價值觀認為‘法律不外乎人情’。這里的‘人情’并非私情，而是指法律的制定和執(zhí)行要遵從于人類本性中共同的道德和情感，即所謂的‘天理’。人情、國法、天理是相互統(tǒng)一、相互依存、契合無間的。”李梁認為，該案審理既彰顯了法律的嚴肅性和權威性，維護了國家的藥品市場管理秩序，同時也在法律規(guī)定允許范圍內回應了公眾對司法公正的訴求，從案件處理的公平正義、人權保障、社會效果等多個維度而言，裁判結果均達到了“上不違于法意，下不拂于人情”的效果。

　　該案宣判后，贏得了社會一片贊揚聲。不少網(wǎng)友點贊道：該案審理公開透明，彰顯了司法的智慧和溫度，也讓他們深刻了解到精神藥品和麻醉藥品的區(qū)別及聯(lián)系，加深了對毒品的認識。

　　“當時看到網(wǎng)上的信息，我也納悶兒，給孩子買藥治病，怎么就是販毒行為呢？隨著案件進展的公開透明，我才明白，精神藥品和麻醉藥品一樣都有成癮性，具有雙重屬性，需要嚴格審查用途、流向，才能明確其在法律上究竟是‘毒品’還是‘藥品’。”鄭州市中原區(qū)綠東村街道辦事處居民李某說。

　　“胡阿弟一案，既能讓被告人認罪服判，又對人民群眾普遍關注的案件爭議焦點、量刑標準等方面及時公開回應，有利于輿論場的激濁揚清，使法院審判活動充分接受社會監(jiān)督，也體現(xiàn)出以參與為核心的司法民主價值，展示司法的理性對于社會正義的構建能力，讓人民群眾切身感受到公平正義，從而達到彰顯司法公正、提升司法公信力的效果?！焙幽鲜∪舜蟠碲w鵬璞評價說。

　　(來源：法治日報)