□ 際文

　　在國(guó)際社會(huì)的反對(duì)聲中，日本開(kāi)始加速推進(jìn)排污入海了。

　　據(jù)日本共同社12日?qǐng)?bào)道，日本東京電力公司當(dāng)天開(kāi)始對(duì)福島第一核電站核污染水排放設(shè)備進(jìn)行試運(yùn)行。此次試運(yùn)行將持續(xù)兩周左右，其間將以不含放射性物質(zhì)的淡水與海水混合的方式進(jìn)行，測(cè)試能否將固定量的水排入海中，并確認(rèn)能否在緊急情況下通過(guò)操控裝置來(lái)停止排海作業(yè)。

　　日方這種為了本國(guó)私利，損害全人類共同利益的做法，說(shuō)服不了國(guó)內(nèi)外的民眾，只會(huì)讓日本蒙羞，讓周邊國(guó)家和太平洋島國(guó)的民眾受害，讓日本進(jìn)一步失信于國(guó)際社會(huì)。

　　缺乏第三方監(jiān)督 日本仍一意孤行

　　2011年3月，日本東北部海域發(fā)生里氏9.0級(jí)地震并引發(fā)海嘯，福島第一核電站因海水灌入發(fā)生斷電，多個(gè)核反應(yīng)堆爆炸、堆芯熔毀。此后的10余年間，如何“消化”核污染水，成了福島核事故善后處理的重大難題。

　　為了“消化”核污染水，日本政府一意孤行，推出排污入海計(jì)劃。在此過(guò)程中，日本政府反復(fù)糾纏“核污染水”稱謂，聲稱要排放的是經(jīng)過(guò)多核素處理系統(tǒng)凈化的“處理水”，是“安全的”，甚至“達(dá)到可飲用的程度”。

　　外界對(duì)此紛紛質(zhì)疑，所謂“處理水”是否真的安全？日本為何不直接飲用或再利用經(jīng)過(guò)處理的福島核污染水，而是執(zhí)意排入大海？

　　對(duì)于這些質(zhì)疑，日本迄今未能證明核污染水排海安全無(wú)害。日方自己公布的數(shù)據(jù)也顯示，近70%處理后的核污染水仍不達(dá)標(biāo)。然而，日方卻發(fā)明出“處理水”這樣的偽科學(xué)名詞，試圖掩蓋核污染水排海的不確定風(fēng)險(xiǎn)。

　　日本龍谷大學(xué)教授大島堅(jiān)一曾指出，福島第一核電站內(nèi)儲(chǔ)存核污染水的儲(chǔ)水罐超過(guò)1000個(gè)，東京電力公司僅選取很少一部分進(jìn)行檢測(cè)，并且全部檢測(cè)工作都自行完成，并沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行核實(shí)。美國(guó)《科學(xué)》雜志也刊文指出，東京電力公司的說(shuō)法無(wú)法得到足夠數(shù)據(jù)支持，不值得信任。

　　此外，據(jù)日媒報(bào)道，東京電力公司曾數(shù)十次發(fā)生數(shù)據(jù)造假及事故丑聞，就在福島核事故發(fā)生之后，東京電力公司極力隱瞞“堆芯熔毀”事實(shí)，并在之后的其他核電項(xiàng)目上繼續(xù)漠視安全、違規(guī)操作。去年10月，東京電力公司又被日本媒體曝光為掩蓋核污染水危害而誤導(dǎo)民眾，在接待參觀者時(shí)，用于演示的放射線檢測(cè)儀根本測(cè)不出放射性氚，而且只能對(duì)濃度超過(guò)一定限度的放射性銫產(chǎn)生反應(yīng)。

　　在缺乏第三方監(jiān)督的條件下，在有關(guān)技術(shù)和凈化裝置長(zhǎng)期可靠性得到驗(yàn)證之前，排海方案存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)隱患和不確定性，一旦實(shí)施排海將對(duì)海洋和人類帶來(lái)不可逆的影響，國(guó)際社會(huì)對(duì)此無(wú)法接受。

　　排“核”入海成本低但危害深遠(yuǎn)

　　國(guó)際輿論堅(jiān)決反對(duì)日本政府的排污入海計(jì)劃，其中一個(gè)原因是處置核污染水并不是沒(méi)有其他的辦法，而且其他辦法可能更有效，更能減少污染。

　　處理核污染水并非僅有一條路。就連日本此前的專家組也曾提出過(guò)5種核污染水的處理方案，即排入海里、變成水蒸氣排入大氣、沿著地下管道排入地底深處、電解處理、將其固態(tài)化埋入地底。

　　在這5種方案中，將核污染水排入海里是成本最低的。最昂貴的辦法是將其固態(tài)化埋入地底，預(yù)估其成本是排放入海的幾十倍甚至上百倍。

　　正是出于一己私利，日本政府一再為福島核污染水“洗白”，號(hào)稱水質(zhì)無(wú)害、排放有理，把排海當(dāng)作處置核污染水唯一選項(xiàng)，但事實(shí)卻一再“打臉”。

　　據(jù)日本媒體報(bào)道，東京電力公司近日發(fā)布的報(bào)告顯示，今年5月在福島第一核電站港灣內(nèi)捕獲的海魚許氏平鲉體內(nèi)放射性元素超標(biāo)，放射性元素銫含量達(dá)每千克18000貝克勒爾，超過(guò)日本食品衛(wèi)生法所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的180倍。

　　對(duì)于排污入海計(jì)劃，日本自己的專家委員會(huì)給出的答案很明確：排海最省錢，對(duì)日本自身的污染風(fēng)險(xiǎn)最小。

　　海洋是全世界的公共財(cái)產(chǎn)，不是日本的“下水道”。這種為了自己省錢卻讓全世界買單的做法，是極端自私和不負(fù)責(zé)任的行為。

　　日本排“核”入海影響有多大

　　福島核設(shè)施每天產(chǎn)生140噸核污染水。含有放射性物質(zhì)的核污染水會(huì)被送入多核素去除設(shè)備進(jìn)行“凈化處理”。核污染水中包含的銫、鍶等62種放射性物質(zhì)會(huì)被吸收，但包括氚在內(nèi)的放射性元素難以徹底清除。

　　核污染水入海后，大部分放射性元素會(huì)被海洋微生物吸收，經(jīng)過(guò)食物鏈循環(huán)，它們中的一部分將隨水產(chǎn)品進(jìn)入陸地、出現(xiàn)在人類餐桌上；剩下的會(huì)逐漸沉積在海洋之中，甚至可能通過(guò)自然循環(huán)、在特定區(qū)域形成高濃度聚集，最終成為長(zhǎng)期隱患。

　　此外，大氣循環(huán)有可能將核污染水蒸發(fā)到云層，再化作雨水灑遍地球每個(gè)角落，潛在的危害難以估量。

　　德國(guó)海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)指出，福島沿岸擁有世界上最強(qiáng)的洋流，從排放之日起57天內(nèi)，放射性物質(zhì)將擴(kuò)散到太平洋大半?yún)^(qū)域，3年后美國(guó)和加拿大將遭到核污染影響，10年后蔓延至全球海域。

　　上百萬(wàn)噸核污染水排海將給環(huán)太平洋國(guó)家的生態(tài)環(huán)境、食品安全和公眾健康造成什么樣的影響？日方迄未提供充分的科學(xué)證據(jù)和數(shù)據(jù)。

　　斐濟(jì)是太平洋18個(gè)國(guó)家和地區(qū)組成的太平洋島國(guó)論壇成員國(guó)。這些國(guó)家歷經(jīng)一年時(shí)間，通過(guò)各領(lǐng)域國(guó)際專家的驗(yàn)證后，認(rèn)為無(wú)法保證核污染水排海的安全性，要求日本不要強(qiáng)行排放入海。斐濟(jì)副總理卡米卡米加近日表示，斐濟(jì)因日本的核污染水排海計(jì)劃而處于高度戒備狀態(tài)。

　　英國(guó)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域核專家肖恩·伯尼在韓國(guó)一場(chǎng)會(huì)議上稱，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》明確規(guī)定了有義務(wù)避免對(duì)超過(guò)國(guó)家管轄權(quán)的其他地區(qū)或國(guó)家造成環(huán)境污染。然而，日本東京電力公司對(duì)核污染水的核輻射影響測(cè)評(píng)出現(xiàn)很多缺陷，幾乎沒(méi)有考慮對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響，沒(méi)有評(píng)估對(duì)食物鏈的影響，也沒(méi)有評(píng)估氚對(duì)環(huán)境的長(zhǎng)期影響。

　　中國(guó)國(guó)家原子能機(jī)構(gòu)主任、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)理事會(huì)中國(guó)理事張克儉在維也納出席國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)6月理事會(huì)時(shí)敦促日方重視國(guó)際社會(huì)關(guān)切，認(rèn)真履行自身國(guó)際義務(wù)，以科學(xué)、公開(kāi)、透明、安全的方式處置核污染水，并接受嚴(yán)格國(guó)際監(jiān)督，不得損害技術(shù)工作組權(quán)威，不得歪曲技術(shù)工作組報(bào)告，不得將技術(shù)工作組審查當(dāng)做“護(hù)身符”。同時(shí)，中方希望國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)繼續(xù)秉持客觀公正立場(chǎng)，充分聽(tīng)取利益攸關(guān)方意見(jiàn)，嚴(yán)格貫徹落實(shí)相關(guān)國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)和良好實(shí)踐，技術(shù)工作組最終報(bào)告不得為日方排海方案背書，堅(jiān)決杜絕日本不負(fù)責(zé)任的排海行徑對(duì)全球海洋環(huán)境和公眾健康造成危害。