福島第一核電站附近，一棟廢棄的小木屋。鐘表還默然停留在12年前的那個(gè)夢(mèng)魘時(shí)刻。

　　2011年3月11日，日本當(dāng)?shù)貢r(shí)間14時(shí)46分，日本東北部太平洋地區(qū)發(fā)生9.0級(jí)地震，震源中心離福島第一核電站僅60公里，強(qiáng)烈的地震造成核電站反應(yīng)堆自動(dòng)停堆。

　　46分鐘以后，15點(diǎn)32分，地震引發(fā)了特大海嘯，14米高的巨浪淹沒了福島第一核電站，廠區(qū)失去電源。

　　3月11日20點(diǎn)左右，因停電失去冷卻的反應(yīng)堆，燃料棒開始熔化。

　　3月12日15點(diǎn)36分開始，福島第一核電站一號(hào)、三號(hào)、四號(hào)機(jī)組相繼發(fā)生氫氣爆炸。

　　3月12日20點(diǎn)22分，為冷卻反應(yīng)堆，正式開始向原子爐內(nèi)注入海水。由此形成的含有放射性物質(zhì)的核污染水，持續(xù)增長(zhǎng)至今。

　　12年過去了，核污染水已經(jīng)積存到了130萬噸，而且還在以每天100噸的速度增加。這么大體量的核污染水如何處置，考驗(yàn)著決策者的良知與智慧。日本政府和東京電力公司給出的答案是，經(jīng)過過濾和稀釋后排入大海。盡管有過濾和稀釋的前提，但人們還是不能理解為什么要把這場(chǎng)世界上級(jí)別最高的核事故造成的核污染水，排放到人類共享的海洋里呢？圍繞排海引發(fā)的爭(zhēng)論和探討，涉及科學(xué)、社會(huì)、法律諸多層面，也吸引了漁民、科學(xué)家、普通市民和政府高官。

　　海江田萬里，日本眾議院議員。2011年核事故發(fā)生時(shí)，他正是日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣，參與并指揮了福島第一核電站事故處理的全過程。

　　日本眾議院議員前日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣海江田萬里：目前這個(gè)階段排入海洋，還有很多不清楚的事，擔(dān)心的人也會(huì)非常多，這畢竟是來自于嚴(yán)重核事故的放射性物質(zhì)。

　　從2016年起，日本政府正式開始醞釀核污染水的處置計(jì)劃。具體實(shí)施這個(gè)計(jì)劃的正是海江田在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的繼任者們。

　　時(shí)任經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣梶山弘志：(多核素去除裝置)小委員會(huì)的報(bào)告書里，在去年(2020年)2月的時(shí)間點(diǎn)預(yù)測(cè)后年(2022年)8月儲(chǔ)罐將會(huì)存滿。

　　經(jīng)過多次溝通，截至節(jié)目播出前，我們的采訪請(qǐng)求尚未得到日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省和東京電力公司的答復(fù)。我們從公開渠道找到了他們對(duì)相關(guān)問題的解釋。

　　梶山弘志：(多核素去除裝置)小委員會(huì)商討了五種方案。聽取各方意見，小委員會(huì)經(jīng)過了6年的討論。考慮到種種因素，包括時(shí)間限制等，我認(rèn)為排海是合適的。

　　核事故發(fā)生后不久，為了處置日益增長(zhǎng)的核污染水，日本政府成立了兩個(gè)由政府官員和相關(guān)專家組成的專門小組委員會(huì)，分別對(duì)核污染水的處理技術(shù)、成本和社會(huì)影響進(jìn)行探討和評(píng)估。

　　小山良太，是福島大學(xué)教授，從2016年開始加入了由經(jīng)產(chǎn)省組織的多核素去除裝置(ALPS)小委員會(huì)。

　　日本福島大學(xué)教授小山良太：多核素去除裝置(ALPS)小委員會(huì)是一個(gè)包括首相在內(nèi)的委員會(huì)，其下有兩個(gè)小委員會(huì)，一個(gè)是針對(duì)如何處理污染水的技術(shù)問題。例如：將多核素去除裝置(ALPS)處理過的水排入大海，需要多少錢和多長(zhǎng)時(shí)間，如果將其埋入地下，需要多少錢和技術(shù)上有多大的可行性。

　　經(jīng)過兩年半的研討，日本技術(shù)委員會(huì)總結(jié)出了五種處理方案。方案一，注入地層，將污染水注入2500米深左右的地層結(jié)構(gòu)中。方案二，排入海洋，將核污染水稀釋或分離放射性物質(zhì)后排入大海。方案三，蒸汽排放，將核污染水進(jìn)行蒸發(fā)，通過排氣管道排入大氣。方案四，電解釋放，將核污染水進(jìn)行電解反應(yīng)將生成的氫氣排入大氣。方案五，固化填埋，把核污染水和水泥等材料混合成固態(tài)后埋入地底。表上統(tǒng)計(jì)的成本造價(jià)顯示，排入海洋花費(fèi)最少。

　　記者：小委員會(huì)討論了核污染水的五種處理方案，能告訴我們當(dāng)時(shí)決策的過程嗎？

　　小山良太：比如，如果注入地層，會(huì)不會(huì)和地下水混合？而排放到大氣中的做法，雖然世界上有先例，但在日本沒有實(shí)施過，所以向周邊的居民解釋可能非常困難。而海洋排放確實(shí)有過經(jīng)驗(yàn)，所以成本也很低。

　　記者：決定選擇海洋排放的原因是成本嗎？

　　小山良太：專家組做了一些成本計(jì)算。例如用氫氣分離法，將花費(fèi)大約1000億日元，如果埋在地下，將花費(fèi)2400億日元，而排放到海洋中，以前已經(jīng)做過了，所以大約34億日元就夠了。

　　大島堅(jiān)一是龍谷大學(xué)教授，被業(yè)界稱為“核電成本研究第一人”。他也是日本原子力市民委員會(huì)的主席，他和委員會(huì)的專家們一直關(guān)注著這場(chǎng)引人注目的討論。

　　日本龍谷大學(xué)教授大島堅(jiān)一：在成本方面，五種方案中最便宜的就是東京電力公司目前正在嘗試的海洋排放，計(jì)算結(jié)果為34億日元。這是一個(gè)粗略的估算，不確定計(jì)算結(jié)果是否妥當(dāng)，結(jié)果非常簡(jiǎn)單。其實(shí)，我認(rèn)為應(yīng)該在認(rèn)真提出成本之后進(jìn)行計(jì)算，并聽取其他研究人員和機(jī)構(gòu)的意見，應(yīng)該有這樣一個(gè)流程。但遺憾的是，政府的委員會(huì)并沒有這樣的流程。

　　小山良太：委員會(huì)的職能并不是對(duì)政府已經(jīng)做出的決定給出相應(yīng)的意見。然而，看看技術(shù)委員會(huì)的工作流程，和日本迄今所做的事情，我想主要還是以排海為中心展開的。

　　作為原子力市民委員會(huì)的專家委員，川井康郎旁聽了技術(shù)委員會(huì)討論的整個(gè)過程。

　　日本原子力市民委員會(huì)委員川井康郎：一般公眾不允許加入委員會(huì)，但可以旁聽。因此我和其他一些公民團(tuán)體和非政府組織的成員一直在旁聽。我們關(guān)注他們討論哪些話題，了解其中的問題點(diǎn)，和那些所謂的專家們討論了各種方案之中哪一個(gè)是最好的。

　　記者：您多次旁聽技術(shù)委員會(huì)的會(huì)議，當(dāng)時(shí)的感想是什么？

　　川井康郎：這就是一種儀式，大家進(jìn)行了形式上的討論。當(dāng)然委員會(huì)中也有人希望盡可能避免排海。然而，最后委員會(huì)的大多數(shù)成員同意，遵循經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省提出的計(jì)劃，得出排海是最好方案的結(jié)論，并以專家委員會(huì)的名義發(fā)布了報(bào)告。

　　在技術(shù)委員會(huì)的報(bào)告出臺(tái)之后，小山良太所在的多核素去除裝置(ALPS)小組委員會(huì)則要開始對(duì)這個(gè)報(bào)告進(jìn)行社會(huì)影響方面的評(píng)估。

　　記者：當(dāng)初多核素去除裝置(ALPS)小組委員會(huì)有多大的權(quán)利來做決定？

　　小山良太：沒有決定權(quán)。根據(jù)定義，多核素去除裝置(ALPS)小組委員負(fù)責(zé)評(píng)估這五種方法分別有多大的社會(huì)影響，例如排入大海的社會(huì)影響，會(huì)給其他國(guó)家?guī)矶嗌俾闊?，還有對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)，農(nóng)林漁業(yè)，或者說會(huì)對(duì)自由貿(mào)易產(chǎn)生多大的影響，這些實(shí)際上都包括在建議書中。

　　記者：最終為何決定排海？

　　小山良太：包括這個(gè)(排海)在內(nèi)，已經(jīng)進(jìn)行了諸多討論，比如世界上有這樣做的，亞洲有這樣做的，日本一直在這樣做等等。但是這一次我們是發(fā)生了核事故，在處理方式上各有利弊，比如成本很便宜的方法影響會(huì)很大等等。

　　記者：你對(duì)這種情況有什么看法？

　　小山良太：所以我們認(rèn)為排海的影響將是巨大的，例如，對(duì)漁業(yè)的影響，不僅限于福島，這可能會(huì)影響到整個(gè)日本的漁業(yè)，包括輿論的影響，甚至?xí)绊懙胶Ｍ猓驗(yàn)榇蠛Ｊ窍噙B的。韓國(guó)，中國(guó)和周邊國(guó)家也涉及漁業(yè)。但是現(xiàn)狀是，不僅僅是福島縣，日本所有的漁民都還在反對(duì)，而且與中國(guó)和韓國(guó)這些最大的貿(mào)易國(guó)的磋商還沒有進(jìn)展的情況下，就決定了排海的時(shí)間。這是沒想到的。所以會(huì)有很多擔(dān)心和焦慮，這將引發(fā)一場(chǎng)國(guó)際辯論。

　　英國(guó)核能環(huán)境專家肖恩·伯尼：福島第一核電站的情況是獨(dú)一無二的，因?yàn)槲廴舅桥c熔毀的核燃料接觸過的水，那是反應(yīng)堆內(nèi)的核燃料。這可不是正常核電站的操作。

　　加拿大維多利亞大學(xué)教授海洋學(xué)專家杰伊·卡倫：福島第一核電站所產(chǎn)生的所有核污染物，最終不管如何處置，都將對(duì)環(huán)境產(chǎn)生一定影響。所以目標(biāo)應(yīng)該是盡量減少環(huán)境影響。我認(rèn)為還沒有對(duì)其他核廢物處理方法進(jìn)行過完整的評(píng)估。

　　即便是在日本國(guó)內(nèi)，對(duì)于核污染水的排海決定，也有不少反對(duì)的聲音。

　　日本原子力資料情報(bào)室共同代表 伴英幸：合理不合理，東京電力公司如何判斷？比如對(duì)漁業(yè)的影響并沒有評(píng)估。還有要持續(xù)30年，放出的總量都不明確，放射性物質(zhì)將會(huì)在海里一直擴(kuò)散，而且這樣擴(kuò)散，我想對(duì)周邊國(guó)家也會(huì)有影響。

　　日本工程技術(shù)專家后藤政志：不管海洋如何廣闊，排放入海會(huì)產(chǎn)生多大影響？現(xiàn)在都只是推測(cè)。一旦真的排放了，出現(xiàn)了重大事故，誰來承擔(dān)責(zé)任？這是不可逆轉(zhuǎn)的。

　　《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》于1994年生效，已獲包括日本在內(nèi)的150多個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，各國(guó)有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)。該公約對(duì)海洋污染處理等具有重要的指導(dǎo)和裁決作用。

　　聯(lián)合國(guó)國(guó)際海洋法法庭原法官 高之國(guó)：聯(lián)合國(guó)海洋法公約，日本是締約國(guó)。它規(guī)定締約國(guó)不應(yīng)直接或間接將損害或危險(xiǎn)從一個(gè)區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)區(qū)域，或?qū)⒁环N污染轉(zhuǎn)變成另一種污染。

　　日本原子力規(guī)制委員會(huì) 東京電力福島第一核電站事故對(duì)策室 負(fù)責(zé)人 竹內(nèi)淳：我認(rèn)為(將核污染水)分散在海中，以不影響人的方式排放是合理的。

　　竹內(nèi)淳，任職于日本原子力規(guī)制委員會(huì)，他專門負(fù)責(zé)福島第一核電站事故的善后處理等相關(guān)工作。

　　竹內(nèi)淳：即使有人反對(duì)，我們的結(jié)論或者說立場(chǎng)也不會(huì)改變。我們的行動(dòng)原則是從科學(xué)技術(shù)的角度做出獨(dú)立的判斷，所以我們的判斷不會(huì)因?yàn)槊癖姷南敕ǘ淖儭?/p>

　　2021年4月13日時(shí)任首相菅義偉，向世界宣布了日本政府最終做出的排海決定。這將開啟人類歷史上第一次把重大核事故產(chǎn)生的污染水排入海洋的先例。

　　小山良太：在被反對(duì)的情況下繼續(xù)進(jìn)行，這與ALPS小組委員會(huì)的提議所寫的不符。建議書里寫的是：達(dá)成共識(shí)是行動(dòng)前提，現(xiàn)在的狀況是并沒有按我們的建議實(shí)施。

　　杰伊·卡倫是加拿大海洋科學(xué)專家。從2014年開始，他以海水和海洋魚類為樣本，對(duì)福島核事故造成的海洋污染進(jìn)行跟蹤研究。

　　杰伊·卡倫：從我的角度來看，這是最壞的情況，因?yàn)槲覀冊(cè)居袡C(jī)會(huì)采取不同的處理方式來避免風(fēng)險(xiǎn)。我認(rèn)為即便是在最好的情況下，有效監(jiān)控的前提下，也有可能損壞日本漁業(yè)的聲譽(yù)。任何將更多核污染水或核事故污染物排入日本沿海和近海的行動(dòng)，都有可能削弱人們對(duì)漁業(yè)的信心。當(dāng)?shù)厝艘呀?jīng)付出了許多，努力工作以維持生計(jì)，重新建立信心，恢復(fù)海鮮生意。我們真的必須考慮那些仍在海邊生活的日本人，他們?nèi)栽趶暮[和核危機(jī)中艱難恢復(fù)。

　　受海嘯和核污染沖擊最嚴(yán)重的福島縣有超過160公里海岸線，生活著上千靠海為生的漁民。他們正在復(fù)興的希望和排海的失望中彷徨忍耐。核電站事故后，東京電力公司給予了福島縣漁民漁業(yè)補(bǔ)貼，他們很少接受媒體采訪。小野春雄是敢于面對(duì)媒體發(fā)聲的代表。

　　小野今年71歲，從15歲開始出海打魚，已經(jīng)有56年了。一場(chǎng)地震改變了他的生活，而排海的決定更讓他心力交瘁。

　　日本福島縣漁民小野春雄：為了發(fā)出聲音，我才接受媒體的采訪，我并不是很閑的。因?yàn)槲覀兪菨O民，大海是我們工作的地方。生活發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，什么都沒了，房子全被沖走了，剩下的只有一艘船。從現(xiàn)在的情況來看，冒著生命危險(xiǎn)保住了船，沒有什么意義，經(jīng)過12年，情況終于有了一些轉(zhuǎn)變。這次又說要在今年的春夏季把污染水排到海里，真是太不像話了，我們的魚更賣不出去了，為什么要做這樣的事情呢？國(guó)家應(yīng)該保護(hù)我們才對(duì)，我們是受害者，這十年一直在忍耐。如果排污入海的話，我們還要從頭開始。

　　這里曾經(jīng)是個(gè)忙碌而繁榮的漁港，核事故發(fā)生以后幾乎安靜了十年。兩年前剛剛恢復(fù)的試驗(yàn)性捕撈，讓小野他們重新回到了大海，但排海的決定讓他們?cè)俅蜗萑肜Ь场?/p>

　　小野春雄：那些政治家們說沒有問題，但他終究是毒，不管如何稀釋，他本身就是毒?，F(xiàn)在塑料不能扔海里，什么什么都不能扔海里。為什么只有氚水可以排到海里呢？他們說的事情簡(jiǎn)直是自相矛盾。我有三個(gè)兒子都在做打魚的工作，我很擔(dān)心，如果排海的話魚賣不出去了，今后要排30年。福島的年輕人可能都不再做這個(gè)職業(yè)了，因?yàn)楦究床坏较Ｍ，F(xiàn)在的政治家和東京電力公司的人三五十年后都已經(jīng)不在了。但是我們只能在大海工作，我們是無法離開這里的。

　　大島堅(jiān)一：受害者單方面受苦，加害者不受任何傷害。漁民們的訴求是不希望排海，所以我們應(yīng)該考慮他們的聲音。東京電力公司和國(guó)家已經(jīng)向漁民做了承諾。

　　2015年8月，東京電力公司在回復(fù)福島縣漁業(yè)協(xié)作組合聯(lián)合會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗鴷r(shí)做出書面承諾，在得到包括漁業(yè)從業(yè)者在內(nèi)的相關(guān)人員理解之前，不會(huì)對(duì)核污染水進(jìn)行任何處理。

　　梶山弘志：我們會(huì)仔細(xì)進(jìn)行說明，盡量獲得包括當(dāng)?shù)孛癖娫趦?nèi)各方人士的理解。

　　東電和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省向漁民團(tuán)體做出了未經(jīng)他們同意不會(huì)排海的承諾。

　　伴英幸，日本非營(yíng)利組織“原子力資料情報(bào)室”共同代表，從事核能安全相關(guān)研究已有30多年。

　　伴英幸：經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣西村先生與福島縣漁民代表會(huì)面，意見沒有達(dá)成一致。因?yàn)闈O民強(qiáng)烈反對(duì)將核污染水釋放到海洋中的主張沒有改變。在沒有達(dá)成一致的這種狀態(tài)下，但東京電力公司的排海工程建設(shè)正在取得進(jìn)展，這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)狀。

　　由于這些年很少出海打魚，小野養(yǎng)成了登山的習(xí)慣。他說特別享受從山頂上俯瞰大海的感覺。他說要把身體鍛煉好，直到100歲也要守護(hù)著家鄉(xiāng)和這片美麗的海。

　　小野春雄：說絕對(duì)不會(huì)排放，這些承諾怎么回事？人不能違背承諾。就算是政治家，是首相也不能決定這個(gè)。不聽我們的聲音怎么行，我們才是使用海洋的人。

　　海江田萬里：我也認(rèn)為(政府)違背了承諾，因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)承諾在沒有得到相關(guān)人員理解的情況下不會(huì)排放。在野黨在國(guó)會(huì)上曾經(jīng)質(zhì)詢了這個(gè)問題，岸田首相回答說，的確還沒有獲得他們的理解，但他們承諾將繼續(xù)努力，希望能夠履行承諾。

　　小野春雄：如果國(guó)家就這樣違背承諾，我想也會(huì)影響到孩子們，沒有人相信政客，哪怕是小孩。如果國(guó)家違背了對(duì)面向未來人們的承諾，會(huì)發(fā)生什么？日本是法治國(guó)家。

　　大島堅(jiān)一：我不知道東京電力公司和國(guó)家的承諾具有什么法律約束力，但至少有道義上的責(zé)任要履行承諾，況且他們還說過會(huì)履行承諾。我認(rèn)為東京電力公司和政府現(xiàn)在的行為都是自相矛盾的。

　　小野春雄：海洋是所有人類都使用的，絕不能污染，神也會(huì)發(fā)怒的。請(qǐng)全世界都來支援吧，根本不需要排海，因?yàn)橐欢ㄓ修k法，以這個(gè)時(shí)代的人類的智慧，我想一定有辦法的。

　　排海的決定宣布兩年多以來，質(zhì)疑和反對(duì)的聲音一直沒有間斷過。從目前的事態(tài)發(fā)展來看，當(dāng)初的排海決定既會(huì)影響日本的漁業(yè)發(fā)展和災(zāi)區(qū)復(fù)興，也在損害日本政府和東京電力公司的國(guó)際聲譽(yù)。那么，除了排海，還有沒有其他更加科學(xué)穩(wěn)妥的處理方案呢？

　　伴英幸：各種事情都與最初的計(jì)劃發(fā)生了很大的變化，最初評(píng)估時(shí)總預(yù)算是34億日元，后來因?yàn)榕欧欧绞礁淖兊仍?，僅四年就達(dá)到了430億日元，最初的方案是88個(gè)月，現(xiàn)在說要延續(xù)到30多年，與原先的計(jì)劃完全不同了。那樣的話就應(yīng)該重新考慮一下，這是否真的是最好的辦法。就只堅(jiān)持說“當(dāng)初的判斷是最合理的”，我認(rèn)為這是最大的問題。

　　柴崎直明是福島大學(xué)教授，同時(shí)也是福島縣廢爐退役安全委員會(huì)的成員，負(fù)責(zé)核查和研究東京電力公司發(fā)布的有關(guān)核污染水，特別是地下水的數(shù)據(jù)和資料。核事故發(fā)生以后，他曾多次進(jìn)入福島第一核電站考察。在接受我們采訪的前一天，剛從廠區(qū)現(xiàn)場(chǎng)回來。

　　記者：污染水的現(xiàn)狀如何？

　　日本福島大學(xué) 教授 柴崎直明：污染水還在增加。地下水在污染水中的比例還沒有得到很好的研究，但雨水和地下水加起來約占到污染水總量的80%。

　　福島核事故發(fā)生后，為持續(xù)冷卻熔毀的堆芯，大量海水不斷被注入反應(yīng)堆，地下水和雨水的滲入也增加了核污染水總量。盡管東京電力公司先后采取措施，如循環(huán)使用冷卻水，建造凍土墻阻斷地下水流入等，但是，核污染水仍在以每天上百噸的速度不斷產(chǎn)生。

　　伴英幸：首先是，為什么污染水在增加？因?yàn)橛盟^續(xù)冷卻熔化的燃料碎片。停止冷卻的話，放射性物質(zhì)量可能會(huì)上升，所以我們正在往上面澆水。如果僅此而已，它以同樣的方式循環(huán)就好了，但現(xiàn)在的情況是，由于地下水滲入，污染水量正在增加。

　　柴崎直明：我的看法是不要排放入海。首先，對(duì)于目前持續(xù)增加的污染水，要讓它的新增量趨近于零。這樣的話，只要把目前的污染水安全儲(chǔ)存就行，可能就沒有必要將其排放到海中。

　　記者：你有什么具體建議？

　　柴崎直明：我們的方案不同于目前使用的凍土墻，而是提議建造更大范圍、更深的地下“遮水壁”。目前的凍土墻周長(zhǎng)約1.5公里，但我們的建議是建造圍繞面積更大的遮水壁，全長(zhǎng)約3.7公里，深度35米到50米，深入地下徹底切斷水源。當(dāng)然，圈起來的區(qū)域里面也會(huì)有雨水，所以再通過“收集井”來去除進(jìn)入該區(qū)域的水。我們建議結(jié)合這些措施，大幅減少流入建筑物的地下水量。

　　大島堅(jiān)一：凍土墻本來是被批評(píng)的，它的使用壽命應(yīng)該是五六年，不是永久的事情。在周圍建造一堵混凝土墻并不是特別困難，日本的建筑公司是完全可以做到的。然而，東京電力公司一直拒絕采取這樣的措施。

　　除了切斷地下水源，減少污染水的增量以外，公眾談?wù)撟疃嗟木褪前押宋廴舅^續(xù)儲(chǔ)存起來，等待新的科技手段的出現(xiàn)和氚等放射性物質(zhì)的自然衰變。

　　原東京大學(xué)教授鈴木讓：東電廠區(qū)在用著的是小型水罐，說已經(jīng)存滿不能再加了。但是大型水罐有很多，比如小名浜港口附近有很多十萬噸的油罐，里面裝著石油。

　　后藤政志：現(xiàn)在日本有石油儲(chǔ)備基地那樣裝石油的大罐。容量一個(gè)是十萬立方米，約十萬噸，只要做十幾個(gè)這樣的大罐，基本就能都放進(jìn)去。也就是一邊制作這樣的大型儲(chǔ)罐，一邊往里面儲(chǔ)存，就能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期儲(chǔ)存。(氚的)半衰期是12.3年，經(jīng)過幾十年幾百年就基本安全了，也就是說只需要騰出地方用大罐保存，并不需要另外需要做什么。

　　記者：有市民團(tuán)體通過我們的采訪表示，可以增設(shè)污染水的儲(chǔ)存罐，長(zhǎng)期把這些污染水儲(chǔ)存起來。

　　竹內(nèi)淳：我們知道有很多這樣的意見。但長(zhǎng)期儲(chǔ)存會(huì)增加?xùn)|京電力公司必須管理的東西。另一方面，考慮到要安全存放危險(xiǎn)性更高的核燃料廢物，把這些放射性廢棄物置之不理風(fēng)險(xiǎn)更高。

　　日本媒體人士木野龍逸：日本政府說，如果把核污染水保管在儲(chǔ)罐里，當(dāng)?shù)厝藭?huì)感到不安，而且會(huì)產(chǎn)生輿論影響，所以才要排入海里。儲(chǔ)存起來會(huì)產(chǎn)生輿論影響的東西，排海就不會(huì)產(chǎn)生輿論影響，我不明白其中的邏輯，語言上就很奇怪。

　　后藤政志：他們說就算用大儲(chǔ)存罐，也有因地震而受損的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)壞。只說這些話，很荒唐。

　　鈴木讓：像石油這樣的危險(xiǎn)易燃的東西通常都是這樣儲(chǔ)存的，所以拿過來用沒有什么好擔(dān)心的。

　　其實(shí)，在阻斷地下水源和大罐儲(chǔ)存之外，專家們似乎更傾向于砂漿固化處理。提出這個(gè)方案的是化學(xué)工程師川井康郎。川井從事核設(shè)施及能源化工廠的設(shè)計(jì)建設(shè)工作已有數(shù)十年之久。

　　川井康郎：2018年11月，當(dāng)時(shí)有一個(gè)議員小組，叫做“國(guó)會(huì)自然資源和能源調(diào)查會(huì)”，當(dāng)污染水問題被提出時(shí)，我就這個(gè)提案做了第一次發(fā)言。陸地儲(chǔ)存計(jì)劃，是將受污染的水儲(chǔ)存在大型儲(chǔ)罐中，另一個(gè)方法是砂漿固化案，主要是這兩個(gè)方案。

　　記者：砂漿固化到底要如何進(jìn)行？

　　川井康郎：首先一個(gè)坑是由混凝土制成的，將污染水，沙子和水泥混合，然后倒入坑中。隨著時(shí)間的推移混合物會(huì)硬化。如果把它放在那里100年或200年，氚會(huì)減少到原來的幾千分之一，放射線量會(huì)減弱，所以會(huì)是安全的。這就是為什么美國(guó)在薩凡納河核電站使用這種方法。此外，混凝土坑和砂漿施工非常簡(jiǎn)單。

　　記者：對(duì)于你提交的這個(gè)砂漿固化建議，東京電力公司的答復(fù)是什么樣的？

　　川井康郎：在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的第一個(gè)提案中，也有一個(gè)掩埋提案，其中混凝土將被放置在地下，因?yàn)檫@種方案費(fèi)用較高，所以放棄了。薩凡納河(方案)不是全埋在地下，還有一半在地上，所以更便宜。但是正如我前面所說，我認(rèn)為政府因?yàn)?600億日元與35億日元的成本差距，而沒有認(rèn)真研究過這個(gè)方案。

　　從阻斷地下水到大罐存儲(chǔ)，乃至砂漿固化，每一個(gè)提案都十分清晰明了，都足以改變將核污染水排入大海的最終結(jié)果。那么，日本政府和東京電力公司對(duì)這些看似簡(jiǎn)單易行的方案為什么視而不見，不予回應(yīng)呢？

　　在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省官網(wǎng)上，他們做出了這樣的解釋，福島第一核電站的廢爐是福島復(fù)興的大前提。但是巨大的儲(chǔ)罐超過1000個(gè)，未來恐怕沒有放置必需的設(shè)備和進(jìn)行作業(yè)的空間。把“處理水”進(jìn)行處置，去除儲(chǔ)水罐，是廢爐和復(fù)興不可欠缺的一環(huán)。

　　木野龍逸：東京電力公司和日本政府說，因?yàn)闆]有保管空間了，所以必須排放。他們這樣說的理由是，要為今后取出的核燃料殘?jiān)_保存儲(chǔ)空間。但這些殘?jiān)烤鼓芊袢〕鰜恚F(xiàn)在完全不知道，為了不知道的東西確保存儲(chǔ)空間是不合理的。

　　川井康郎：他們希望盡快把福島的污染水沖走，所以不管在陸地上長(zhǎng)期保管或用砂漿固化，它都會(huì)一直存在。而我認(rèn)為繼續(xù)存在是一件好事，它是一個(gè)負(fù)面遺產(chǎn)，福島核事故中人為的錯(cuò)誤會(huì)成為一個(gè)紀(jì)念碑，讓下一代能夠吸取教訓(xùn)，這是很重要的。

　　肖恩·伯尼是英國(guó)資深的核環(huán)境專家，從上世紀(jì)90年代中期開始，曾在福島工作了將近30年。

　　記者：在您看來，日本政府和東京電力公司為什么拒絕擴(kuò)大儲(chǔ)存？

　　肖恩·伯尼：如果他們同意對(duì)核污染水進(jìn)行儲(chǔ)存，就等于承認(rèn)了，實(shí)際上他們沒有解決方案，必須把這些核污染水儲(chǔ)存起來。這將推翻之前的一切，所有問題都需要重新討論。

　　肖恩·伯尼：在2011年，日本政府被問到福島核事故需要多長(zhǎng)時(shí)間才能完成善后？日本政府給出了30到40年這一估算。此后，這一說法被不斷反復(fù)提及，變成了一個(gè)口頭禪。這不是基于任何真正的技術(shù)分析，他們其實(shí)現(xiàn)在每天都在發(fā)現(xiàn)新的情況，他們正在了解福島第一核電站的危機(jī)，他們還有很多東西要學(xué)。

　　記者：當(dāng)我們?cè)诳紤]福島的情況時(shí)，日本政府和東京電力公司制定的時(shí)間表是否操之過急？

　　肖恩·伯尼：在過去十年或更長(zhǎng)時(shí)間里，日本政府編造了一個(gè)神話，可以完全掩蓋三個(gè)反應(yīng)堆熔毀的災(zāi)難。日本政府給出的時(shí)間表是2040年到2050年，整個(gè)福島第一核電站，包括反應(yīng)堆核核廢料，所有東西都將從核電站廠區(qū)以及整個(gè)福島縣移除。但這是沒有事實(shí)根據(jù)的。他們真的不知道福島第一核電站隨著時(shí)間的推移會(huì)發(fā)生什么。

　　記者：他們應(yīng)該怎么做？你有什么建議？

　　肖恩·伯尼：日本政府，如果能夠?qū)θ毡久癖姾蛧?guó)際社會(huì)說實(shí)話的話，他們應(yīng)該說：“實(shí)際上我們根本沒有辦法解決福島第一核電站的問題，我們必須退后一步，重新考慮”。

　　記者：為什么核污染水排海是廢爐退役過程的重要組成部分？

　　川井康郎：政府在想什么呢？取出核反應(yīng)堆燃料殘?jiān)?，讓反?yīng)堆退役，就可以制造福島核事故已經(jīng)結(jié)束的假象。將核污染水排海，消除這些水的存在。污染水存在這件事，就是剛才我說的福島核事故的負(fù)面遺產(chǎn)，所以要通過排海抹消它。讓人們忘記福島的記憶。

　　公開信息顯示，福島第一核電站核污染水排放設(shè)備的試運(yùn)行以及與排海相關(guān)的所有工程，預(yù)計(jì)將在6月底前完成。與此同時(shí)，日本原子力規(guī)制委員會(huì)的檢查驗(yàn)收以及國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)核污染水排海安全性的最終評(píng)估報(bào)告都有可能在6月之內(nèi)完成，也就是說，從日本政府和東京電力公司的觀點(diǎn)來看，福島第一核電站核污染水排海的所有前提條件都將很快達(dá)成。目前，對(duì)于核污染水排海，日本全國(guó)漁業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)以及福島當(dāng)?shù)孛癖娨辉僦厣攴磳?duì)立場(chǎng)。宮城縣知事近日也公開要求繼續(xù)探討排海以外的其他處理方法。然而遺憾的是，日本政府始終對(duì)這些聲音充耳不聞，一心只想讓排海盡快成為既定事實(shí)。(央視新聞客戶端)