英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》9月2日文章，原題：盜竊受害者身份可能幫助大英博物館反思返還贓物

　　西方博物館仍然傾向于認(rèn)為，自己在文化上是開(kāi)放的，其目的是宣揚(yáng)世界多樣性和促進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)世界文明的了解。但近年來(lái)，進(jìn)步人士開(kāi)始反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為其展出的一些文物，尤其是被掠奪的文物，應(yīng)該歸還原籍國(guó)。

　　大英博物館發(fā)生了一連串盜竊事件后，這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)重新燃起。據(jù)報(bào)道，該館幾年來(lái)約有2000件文物被盜，導(dǎo)致一名館員被解雇、館長(zhǎng)辭職，尼日利亞和希臘等國(guó)再次呼吁歸還被掠奪文物。他們認(rèn)為，大英博物館不能再聲稱(chēng)“自己是一個(gè)安全的寶藏存儲(chǔ)地”。

　　大英博物館在文物歸還方面落后于其他機(jī)構(gòu)。例如，它沒(méi)有歸還貝寧的青銅器，以及19世紀(jì)末在英國(guó)軍隊(duì)的野蠻襲擊中被掠奪的尼日利亞雕塑。這些文物是英國(guó)與這兩個(gè)國(guó)家政府之間長(zhǎng)期拉鋸戰(zhàn)的核心。英國(guó)議會(huì)1963年修訂的《大英博物館法》，該館被禁止永久歸還大多數(shù)藏品。

　　歸還他國(guó)文物將是一個(gè)棘手的問(wèn)題。當(dāng)前的英國(guó)保守黨政府不太可能想站在文化戰(zhàn)爭(zhēng)的“錯(cuò)誤”一邊，而工黨政府可能想完全置身事外。但如果大英博物館館長(zhǎng)和董事會(huì)游說(shuō)政府修改法律，或許會(huì)奏效。法律應(yīng)該改變，反對(duì)歸還文物的論據(jù)正一個(gè)接一個(gè)地化為灰燼。

　　首先，宣稱(chēng)“西方博物館是存放世界珍寶最安全地方”的論調(diào)近來(lái)受到打擊，而且此前多次遭到駁斥。在第二次世界大戰(zhàn)期間，利物浦博物館的貝寧青銅器成為炸彈的受害者。此外，大量文物被賣(mài)給私人收藏家，還有一些被偷走了。大英博物館的安保也存在漏洞，有一次，一名記者冒充實(shí)習(xí)生偷走價(jià)值2萬(wàn)英鎊的雕像的腳部。

　　其次，認(rèn)為“歸還藏品會(huì)讓博物館大廳孤獨(dú)”的想法看起來(lái)越來(lái)越荒謬。大英博物館里到處都是戰(zhàn)利品，但只有大約一半贓物被錄入數(shù)據(jù)庫(kù)中。它們就像冰山一角，有些文物可能丟了好幾年都沒(méi)人發(fā)現(xiàn)。

　　有人聲稱(chēng)，這些文物在西方才更容易被看到，這種說(shuō)法也站不住腳。為什么尼日利亞的文化歷史不能在尼日利亞被了解？這可能會(huì)鼓勵(lì)更多的游客去那里。

　　對(duì)于展示掠奪文物的博物館來(lái)說(shuō)，如何將劫掠的歷史事實(shí)與促進(jìn)文化間理解的使命宣言相協(xié)調(diào)？諷刺的是，大英博物館前任館長(zhǎng)曾多次竭力反對(duì)歸還貝寧青銅器，理由是他們的藏品促進(jìn)了“對(duì)真相的追求”，最終將“顛覆等級(jí)制度”，以及“最大限度地容忍他者和差異本身”。

　　大英博物館在新冠肺炎期間更新了貝寧青銅器的介紹，現(xiàn)在該館承認(rèn)這些文物是非法掠奪而來(lái)。但該館對(duì)復(fù)活節(jié)島石像的描述仍然諷刺，“調(diào)查人們對(duì)關(guān)系的依賴——與祖先、土地和海洋的關(guān)系——來(lái)維持幸福”。大英博物館真的調(diào)查過(guò)嗎？這只是一種說(shuō)辭。

　　一個(gè)核心問(wèn)題是：這些文物不僅是英國(guó)殖民壓迫和歷史罪行的記錄，而且損害了博物館教育者的角色。它必須小心翼翼地談?wù)撃切┤匀恍枰疤剿鳌钡摹傲钊瞬皇娣臍v史”。事實(shí)上，大英博物館只有兩種方法來(lái)避免這些極度的虛偽。一是更新使命宣言：“我們的種族喜歡展示戰(zhàn)利品，我們的歷史充斥著殘酷和剝削，而且在當(dāng)代對(duì)其進(jìn)行了粉飾?！倍遣┪镳^可以游說(shuō)英國(guó)議會(huì)修改法律，將被掠奪和被盜的物品物歸原主。

　　(作者馬瑪莎·吉爾，任重譯)

　　(環(huán)球時(shí)報(bào))