僅僅干了9個(gè)月，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)麥卡錫就被趕下了臺(tái)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月3日，在共和黨控制的國(guó)會(huì)眾議院，眾議員們以216：210的投票結(jié)果，罷免了麥卡錫議長(zhǎng)一職。這令美國(guó)媒體驚呼：“美國(guó)歷史上前所未有”“眾議院陷入混亂”“共和黨內(nèi)部失控了”……美國(guó)各界擔(dān)心，隨著美國(guó)政壇“三號(hào)人物”的戲劇性下臺(tái)，美國(guó)兩黨以及黨內(nèi)派系的斗爭(zhēng)將愈演愈烈，給美國(guó)政壇帶來(lái)更多動(dòng)蕩，并進(jìn)一步撕裂美國(guó)社會(huì)。

　　在美國(guó)歷史上，撤換眾議長(zhǎng)的動(dòng)議極為罕見，麥卡錫更是首位被罷免的眾議長(zhǎng)。投票結(jié)果出來(lái)后，不少人表示很意外，因?yàn)楣埠忘h在國(guó)會(huì)眾議院共有221個(gè)議席，多于民主黨的212席。但由于8名極右翼共和黨議員“反水”，眾議院最終還是罷免了麥卡錫。

　　那么，這8名共和黨議員為何“反水”？多位專家對(duì)《國(guó)際銳評(píng)》表示，直接原因是圍繞撥款案的議會(huì)之爭(zhēng)。

　　美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)政年度始于每年10月1日。9月份以來(lái)，美國(guó)兩黨圍繞新財(cái)年預(yù)算的纏斗升級(jí)。為避免政府因債務(wù)突破法定上限而“關(guān)門”，民主黨控制的參議院和共和黨控制的眾議院分別提出一項(xiàng)臨時(shí)撥款計(jì)劃，但都沒有通過。共和黨保守派更是聲稱，不接受任何臨時(shí)妥協(xié)方案。當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月30日，作為眾議長(zhǎng)的麥卡錫在最后時(shí)刻決定聯(lián)合民主黨人，通過了臨時(shí)撥款法案，而且法案中沒有包括共和黨保守派關(guān)于大幅削減聯(lián)邦開支、加強(qiáng)邊境管控等內(nèi)容。這直接激化了他與共和黨內(nèi)保守派的矛盾。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月2日晚，極右翼共和黨議員蓋茨提出撤換眾議長(zhǎng)的動(dòng)議，理由是“麥卡錫在為民主黨服務(wù)”。根據(jù)眾議院規(guī)則，議員可以要求眾議長(zhǎng)在兩個(gè)立法工作日內(nèi)安排投票表決，投票只需獲得簡(jiǎn)單多數(shù)就可罷免眾議長(zhǎng)。正是8名極右翼共和黨人加入民主黨行列，麥卡錫最終被罷免。

　　由此可見，在共和黨控制的眾議院，眾議長(zhǎng)被投票罷免，看似意外實(shí)則不意外。正如很多分析人士指出，美國(guó)政黨間的尖銳對(duì)立以及黨內(nèi)派系爭(zhēng)斗加劇，是造成麥卡錫下臺(tái)的重要原因。

　　在美國(guó)政治中，黨爭(zhēng)一直是主題，而黨爭(zhēng)的本質(zhì)是“否決政治”，即反對(duì)對(duì)方所做的一切，而不是就事論事地解決問題。近年來(lái)，美國(guó)的黨爭(zhēng)愈發(fā)激烈，甚至被許多觀察家認(rèn)為達(dá)到“內(nèi)戰(zhàn)”程度。這種水火不容的政治生態(tài)，在這次罷免風(fēng)波中體現(xiàn)得淋漓盡致。路透社指出，麥卡錫主張對(duì)美國(guó)總統(tǒng)拜登發(fā)起彈劾調(diào)查，激怒了民主黨人。在這種情況下，盡管他在臨時(shí)撥款法案上與民主黨合作，但不少民主黨人最終還是贊成罷免他。

　　另一方面，從當(dāng)前美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院的權(quán)力布局看，共和黨內(nèi)的派系之爭(zhēng)對(duì)這次罷免投票起到了關(guān)鍵作用。在美國(guó)政壇，麥卡錫有“變色龍”之稱，意思是注重個(gè)人政治利益，立場(chǎng)不夠堅(jiān)定。共和黨極端保守派向來(lái)認(rèn)為麥卡錫在政策問題上缺乏原則，對(duì)民主黨“軟弱”甚至“投機(jī)”。今年1月，他歷經(jīng)十五輪投票并向共和黨保守派做出多項(xiàng)重大讓步后，才艱難當(dāng)選眾議長(zhǎng)。這是美國(guó)眾議院164年以來(lái)耗時(shí)最長(zhǎng)的選舉，不僅嚴(yán)重削弱了麥卡錫的個(gè)人權(quán)力，也給下一輪美式民主亂局埋下伏筆。今天的一切，似乎印證了這一點(diǎn)。

　　美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山曾提到，美國(guó)的體制存在明顯的問題，“但似乎無(wú)法進(jìn)行自我改革”。由于黨爭(zhēng)，少數(shù)幾名極端保守派議員就能影響眾議院議長(zhǎng)人選，這是當(dāng)前美國(guó)政治病態(tài)的一個(gè)表象。當(dāng)美國(guó)政治服務(wù)于少數(shù)人的私利，當(dāng)美式民主淪為“權(quán)力的游戲”，美國(guó)政客精心構(gòu)建的“民主敘事”，還有多少可信度與說服力呢？正如法國(guó)政治學(xué)家、蒙田研究所特別顧問多米尼克·莫伊西指出，政治極化加劇或令美國(guó)癱瘓，美國(guó)民主幾乎已成為“反面教材”。(國(guó)際銳評(píng)評(píng)論員)