中新網(wǎng)1月23日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)微信公眾號消息，為進(jìn)一步發(fā)揮司法服務(wù)保障推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興、建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的職能作用，助力提升鄉(xiāng)村治理水平，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化步伐，最高人民法院從全國法院報送的涉農(nóng)民事典型案例中選取9個案例，向社會公布。此次發(fā)布的案例具有以下幾個特點。

　　一是突出保護(hù)耕地的理念和要求。十分珍惜、合理利用每寸土地和切實保護(hù)耕地是我國的基本國策。耕地保護(hù)事關(guān)糧食安全、生態(tài)安全和社會穩(wěn)定，堅守耕地保護(hù)紅線不僅是各級政府的職責(zé)，也是司法機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。案例1徐某某與鄔某某租賃合同糾紛案，人民法院依法宣告將耕地作非農(nóng)業(yè)用途的土地租賃合同無效，并向有關(guān)部門發(fā)送司法建議，促使有關(guān)部門和當(dāng)?shù)卣扇∮辛Υ胧╅_展集中整治活動，使得百余畝被“非農(nóng)化”的耕地再次恢復(fù)農(nóng)業(yè)用途，充分展示了人民法院依法保護(hù)耕地的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。

　　二是突出助力深化農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”改革。人民法院在案件審理中嚴(yán)格按照“落實集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)”要求，正確認(rèn)定事實，準(zhǔn)確適用法律，保障和促進(jìn)承包地“三權(quán)分置”改革順利推進(jìn)。案例2某村民委員會與于某某土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛案，人民法院依法認(rèn)定朱某某未經(jīng)民主議定程序擅自以村委會名義對外發(fā)包土地行為無效；案例3周某某與某村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案，人民法院依法保護(hù)實際投入的承包人在土地被征收后獲得青苗補償費的權(quán)利。該兩起案例對于規(guī)范農(nóng)村土地承發(fā)包行為，保護(hù)村集體、承包農(nóng)戶、土地經(jīng)營權(quán)人等各方主體參與“三權(quán)分置”改革的積極性、主動性，具有良好的示范引領(lǐng)意義。

　　三是突出服務(wù)保障農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市試點工作。農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市試點是黨中央、國務(wù)院作出的重大決策，是我國土地制度的重大改革，事關(guān)農(nóng)民切身利益，涉及各方面利益重大調(diào)整。案例4蔣某某與某社區(qū)第一居民組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案，系一起因農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益分配引發(fā)的糾紛，人民法院依法撤銷村集體做出的侵害農(nóng)民權(quán)益的收益分配方案，切實維護(hù)了農(nóng)民群眾合法權(quán)益，有力保障了入市試點工作穩(wěn)慎推進(jìn)。

　　四是突出保護(hù)和促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。創(chuàng)新生產(chǎn)方式、交易模式，發(fā)展新型、智慧農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法保障和促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。案例5某農(nóng)投公司與某種養(yǎng)殖合作社合伙協(xié)議糾紛案，人民法院依法確認(rèn)“公司+合作社+農(nóng)戶”的新型農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營合同有效，對于不當(dāng)?shù)慕獬贤袨樾ЯΣ挥枵J(rèn)可，有力保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常開展，平等保護(hù)了各方當(dāng)事人合法權(quán)益。案例6杜某某與全某某買賣合同糾紛案是一起因“買青山”的新型農(nóng)產(chǎn)品交易模式引發(fā)的案件，人民法院依法保護(hù)誠信守約方，有力維護(hù)了農(nóng)產(chǎn)品市場交易秩序。案例7盧某某與范某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案是一起因無人機(jī)噴灑農(nóng)藥引發(fā)的案件，人民法院牢牢把握無人機(jī)噴灑農(nóng)藥侵權(quán)行為的特征，根據(jù)當(dāng)事人上報主管部門及時固定的相關(guān)證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實和因果關(guān)系，依法判決侵權(quán)方賠償受害方損失，對引導(dǎo)廣大農(nóng)戶增強法律意識，規(guī)范使用無人機(jī)技術(shù)，推動我國智慧農(nóng)業(yè)健康發(fā)展具有十分積極的意義。

　　五是突出維護(hù)農(nóng)資市場秩序。銷售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品行為，嚴(yán)重危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，損害農(nóng)民權(quán)益，必須依法采取堅決有力措施，防范和遏制此種坑農(nóng)害農(nóng)行為。案例8王某某與某農(nóng)資公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，人民法院在查明事實的基礎(chǔ)上，判令不能提供農(nóng)藥來源及產(chǎn)品合格證據(jù)的銷售者賠償王某某損失，規(guī)范農(nóng)資市場發(fā)展，充分體現(xiàn)了人民法院維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、護(hù)航農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鮮明立場。

　　六是突出加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。“種優(yōu)則糧豐，糧安則民安”。種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心競爭力，加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在促進(jìn)國家糧食安全和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著極其關(guān)鍵的作用。人民法院認(rèn)真貫徹實施《中華人民共和國種子法》，切實加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。案例9某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司與唐某侵害植物新品種權(quán)糾紛案，人民法院依法判令未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售種子的行為人停止侵權(quán)及承擔(dān)民事賠償責(zé)任，維護(hù)了品種權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)，對規(guī)范種子市場秩序、促進(jìn)種業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。

　　案例1 司法建議推動整治耕地“非農(nóng)化”問題——徐某某與鄔某某租賃合同糾紛案

　　一、基本案情

　　鄔某某系某村村民。2020年4月，鄔某某與徐某某簽訂了《場地租賃合同》，約定將位于該村某廠的8畝空場地回填后出租給徐某某用于堆放工程設(shè)備，租期5年。合同簽訂后，徐某某向鄔某某支付了前兩年租金20萬余元，并將租用的8畝土地中的4畝實際堆放了建筑工程設(shè)備。2021年5月，土地管理部門通知鄔某某堆放雜物的4畝土地屬于耕地，其涉嫌非法占用耕地，責(zé)令其立即改正并恢復(fù)土地原狀。鄔某某遂要求徐某某將堆放的物品搬離案涉場地。2021年7月，徐某某在完全騰退租賃場地后訴至法院，請求判令鄔某某退還2021年7月16日至2022年4月30日期間的租金82345.21元并賠償其搬遷損失36800元。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，因徐某某與鄔某某簽訂的《場地租賃合同》約定租給徐某某用于堆放工程設(shè)備的土地中包含部分耕地，違反了《中華人民共和國土地管理法》中關(guān)于農(nóng)用地保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，雙方訂立的《場地租賃合同》無效。在綜合考量雙方過錯程度的基礎(chǔ)上，法院判令鄔某某退還徐某某剩余租期租金，賠償徐某某相應(yīng)搬遷損失。

　　該案審理過程中，審理法院經(jīng)調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)類似違法占用耕地情況較多，由此引發(fā)的土地租賃合同糾紛也并非個案。于是，積極向土地管理等部門發(fā)送司法建議，促使土地管理部門、屬地街道開展聯(lián)合執(zhí)法，集中整治了此類問題，使得百余畝土地的“非農(nóng)化”問題得到有效整改。

　　三、典型意義

　　十分珍惜、合理利用土地和切實保護(hù)耕地是我國的基本國策。耕地保護(hù)事關(guān)糧食安全、生態(tài)安全和社會穩(wěn)定，堅守耕地保護(hù)紅線不僅是各級政府的責(zé)任，也是司法機(jī)關(guān)義不容辭的任務(wù)。本案中，人民法院不僅通過對非法占用耕地的租賃合同宣告無效，表明人民法院對非法占用耕地行為“零容忍”的態(tài)度和立場，而且堅持能動司法，積極延伸審判職能，依據(jù)辦案中了解掌握的違法占用耕地情況，積極向有關(guān)部門發(fā)送司法建議，有力促進(jìn)了當(dāng)?shù)匕儆喈€耕地的“非農(nóng)化”問題得到及時整改，實現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好社會效果。

　　案例2 村干部未經(jīng)民主議定程序擅自以村委會名義對外發(fā)包土地合同無效——某村民委員會與于某某土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛案

　　一、基本案情

　　2014年8月3日，朱某某在任某村黨支部書記期間，以某村民委員會名義與外村村民于某某簽訂《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定將某村50畝土地流轉(zhuǎn)給于某某經(jīng)營，流轉(zhuǎn)時間為2014年10月20日至2025年10月20日止。流轉(zhuǎn)費為每畝每年400元。且雙方約定，若村民委員會提前收回土地，按剩余種植年限每年每畝600元的標(biāo)準(zhǔn)對于某某進(jìn)行賠償。后雙方實際履行合同，于某某將土地承包費全部支付給朱某某。朱某某離任后，村民委員會以朱某某未經(jīng)民主議定程序私自將村集體土地發(fā)包給外村村民于某某，侵害了村集體合法權(quán)益為由向人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)朱某某與于某某簽訂的《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》無效，并請求判令于某某返還其占有的村集體土地50畝。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，于某某非該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，朱某某未經(jīng)法定的民主議定程序就以村民委員會名義向于某某發(fā)包村集體土地，亦未報當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，故朱某某以某村民委員會名義與于某某簽訂的《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》無效。法院判決于某某向某村民委員會返還其占有的土地50畝，并按照公平原則，判令某村民委員會以每年每畝400元的標(biāo)準(zhǔn)向于某某返還合同剩余土地經(jīng)營年限4年的承包費80000元及占用資金期間的利息。

　　三、典型意義

　　本案案涉土地系村民委員會經(jīng)營、管理的農(nóng)民集體所有土地。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，案涉農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)。本案中，人民法院依法認(rèn)定未經(jīng)法定民主議定程序?qū)⒋寮w土地發(fā)包給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外個人的合同無效，對于規(guī)范村集體對外發(fā)包土地行為，切實維護(hù)村集體及其成員的合法權(quán)益，維護(hù)農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。

　　案例3 土地征收后的青苗補償費應(yīng)由實際投入人獲得——周某某與某村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案

　　一、基本案情

　　2001年6月，周某某與某村民委員會簽訂《土地承包協(xié)議書》，約定周某某承包村集體機(jī)動地100畝用于種植材林和農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營，承包期限為三十年。周某某承包后投入資金打井辦電、建設(shè)房屋，種植了樹木和大田作物，直到2017年一直按時交納承包費。2017年，根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)劃建設(shè)需要，周某某承包的土地需進(jìn)行植樹造林。2018年初，上述土地劃入苗景兼用林建設(shè)區(qū)域內(nèi)，當(dāng)?shù)卣凑找欢?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補償。補償費用包括土地收益金和一次性地上附著物補償費。村民委員會收到案涉土地收益金及一次性青苗補償費后，一直未向周某某給付相關(guān)青苗補償費。周某某訴至法院，請求村民委員會給付其土地收益金及青苗補償費共計53.46萬元。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，周某某與某村民委員會簽訂的《土地承包協(xié)議書》合法有效，周某某按照約定履行了承包合同，按時交納承包費，也種植了作物，無違約行為。按照政策規(guī)定，案涉土地征用的土地收益金歸原承包戶所有，因土地被征用所產(chǎn)生的青苗補償費15萬元依法應(yīng)歸實際投入者周某某所有。因周某某并非案涉土地的原始承包戶，其無權(quán)獲得土地收益金。法院判決某村民委員會返還周某某青苗補償費15萬元。

　　三、典型意義

　　本案是一起因征用土地引發(fā)的青苗補償費歸屬糾紛。根據(jù)相關(guān)法律、政策規(guī)定，農(nóng)村土地被征用的，青苗補償費應(yīng)歸實際使用土地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的承包人所有，包括來自本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的承包人，也包括集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外的其他承包經(jīng)營村集體土地的人員。本案裁判依法判令某村民委員會返還周某某青苗補償費15萬元，不僅及時有效維護(hù)了承包經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)益，而且對于類似糾紛的積極防范、妥善化解具有典型示范意義，有利于保障當(dāng)?shù)剞r(nóng)村規(guī)劃建設(shè)工作順利推進(jìn)。

　　案例4 侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益的收益分配方案應(yīng)當(dāng)依法撤銷——蔣某某與某社區(qū)第一居民組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案

　　一、基本案情

　　某地是實施農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革試點地區(qū)。當(dāng)?shù)啬成鐓^(qū)第一居民組所有的一塊農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地被納入入市試點范圍。該地塊最終采取出讓方式入市交易，土地用途為工業(yè)用地，出讓年限為40年，入市價格為12.07萬元/畝(其中，土地流轉(zhuǎn)補償費、青苗及地上附著物補償費6.6萬元/畝，土地開發(fā)成本費、集體收益部分5.47萬元/畝)，確認(rèn)航拍測繪面積136.82畝，獲得入市收益1651.42萬元。

　　2020年8月，某社區(qū)第一居民組對入市收益中的青苗及地上附著物補償費、土地流轉(zhuǎn)補償費制定分配方案如下：可納入分配的費用為青苗及地上附著物補償費、土地流轉(zhuǎn)補償費(6.6萬元/畝)，以戶為單位，按照每戶現(xiàn)場實際測量的承包地面積進(jìn)行計算；全體承包農(nóng)戶現(xiàn)場測量的承包地面積共計198.97畝，需分配的資金為1313.2萬元。

　　原告蔣某某及其父母均系某社區(qū)第一居民組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但在某社區(qū)第一居民組均沒有承包地。原告蔣某某認(rèn)為某社區(qū)第一居民組制定的收益分配方案嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，遂提起訴訟，請求法院判決撤銷某社區(qū)第一居民組于2020年8月作出的收益分配方案。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第六十三條第二款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。本案中，某社區(qū)第一居民組制定的分配方案，以全體承包農(nóng)戶現(xiàn)場測量土地面積198.97畝為基數(shù)，按照6.6萬元/畝的入市交易價格標(biāo)準(zhǔn)向承包農(nóng)戶分配青苗及地上附著物補償費、土地流轉(zhuǎn)補償費，合計需要費用1313.2萬元，而此次入市按照航拍面積136.82畝，實際獲得的青苗及地上附著物補償費、土地流轉(zhuǎn)補償費為903.01萬元(6.6萬元/畝×136.82畝)。依照某社區(qū)第一居民組制定的分配方案分配青苗及地上附著物補償費、土地流轉(zhuǎn)補償費，大量占用了屬于全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同所有的土地開發(fā)成本費、集體收益部分等入市收益，必然導(dǎo)致包括蔣某某在內(nèi)的少數(shù)沒有承包地或者承包地面積較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員在另行分配集體收益時可分得的收益減少，直接損害了包括蔣某某在內(nèi)的少數(shù)沒有承包地或者承包地面積較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益，故該分配方案不應(yīng)作為收益分配的依據(jù)。法院依法判決撤銷了某社區(qū)第一居民組作出的收益分配方案。

　　三、典型意義

　　農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革試點是黨中央、國務(wù)院作出的深化農(nóng)村土地制度改革的重大決策，而入市收益分配作為農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革試點工作的關(guān)鍵末梢，直接關(guān)乎農(nóng)民能否公正、公平享有農(nóng)村土地制度改革紅利。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織雖然享有自行分配集體收益的權(quán)利，但所形成的分配集體收益的決議必須符合法律和國家政策規(guī)定，不得侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。本案中，人民法院依法對雖經(jīng)民主議定程序做出但侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益的收益分配方案予以撤銷，及時有效維護(hù)了少數(shù)無承包地以及承包地較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。該案裁判對于規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法行使自治權(quán)分配集體收益具有重要指導(dǎo)意義，也有利于農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革試點工作的順利推進(jìn)，充分體現(xiàn)了人民法院為深化農(nóng)村土地制度改革提供司法服務(wù)和保障的職能作用。

　　案例5 合作方不當(dāng)解除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作協(xié)議的，人民法院不予支持——某農(nóng)投公司與某種養(yǎng)殖合作社合伙協(xié)議糾紛案

　　一、基本案情

　　2016年12月，某農(nóng)投公司與某種養(yǎng)殖合作社達(dá)成《某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)項目山藥種植合作協(xié)議》，約定以股份合作制模式，按照投入比例進(jìn)行利潤分配和承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)營風(fēng)險，在某路沿線種植山藥約100畝，合作期限為2年，至2018年度山藥種植生產(chǎn)銷售完畢止。

　　雙方第一年合作投入耕種并銷售后，農(nóng)投公司于2018年8月以雙方均未按合同約定進(jìn)行投資、均未將山藥銷售款匯入共管賬戶、山藥采收產(chǎn)量未達(dá)到合同約定的保產(chǎn)量等為由向合作社發(fā)送了《解除合作協(xié)議的函》。合作社收到該函后不同意終止合作，要求農(nóng)投公司及時履行2018年投資義務(wù)，以解決農(nóng)民工資及合作社為其墊付的投資費用，并要求農(nóng)投公司積極協(xié)作將2018年已種植的山藥及時采挖銷售。后因農(nóng)投公司未投資，合作社無資金，栽種的山藥未能采收銷售。另就2017年減產(chǎn)情況，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門出具了因山藥長勢旺盛期降雨頻繁致病導(dǎo)致減產(chǎn)減收情況說明。最終雙方對合作事宜未協(xié)商一致，農(nóng)投公司起訴請求判決確認(rèn)合同已解除，合作社返還2017年投資收益，并將機(jī)械設(shè)備交還。合作社反訴請求判決農(nóng)投公司補足2018年合作社為其墊付的投資款等。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，雙方簽訂《某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)項目山藥種植合作協(xié)議》后，均應(yīng)秉承誠實信用原則積極履行，以最終實現(xiàn)合同目的。特別是合作社在2018年已進(jìn)行大量投入只剩最后收獲的情況下，雙方應(yīng)有效協(xié)商溝通，盡可能減少合作損失，而不是任由已成熟的山藥因未及時采收完全失去經(jīng)濟(jì)價值，放任損失進(jìn)一步擴(kuò)大。本案中，農(nóng)投公司2018年8月所發(fā)函件不符合法定或雙方約定解除情形。未按約定進(jìn)行投資、未將銷售款打入共管賬戶是雙方均存在的行為，應(yīng)視為雙方以實際行為對合同進(jìn)行了變更，不能成為農(nóng)投公司解除合同的理由。農(nóng)投公司不愿繼續(xù)合作亦應(yīng)及時提出，以便合作社考慮是否繼續(xù)耕種，及時止損等。農(nóng)投公司對合作社繼續(xù)推進(jìn)流轉(zhuǎn)土地、栽種山藥未及時提出異議，在合作社繼續(xù)進(jìn)行了大量投入之后才發(fā)函告知合作社要解除合作。農(nóng)投公司的行為有違契約精神，其訴請不應(yīng)支持。法院判決駁回了農(nóng)資公司全部訴請，支持了合作社要求農(nóng)投公司補足投資款的訴請。

　　三、典型意義

　　隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；l(fā)展，“公司+合作社+農(nóng)戶”的生產(chǎn)模式已較為普遍，此模式有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益，促進(jìn)農(nóng)民增收致富。但是，發(fā)生矛盾糾紛后，合作社、農(nóng)戶一方往往處于弱勢地位，需要司法予以關(guān)注和保護(hù)。本案裁判對農(nóng)投公司不當(dāng)發(fā)函解除合同的行為作出否定性評價，對其返還投資收益的訴請不予支持，依法保護(hù)了合作社及農(nóng)戶的合法權(quán)益，有效防止了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作中損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，充分體現(xiàn)了司法對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)秉承節(jié)約、避免浪費的評價、指引功能，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的服務(wù)、保障功能。

　　案例6 依法確認(rèn)“買青山”合同效力，維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品市場交易秩序——杜某某與全某某買賣合同糾紛案

　　一、基本案情

　　2021年11月30日，杜某某求購全某某所種植的尚在生長期內(nèi)的蘿卜，雙方協(xié)商后達(dá)成“買青山”合意，并簽訂《蔬菜買賣合同》，約定全某某將其種植的39.5畝白蘿卜以每畝人民幣9200元賣給杜某某，杜某某在簽訂合同時付定金180000元，在接收第二車蘿卜期內(nèi)結(jié)清貨款；簽訂合同之日起，全某某要負(fù)責(zé)管理好合同對應(yīng)范圍內(nèi)的白蘿卜，保證蘿卜沒有受到病蟲害的影響；杜某某收獲白蘿卜時，若發(fā)現(xiàn)全某某沒有做好白蘿卜生長期內(nèi)的病蟲害防治工作，則有權(quán)終止合同，并要求全某某賠償杜某某雙倍損失；杜某某在收獲白蘿卜時發(fā)現(xiàn)白蘿卜蟲眼或灰霉點超過10%，則有權(quán)終止合同并要求全某某退回合同內(nèi)未收獲面積對應(yīng)貨款；杜某某在2022年1月22日前必須拔扯完在全某某處購買的本次蘿卜，如未拔扯完，算杜某某自愿放棄。

　　案涉蘿卜種植于2021年9月22日至2021年9月24日之間，生長期通常情形下為3個月左右。自2021年12月7日起，全某某多次通知杜某某接收蘿卜，杜某某予以拒絕。2022年1月11日之前，杜某某在與全某某的微信聊天中認(rèn)可案涉蘿卜是“好蘿卜”，稱未接收蘿卜是因為運送蘿卜的冷藏車因道路原因進(jìn)不了裝運蘿卜的場地。2022年1月15日之后，杜某某稱在案涉蘿卜中發(fā)現(xiàn)灰霉點，電話通知全某某解除案涉合同并要求退還已付款。后雙方訴至法院，杜某某請求確認(rèn)合同于2022年1月15日解除，全某某返還已給付的定金及預(yù)付款182000元，全某某反訴請求杜某某支付剩余款項。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，案涉雙方雖約定了解除合同的相關(guān)情形，但當(dāng)事人雙方未能就約定解除情形中“灰霉點”的定義達(dá)成一致，而原告方杜某某未能證明蘿卜存在合同約定的“灰霉點”或者其他病蟲害情形，亦未證明雙方協(xié)商一致同意解除案涉合同，故對其請求人民法院判決確認(rèn)案涉《蔬菜買賣合同》已于2022年1月15日解除，全某某返還已給付的定金及預(yù)付款182000元的訴訟請求不予支持。按雙方合同約定，全某某已履行了交付蘿卜的合同義務(wù)，杜某某拒不接收案涉蘿卜構(gòu)成違約，應(yīng)由杜某某承擔(dān)案涉蘿卜毀損、滅失的風(fēng)險。法院判決杜某某清償全某某剩余蘿卜款138324元并駁回了杜某某的訴訟請求。

　　三、典型意義

　　近年來，一種名為“買青山”的新型農(nóng)產(chǎn)品交易模式逐漸興起，即農(nóng)戶將土地上尚未成熟的農(nóng)產(chǎn)品提前出售給收購方，由農(nóng)戶繼續(xù)履行管護(hù)義務(wù)，待農(nóng)產(chǎn)品成熟后再交予收購方。此種交易模式有效解決了種植戶與收購方之間因農(nóng)產(chǎn)品保質(zhì)期較短造成的購銷兩難問題，進(jìn)一步激發(fā)了農(nóng)產(chǎn)品交易的市場活力，對于盤活農(nóng)業(yè)資源、增加農(nóng)民收入、促進(jìn)生產(chǎn)要素合理流動，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系發(fā)展格局具有積極意義。實踐中，由于該種交易模式的訂立時間可為農(nóng)作物生長周期內(nèi)的任一節(jié)點，合同價格不因農(nóng)作物產(chǎn)量變化而改變，也不隨市場價格波動而調(diào)整，種植農(nóng)戶與收購方訂立的買賣合同通常也不夠規(guī)范，一旦出現(xiàn)價格波動、嚴(yán)重減產(chǎn)等情況，買賣雙方極易發(fā)生糾紛。本案判決對于處理“買青山”農(nóng)產(chǎn)品交易模式案件具有示范意義，對于保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品交易市場穩(wěn)定，維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益具有積極作用。同時，人民法院堅持能動司法，積極延伸審判職能，向轄區(qū)農(nóng)民推薦使用標(biāo)準(zhǔn)化示范合同文本，為“買青山”交易模式填漏洞降風(fēng)險，規(guī)范轄區(qū)農(nóng)產(chǎn)品交易市場秩序，保障轄區(qū)農(nóng)產(chǎn)品交易市場健康發(fā)展，起到了十分重要作用。

　　案例7 使用無人機(jī)噴灑農(nóng)藥造成相鄰地塊農(nóng)作物受損的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——盧某某與范某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案

　　一、基本案情

　　2021年4月，農(nóng)業(yè)種植戶范某某在盧某某的桔園北側(cè)水稻田采用無人植保飛機(jī)噴霧除草劑作業(yè)。由于飛行高度、風(fēng)向等原因，飛機(jī)噴藥時發(fā)生藥液漂移，造成盧某某農(nóng)作物受損。根據(jù)盧某某提交行業(yè)主管部門對本次事故情況及損失提出的鑒定意見，以及某縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)局調(diào)查人的詢問筆錄等證據(jù)，可以認(rèn)定受損作物約5畝桔樹、2畝套種花菜，其中5畝桔樹包含甜橘柚4畝，“紅美人”1畝，范某某造成盧某某直接的柑桔經(jīng)濟(jì)損失為9600元、花菜經(jīng)濟(jì)損失為12000元，共計21600元。盧某某認(rèn)為范某某的操作不當(dāng)造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，農(nóng)業(yè)種植者在采取無人機(jī)噴灑農(nóng)藥前，應(yīng)當(dāng)對相鄰?fù)恋胤N植情況予以了解，并采取必要的防護(hù)措施。同時，農(nóng)業(yè)機(jī)械使用者一定要嚴(yán)格遵守操作規(guī)則，充分考慮天氣、風(fēng)向等綜合因素。因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明范某某在通過無人機(jī)噴灑除草劑過程中因過錯致盧某某的農(nóng)作物受損，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決范某某賠償盧某某財產(chǎn)損失21600元。

　　三、典型意義

　　隨著我國智慧農(nóng)業(yè)的發(fā)展，無人機(jī)技術(shù)開始應(yīng)用于農(nóng)田測繪、農(nóng)藥噴灑、施肥播種，為農(nóng)民減少了體力勞動和耕種成本，提高了種植效率。但因無人機(jī)的管理及使用不規(guī)范，也引發(fā)了許多新類型涉農(nóng)侵權(quán)糾紛，相關(guān)案件審理往往存在證據(jù)采集不規(guī)范、案件事實難查明、侵權(quán)主體不明確、因果關(guān)系難確定等問題。本案中，人民法院根據(jù)侵害發(fā)生時當(dāng)事人上報當(dāng)?shù)刂鞴懿块T所及時固定的關(guān)于侵權(quán)主體、因果關(guān)系、損失情況等方面的證據(jù)，對侵權(quán)事實作出認(rèn)定，判決侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，既有力維護(hù)了受侵害農(nóng)戶的合法權(quán)益，也有利于引導(dǎo)廣大農(nóng)戶增強法律意識，從源頭上防范和減少此類糾紛。同時，還有利于促進(jìn)政府在無人機(jī)噴灑農(nóng)藥領(lǐng)域加強監(jiān)管，對提升農(nóng)村基層社會治理水平，助力農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

　　案例8 銷售假冒偽劣農(nóng)藥的商家應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任——王某某與某農(nóng)資公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

　　一、基本案情

　　2018年，王某某在某村種植(機(jī)采)棉花地160畝，同年9月16日、23日、26日王某某在某農(nóng)資公司處購買了乙烯利及“葉落棉白”的棉花專業(yè)催熟劑。王某某噴施后，棉花出現(xiàn)葉片干枯和棉鈴發(fā)黑、干枯的現(xiàn)象，導(dǎo)致其2018年種植的160畝棉花地減產(chǎn)籽棉10080千克。王某某向某農(nóng)資公司反映未果，遂向縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊報案，并委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對棉花出現(xiàn)狀況的原因及造成的損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定棉花減產(chǎn)10080千克確系受到藥害造成。王某某向法院起訴，要求某農(nóng)資公司賠償棉花減產(chǎn)損失86608元。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定：“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。本案中，某農(nóng)資公司銷售的產(chǎn)品標(biāo)明系外地某生物科技公司生產(chǎn)的“葉落棉白”，但某生物科技公司在聲明中確認(rèn)，其公司從未生產(chǎn)過任何型號的棉花專用催熟劑產(chǎn)品。某農(nóng)資公司不能提供“葉落棉白”的來源，無法提供營銷臺賬，也未能提供其銷售的“葉落棉白”屬于合格產(chǎn)品的證據(jù)，應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院依據(jù)司法鑒定意見及向相關(guān)部門調(diào)取的棉花價格標(biāo)準(zhǔn)判決某農(nóng)資公司賠償王某某棉花減產(chǎn)損失68324.2元。

　　三、典型意義

　　銷售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品，嚴(yán)重危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，損害農(nóng)民權(quán)益，相關(guān)生產(chǎn)銷售單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案判決判令不能提供農(nóng)藥“葉落棉白”來源及產(chǎn)品合格證據(jù)的某農(nóng)資公司賠償種植戶王某某棉花減產(chǎn)損失，有力維護(hù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，彰顯了人民法院護(hù)航農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的立場和職責(zé)。對于防范和遏制制售假冒農(nóng)資坑農(nóng)害農(nóng)行為，規(guī)范農(nóng)資市場經(jīng)營秩序，具有示范指導(dǎo)意義。

　　案例9 未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售種子應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任——某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司與唐某侵害植物新品種權(quán)糾紛案

　　一、基本案情

　　2019年1月31日，某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司“某某6號”馬鈴薯品種被授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)號為CNA****.9。唐某在無任何合法經(jīng)營手續(xù)以及品種權(quán)人許可的情況下，擅自以“某某6號”馬鈴薯品種的名義銷售馬鈴薯種子，某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司發(fā)現(xiàn)后，向當(dāng)?shù)毓簿峙e報，公安局將唐某銷售的馬鈴薯種子進(jìn)行查封保存并送至專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽樣檢測，檢測報告顯示該樣品與“某某6號”為同一品種。某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司以唐某侵犯其植物新品種權(quán)為由訴至法院，請求判令唐某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　二、裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司研發(fā)的馬鈴薯種子屬于受法律保護(hù)的植物新品種，依法享有品種權(quán)的處分、收益等權(quán)益。唐某未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售案涉馬鈴薯種子并獲利，侵犯了某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司的植物新品種權(quán)并造成馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司損失，應(yīng)予賠償。法院判決唐某立即停止銷售侵權(quán)馬鈴薯種子，賠償某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元。

　　三、典型意義

　　種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是推進(jìn)種業(yè)振興、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，在促進(jìn)國家糧食安全和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著極其關(guān)鍵的作用。唐某未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售馬鈴薯種子，侵犯了某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司案涉植物新品種權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案裁判有力維護(hù)了品種權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)，為種子銷售商合法經(jīng)營提供了規(guī)則指引，對規(guī)范種子市場秩序、促進(jìn)種業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。