12月4日是國家憲法日，北京市婦聯(lián)、市高級人民法院、市人民檢察院、市司法局、市人力資源和社會保障局、市總工會聯(lián)合發(fā)布了“2022年北京市依法維護婦女兒童合法權(quán)益典型案例”。

　　《中華人民共和國憲法》規(guī)定了“國家保護婦女的權(quán)利和利益”，“婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護”。此次發(fā)布總結(jié)推廣全市司法、行政部門在維護婦女兒童合法權(quán)益工作中的典型經(jīng)驗，發(fā)揮典型案例的教育、引導、示范作用，為依法維護婦女兒童合法權(quán)益、促進婦女全面發(fā)展提供保障。

　　發(fā)布的10件典型案例緊緊圍繞新時代新形勢下婦女群眾關(guān)心和關(guān)注的問題，具有較強的典型性和代表性。

　　其中，既有主動監(jiān)督依法懲處利用網(wǎng)絡(luò)對兒童進行性侵案、以“較大可能性”證據(jù)標準裁定人身安全保護令、以共同撫養(yǎng)破解異地撫養(yǎng)權(quán)爭議、以支持離婚損害賠償和家務(wù)勞動補償彰顯家庭文明建設(shè)等司法成果，又有以調(diào)解促和解解決行政爭議和民間糾紛、主動深挖線索糾正就業(yè)性別歧視、落實強制報告、維權(quán)機制建設(shè)、專項司法救助等落實工作要求的生動實踐。

　　鏈接

　　部分典型案例簡析

　　女職工獲補產(chǎn)假工資

　　在“陳某產(chǎn)假工資案”中，女職工陳某的生育津貼按照K公司上年度職工月平均工資的標準由生育保險基金支付，但是她本人的工資水平要比生育津貼高，所以她要求差額部分由公司補足。最終，雙方調(diào)解，公司同意補足生育津貼與陳某實際工資標準差額部分。

　　這個案例提示人們：用人單位誤以為給女職工上了生育保險，其產(chǎn)假期間的工資就全部由生育保險承擔，甚至一些女職工也有類似誤解。如今，越來越多的女性能夠在職場中發(fā)揮自身能力，獲得高于用人單位平均工資的收入。此時，實際工資與生育津貼的差額部分，就日益成為女職工合法權(quán)益受到侵害的風險點。本案對女職工和用人單位都具有重要的普法意義。

　　“外嫁女”獲得拆遷補償

　　在“王某騰退安置補償爭議案”中，王某從A村外嫁多年后，在其合法繼承的宅基地上的房屋被拆除。村委會認為王某是“外嫁女”，以其戶口不在本村為由不予認定為安置對象。最終，檢察機關(guān)認為，本案處理應(yīng)注重保護“外嫁女”的合法權(quán)益，王某在騰退補償安置中具有獲得相應(yīng)財產(chǎn)補償?shù)暮戏?quán)益。

　　近年來，關(guān)于“外嫁女”的拆遷補償爭議屢見不鮮，這一案件具有十分典型的意義。我國現(xiàn)有法律并沒有針對“外嫁女”作出不同于普通村民的特殊規(guī)定，任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益。

　　企業(yè)招聘詢問婦女婚育情況被約談

　　在“Q公司就業(yè)歧視案”中，Q公司在對女性求職者進行面試時，除了詢問個人基本信息外，還進一步詢問了女性求職者的婚姻狀態(tài)及近期生育計劃。共有2315名女性求職者參加面試，全部被詢問了婚姻狀態(tài)，其中515名女性求職者還被詢問近期是否有生育計劃。最終，人力資源社會保障部門聯(lián)合工會、婦聯(lián)對Q公司進行約談，督促Q(mào)公司限期糾正了就業(yè)性別歧視行為。

　　《關(guān)于進一步規(guī)范招聘行為促進婦女就業(yè)的通知》中要求：依法禁止招聘環(huán)節(jié)中的就業(yè)性別歧視。各類用人單位、人力資源服務(wù)機構(gòu)在擬定招聘計劃、發(fā)布招聘信息、招用人員過程中，不得限定性別（國家規(guī)定的女職工禁忌勞動范圍等情況除外）或性別優(yōu)先，不得以性別為由限制婦女求職就業(yè)、拒絕錄用婦女，不得詢問婦女婚育情況，不得將妊娠測試作為入職體檢項目，不得將限制生育作為錄用條件，不得差別化地提高對婦女的錄用標準。

　　承擔家務(wù)較多得到離婚經(jīng)濟補償

　　在“張某訴孫某離婚糾紛案”中，這對夫妻婚后育有一女一子，主要由女方撫養(yǎng)照顧。后兩人離婚，女方認為男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與案外異性存在不正當男女關(guān)系并生育子女，且未對婚生子女盡到撫養(yǎng)照顧義務(wù)，要求男方支付精神損害賠償金20萬元，離婚經(jīng)濟補償24萬元。

　　法院審理認為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方連續(xù)生育并曾全職在家撫養(yǎng)照顧兩子女，分居后又單方撫養(yǎng)兩子女，在撫育子女方面負擔了較多義務(wù)。男方與案外異性存在不正當男女關(guān)系且生育子女，對夫妻感情的破裂存在重大過錯，給女方造成了嚴重精神損害。最終，判決男方支付女方精神損害賠償金10萬元，離婚經(jīng)濟補償5萬元。

　　這一案件的典型意義在于，適用《民法典》最新規(guī)定，以判決離婚經(jīng)濟補償方式維護承擔家務(wù)勞動較多的一方的合法權(quán)益；以判決離婚精神損害賠償?shù)姆绞綋嵛渴芎σ环?同時制裁違反婚姻家庭責任的行為，彰顯了建設(shè)家庭文明的價值取向。