【環(huán)球視野】

　　在一切皆被記錄的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代

　　網(wǎng)絡(luò)上漂著的虛擬財產(chǎn)怎么辦

　　作者：劉俊杰（中國人民大學馬克思主義學院講師、當代政黨研究平臺研究員）

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展，電子網(wǎng)絡(luò)的衍生物如游戲幣、游戲設(shè)備等越來越多見，侵犯虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)象屢見不鮮。雖然與現(xiàn)實世界的物品不同，這些存在于網(wǎng)絡(luò)上的電子數(shù)據(jù)沒有具體的物理形態(tài)，但卻依然有著現(xiàn)實世界的各種價值，包括情感價值、交易價值。疫情期間，假如一個人突然離世，那么他在網(wǎng)絡(luò)上留下了什么電子遺產(chǎn)，可能連家人也未必清楚。哪怕知道逝者擁有一些電子支付賬戶和社交媒體賬號，但是誰有權(quán)處理這些財產(chǎn)呢？與此相伴的虛擬財產(chǎn)繼承等問題，在許多地方引發(fā)了大量法律糾紛。如何加強對虛擬財產(chǎn)的法律保護，是世界各國目前共同面臨的問題。

　　誰能翻我聊天記錄

　　聯(lián)合國教科文組織早在2003年就頒布了《保護數(shù)字遺產(chǎn)的憲章》，其中規(guī)定了數(shù)字遺產(chǎn)由人類的知識和表達方式的獨特資源組成，它包括以數(shù)字方式生成的或從現(xiàn)有的模擬資源轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式的有關(guān)文化、教育、科學和行政管理的資源及有關(guān)技術(shù)、法律、醫(yī)學及其他領(lǐng)域的信息。

　　在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地美國，由于實行聯(lián)邦制，雖然聯(lián)邦法律在效力上高于州法律，但是各個州都能夠制定自己的法律，聯(lián)邦法律并不能隨意改變各州的法律。因此在美國，對虛擬財產(chǎn)的保護也是由各個州自己的法律而不是統(tǒng)一的聯(lián)邦法律來實現(xiàn)的。并且美國是非常重視判例法的國家，其虛擬財產(chǎn)法律規(guī)則還包括法院的判例。

　　美國法院一直對虛擬財產(chǎn)繼承保持非常積極的態(tài)度。2004年，賈斯汀·艾斯沃斯作為美國海軍陸戰(zhàn)隊的一名士兵死于伊拉克戰(zhàn)爭，其后他的家人想獲取他的雅虎郵箱賬號內(nèi)容，但雅虎公司卻以保護客戶隱私的理由拒絕了，后來密歇根州奧克蘭縣的法院支持了他家人的訴訟請求，命令雅虎公司將郵箱內(nèi)容以光盤的形式拷貝后交予艾斯沃斯的親人，以滿足親屬對死者的情感寄托，由此，明確承認了電子郵箱可以作為遺產(chǎn)繼承的客體。從2004年世界上第一例虛擬財產(chǎn)遺產(chǎn)繼承案即賈斯汀案開始，美國各州相繼通過了數(shù)字遺產(chǎn)相關(guān)法案，美國統(tǒng)一州法委員會也通過了關(guān)于數(shù)字資產(chǎn)繼承的示范法《統(tǒng)一受托人訪問數(shù)字資產(chǎn)法》，雖然不具有法律效力，但是給各州立法提供了范本，其后特拉華州眾議院就承認了這一示范法在本州范圍內(nèi)的法律效力。在美國各州的制定法和判例法對虛擬財產(chǎn)繼承的大力保障下，各州出現(xiàn)很多私人公司收費為個人提供虛擬財產(chǎn)托管服務(wù)，包括設(shè)立電子遺囑、委托公司向繼承人轉(zhuǎn)交虛擬財產(chǎn)等。

　　在美國，對于侵犯虛擬財產(chǎn)的案件，處理依據(jù)既有美國國會通過的《反網(wǎng)絡(luò)侵占消費者保護法案》這樣的聯(lián)邦統(tǒng)一法律，也有不少由法院確定的判例法。早在1996年的澤登博格案中法官就提出應(yīng)該承認網(wǎng)絡(luò)域名這種新型財產(chǎn)。在2003年的“克雷曼訴科恩”案中，上訴法庭的法官阿列克斯·考辛斯基認為域名動輒值上百萬美元，屬于有價值的合法財產(chǎn)，可以適用動產(chǎn)侵權(quán)理論。當然，事實上，很多虛擬財產(chǎn)是否屬于值得法律保護的財產(chǎn)，都還存有爭議，最終也沒有定論。例如著名的“布萊格訴林登研究公司”案件，對網(wǎng)絡(luò)虛擬游戲中的土地或住宅所有權(quán)是否是法律所保護的財產(chǎn)，法院還沒有作出裁決，雙方當事人就達成了和解。

　　德國是世界上第一個認可作為虛擬貨幣的比特幣合法地位的國家，將比特幣作為合法數(shù)字貨幣予以承認。歐盟在2015年也決定將比特幣作為不含增值稅的常規(guī)貨幣。很多德國學者對虛擬貨幣也持較為積極的肯定態(tài)度，在銀行法領(lǐng)域?qū)μ摂M貨幣加以研究。對于虛擬財產(chǎn)繼承的問題，不少學者認為應(yīng)當承認虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，可以適用德國《民法典》第1922條財產(chǎn)繼承的規(guī)定。此外，德國《數(shù)據(jù)保護法》對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的其他問題也進行了規(guī)制。德國法院基本上也秉持承認虛擬財產(chǎn)可以繼承的立場。在一個民事案件中，未成年人在事故中喪生，為了解事故信息，她父母申請查看其Facebook的內(nèi)容卻遭到拒絕，不過最終德國地方法院支持了她父母的訴求。在具體操作層面，德國有法院認為，繼承人必須與服務(wù)商簽訂合同才能根據(jù)遺囑人的遺囑來繼承遺囑人的賬戶信息。

　　韓國幾乎是全世界游戲產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達的國家，但立法者一開始卻持否認網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的態(tài)度，通過立法方式完全否認了虛擬財產(chǎn)的合法性，甚至禁止對虛擬財產(chǎn)進行交易。但后來發(fā)現(xiàn)完全無法禁絕社會生活中私下大量交易網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬設(shè)備和虛擬物品等虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)象，反而引發(fā)許多問題，于是轉(zhuǎn)而于2006年12月14日由國會審批通過了《游戲產(chǎn)業(yè)振興法》，正式承認虛擬財產(chǎn)的合法性。

　　雖然“無形”卻可“入刑”

　　美國對盜竊虛擬財產(chǎn)犯罪的研究成果很多。不少學者認為，可以將盜竊虛擬財產(chǎn)的行為直接按普通盜竊罪進行處罰。例如，在一起虛擬財產(chǎn)盜竊案中，一名少年將其他用戶賬號中的虛擬家具轉(zhuǎn)移到了自己和朋友的賬號中。對這個案件，美國有學者就認為，這和盜竊他人信用卡、銀行卡等行為是類似的，可以按照普通盜竊罪定罪處罰。

　　但是，在德國和日本，刑法對財物的保護都嚴格從屬于民法，因為德日民法都排斥將財產(chǎn)性利益等無體物作為民法保護的對象，所以，德日刑法中盜竊罪的對象都是有體物。虛擬財產(chǎn)也屬于無體物，因此對盜取虛擬財產(chǎn)的行為，不能以盜竊罪進行處罰。也有觀點認為，冒充用戶盜取虛擬財產(chǎn)的行為也具有詐騙性質(zhì)，可以成立詐騙罪，但這一行為欺騙的并不是自然人，而是計算機信息系統(tǒng)，違反“機器不能被騙”這樣的常識，不符合普通詐騙罪的規(guī)定。所以為了處罰盜取虛擬財產(chǎn)的行為，德日刑法都規(guī)定了使用電子計算機的詐騙罪。

　　對于盜取他人虛擬財產(chǎn)的行為，德國刑法第263a條專設(shè)了“電腦詐騙罪”，規(guī)定“意圖為自己或者第三人不法獲取財產(chǎn)利益，利用非正常編寫的程序，無權(quán)地使用資料，或者其他無權(quán)地介入信息運算，影響信息處理結(jié)果，導致他人財產(chǎn)損害，處五年以下有期徒刑或者罰金”。并且在該條第3項規(guī)定，對為了實施上述電腦詐騙行為而實施的編造電腦程序，使自己或第三人取得、販售、保存這樣的預(yù)備行為，也要處三年以下有期徒刑或者罰金。為了處罰非法破除存取防護而獲取他人電子網(wǎng)絡(luò)信息、使用技術(shù)手段截取他人信息傳輸?shù)确欠ǐ@取他人電子網(wǎng)絡(luò)信息的行為，德國刑法第202a條規(guī)定了窺探數(shù)據(jù)罪和截取數(shù)據(jù)罪，違反這兩條規(guī)定，將被處三年以下有期徒刑或罰金。并且在202c條規(guī)定，對為了窺探數(shù)據(jù)與截取數(shù)據(jù)行為而實施的制作、販賣、散布信息存儲密碼或電腦程序等預(yù)備行為，處以二年以下有期徒刑或者罰金。刑法原則上對犯罪預(yù)備行為不予處罰，而德國刑法對侵犯虛擬財產(chǎn)的預(yù)備行為加以處罰，對窺探、截取電子數(shù)據(jù)的預(yù)備行為也加以處罰，體現(xiàn)出立法者對虛擬財產(chǎn)及與虛擬財產(chǎn)相關(guān)的電子網(wǎng)絡(luò)信息保護的重視。

　　而日本刑法為了對除有體物以外的其他財產(chǎn)性利益進行保護，諸如債權(quán)、各種勞務(wù)和服務(wù)，在第246條第1項所規(guī)定的詐騙罪之外專設(shè)了“利益詐騙罪”。在盜取他人電子賬號或者他人賬戶里的游戲虛擬貨幣、游戲裝備等侵犯虛擬財產(chǎn)等案件不斷涌現(xiàn)以后，為了加強對虛擬財產(chǎn)的保護，日本刑法在第246條之二專設(shè)了“電子計算機使用詐騙罪”，規(guī)定了“對于供人處理事務(wù)的電腦，輸入虛假信息或者不當指令，從而制作有關(guān)財產(chǎn)權(quán)喪失、變更的電磁記錄，或者將有關(guān)財產(chǎn)權(quán)取得、喪失或者變更的不實電磁記錄供他人使用，從而獲得財產(chǎn)上的不法利益或者使其他人獲得，處十年以下有期徒刑?！睘閷崿F(xiàn)對侵犯電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的處罰，第161條之二“不正當制作和提供電磁記錄罪”規(guī)定“以使他人的事務(wù)處理出現(xiàn)錯誤為目的，不正當制作供該處理事務(wù)使用的有關(guān)權(quán)利義務(wù)或者證明事實的電磁記錄的，處5年以下有期徒刑或者50萬日元以下罰金”。為了懲治非法侵入他人電子賬號類的犯罪，日本在2012年修訂后施行的《關(guān)于禁止非法訪問的法律》中新設(shè)非法取得他人ID、密碼等相關(guān)罪名。如違反該法的規(guī)定，將被判處三年以下有期徒刑或一百萬日元以下的罰金。對于訪問管理者，該法也明確規(guī)定，明知對方出于非法訪問之目的，而為其提供他人的賬號密碼者，將被判處一年以下有期徒刑或五十萬日元以下的罰金。日本刑法不僅明確處罰侵犯虛擬財產(chǎn)的行為，而且對侵犯電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和電子賬號信息的各類行為設(shè)置了周密的法網(wǎng)，實際上也是處罰侵犯虛擬財產(chǎn)行為的預(yù)備行為，更有利于預(yù)防對虛擬財產(chǎn)的侵害。

　　　迫切的虛擬財產(chǎn)保護難題

　　信息網(wǎng)絡(luò)時代，各種虛擬貨幣（包括比特幣、游戲貨幣等）、各類電子賬號（包括網(wǎng)店賬號、電子郵箱、手機號、QQ號、微信賬號、微博賬號、游戲賬號）、游戲裝備、個人網(wǎng)上積分下載權(quán)限等虛擬財產(chǎn)的花樣和種類層出不窮，虛擬財產(chǎn)成為社會生活的必需品，也都產(chǎn)生了一定經(jīng)濟價值。并且，諸如電子賬號等虛擬財產(chǎn)，都還涉及大量公民個人隱私信息。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進一步發(fā)展，未來對虛擬財產(chǎn)的保護需求會更加突出。

　　目前來看，世界各國普遍承認虛擬財產(chǎn)的合法性，并認可虛擬財產(chǎn)繼承。但是即使認可繼承人可以繼承虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承中還涉及很多具體操作層面的問題。雖然允許網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承確實滿足了實踐中虛擬財產(chǎn)所有人及繼承人的強烈需求，但由于電子賬戶等虛擬財產(chǎn)中儲存有賬戶所有人的大量個人隱私信息，在繼承過程中必須確保賬戶所有人的隱私安全和信息安全。如果賬戶所有人在遺囑中明確禁止其數(shù)據(jù)被他人訪問，出于保護賬戶所有人隱私的考慮，可以排除其遺產(chǎn)被繼承。如果賬戶所有人在遺囑中指定繼承人或者符合法定繼承的條件，繼承人有權(quán)獲得賬戶所有人的數(shù)據(jù)信息，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)提供商必須履行配合義務(wù)，而如果網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)提供商拒絕配合，應(yīng)當從法律層面許可合法繼承人通過其他方式獲取賬戶所有人的數(shù)據(jù)信息。

　　當然，為了防止網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)提供商侵權(quán)或者拒不履行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)交義務(wù)，賬戶所有人可以預(yù)先將密碼存放至法院、公證處等機構(gòu)，也可提供給可靠的第三者保存。不過在后一種情況下，可能面臨數(shù)據(jù)隱私被第三人泄露的風險；此外，賬戶所有人也可以在遺囑中就電子賬戶的處理作出非常詳細具體的說明，包括與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)提供商、遺囑代理人之間的關(guān)系，如何預(yù)防數(shù)據(jù)泄露的風險等，從而避免引發(fā)不必要的爭議和麻煩。在德國，公證行業(yè)就已經(jīng)開始了“電子遺產(chǎn)”預(yù)防委托這方面的積極實踐，其他國家或可學習借鑒。

　　世界各國對侵犯虛擬財產(chǎn)行為的刑事處罰不斷加強，雖然存在一些否認虛擬財產(chǎn)具有經(jīng)濟價值進而否認虛擬財產(chǎn)值得刑法保護的觀點，但目前來看，各國對虛擬財產(chǎn)的刑事保護都采取了較為積極的態(tài)度，侵犯他人電子網(wǎng)絡(luò)信息以及盜取具有財產(chǎn)性價值的虛擬財產(chǎn)，都可能構(gòu)成犯罪。虛擬財產(chǎn)具有明顯的經(jīng)濟價值，德國、日本等都在刑法中承認了對虛擬財產(chǎn)的保護，德日專設(shè)使用計算機的詐騙罪，并且對竊取虛擬財產(chǎn)行為的處罰力度與普通的詐騙罪、利益詐騙罪都是完全相同的，有些地區(qū)還專設(shè)了妨害電腦使用罪，處罰力度也很大，這些規(guī)定暢通了保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑事渠道。不僅如此，德日等刑法對與虛擬財產(chǎn)相關(guān)的侵犯電腦系統(tǒng)、侵犯電子信息數(shù)據(jù)的行為也加大了刑事處罰力度，這將有利于保護信息網(wǎng)絡(luò)時代公民的數(shù)據(jù)安全和隱私安全，實際上也是刑法保護往前更近了一步，能夠?qū)崿F(xiàn)減少虛擬財產(chǎn)侵害的預(yù)防功能。

　　當然，電子數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)的界限并不是涇渭分明的。虛擬財產(chǎn)本身也可以說是一種電子數(shù)據(jù)，但電子數(shù)據(jù)只有具有一定的財產(chǎn)價值才可能成為值得刑法保護的虛擬財產(chǎn)。對虛擬財產(chǎn)的刑事保護，未來需要注意以下幾點：

　　首先，只要是具有經(jīng)濟價值的虛擬財產(chǎn)，都值得刑法保護。有觀點認為，關(guān)于裝備類的游戲物品，如果不是通過支付對價獲得的，就不應(yīng)該作為虛擬財產(chǎn)進行認定，不應(yīng)給予刑事保護。但是，既然通過他人贈予等方式獲得的普通財物可以獲得刑事保護，那就沒有理由否認，通過積分或者其他沒有支付對價的方式所獲得的虛擬財產(chǎn)應(yīng)當獲得刑事保護。

　　其次，對于虛擬財產(chǎn)，例如，具有經(jīng)濟價值的明星或者網(wǎng)紅的電子賬號，應(yīng)當如何計算其經(jīng)濟價值，從而計算相應(yīng)的犯罪數(shù)額，各個國家要制定相對統(tǒng)一明確的標準。

　　最后，由于虛擬財產(chǎn)交易所具有的隱蔽性、便利性等特征，未來還需要警惕虛擬財產(chǎn)相關(guān)的洗錢、逃避外匯監(jiān)管和恐怖主義融資等刑事犯罪，加大相應(yīng)犯罪的刑事處罰力度。