光明網評論員:“35歲危機”會否一直存在
【閱讀提示】《“35歲+”人群就業(yè)壓力觀察2022》
光明網評論員:日前,有人力資源平臺發(fā)布“35歲+”人群的就業(yè)觀察報告顯示,招聘市場需求、疫情對經濟的沖擊等多重因素導致“35歲+”人群再就業(yè)空間被壓縮,同時7成“35歲+”人群的職業(yè)晉升停滯在了35歲之前。
“35歲危機”的話題自帶流量,每次都能成功引起廣泛的討論。在過往的媒體敘事中,“35歲+”似乎成了一個如假包換的弱勢群體。兢兢業(yè)業(yè)干到35歲,卻因為跨越了35歲的年齡紅線,從人力資源垮塌為人力成本。而想投身再就業(yè)市場,又似乎俯拾皆是“只限于35歲及以下”的硬性門檻。
本來,當經濟景氣指數(shù)和行業(yè)發(fā)展都處于上升區(qū)間時,“35歲危機”的一些自嘲敘述中,多少還能讀到“此處不留爺,自有留爺處”的從容和灑脫。而今,伴隨經濟下行壓力的持續(xù)加大,以及疫情沖擊等不確定因素的增多,當互聯(lián)網“大廠”都開始各種條線的“優(yōu)化”調整,“35歲危機”讓人感到陣陣寒意。這種無人能躲開的生理拐點和社會角色拐點,讓人很難不產生代入感,在一輪又一輪的討論中,“社會時鐘”意義上的35歲被建構了出來。
對于用人單位來說,“青春崇拜”的沖動并不難理解。因為這意味著更高性價比的人力成本——用同樣的人力成本雇傭薪酬更低、知識結構更年輕、普遍來說也更有創(chuàng)造力的數(shù)量更多的年輕人。而至于“35歲”的分水嶺,不過是對多種定義中的“青年”年齡進行的一種最大公約數(shù)式的提取。這當然不是說,職場年齡歧視是正常的,再有合理化的解釋,多少有點“用過即棄”的用人觀念及邏輯都是不值得提倡的。
隨著中國老齡少子化趨勢的愈加凸顯,勞動年齡人口的日趨老化,以及勞動人口受教育年限的逐漸延長,這些“慢變量”將共同導致中國的勞動人口結構發(fā)生較大的變化。最為顯性的是,年輕勞動力減少,走低的人口出生率疊加受教育年限的不斷延長,使得當下的年輕人力資源供給“盛況”難以復現(xiàn),“35歲+”勞動人口的價值更加凸顯,“35歲危機”或不攻自破。職場第一道分水嶺是否會被推至更高海拔不得而知,但“慢變量”的作用啟示我們,不管愿不愿意,當前盛行的這種用人理念都需要改變。而對此,我們或許需要將目光投向更寬闊處。
雖然在前述報告和一些相關報道中并沒有點明,但毋庸置疑的一點是,當前關于“35歲危機”的輿論聲量中,站在C位的主要是程序員等知識型員工。危機表達背后是現(xiàn)實的階層焦慮,而被抓在手中的工作正是支撐并穩(wěn)固其階層地位的一個重要支點。當然,該群體的職場困境是真實的,但在公共討論參與者各自焦慮情緒的投射和發(fā)酵下,該議題是否也被添加了“放大鏡”效果的濾鏡?這值得我們審思。
需要指出的是,在知識型人才面臨困境外,處于“35歲+”年齡段的農民工群體、16-24歲的青年群體等同樣存在各自的就業(yè)困境。對農民工群體來說,因超齡一刀切清退后所發(fā)生的勞動關系權益如何保障迫在眉睫;而前不久官方發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據也顯示,青年群體的失業(yè)率顯著高于總體水平。也許,他們在輿論場中多數(shù)處于“沉默”狀態(tài),但他們所遭遇的結構性困境,同樣需要投以關注。
歸而言之,我們需要關注“35歲危機”,但也絕不僅于此,不妨換個視角或背景板。
版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網”或“中國西藏網文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網和署著作者名,否則將追究相關法律責任。