因粉紅色頭發(fā)遭網(wǎng)暴,制裁網(wǎng)暴者需要司法更果敢有力
作者:金澤剛 同濟大學法學教授
近日,浙江師范大學2022屆本科畢業(yè)生鄭某遭到網(wǎng)暴一事引發(fā)關注。鄭某是一個熱愛在社交平臺上分享生活點滴的創(chuàng)作者,平時發(fā)表一些旅行見聞、自己喜歡的音樂、給學弟學妹的保研心得體會等。事件的起因是鄭某在被保送華東師范大學研究生后,希望記錄在病床上的84歲爺爺?shù)谝粫r間看到錄取通知書時的情形,于是將這一幕拍成照片和視頻發(fā)到社交平臺。
然而,事件的始作俑者卻盜用鄭某的短視頻內(nèi)容,并篡改為“專升本考上浙大后爺爺哭了”“推銷筆記”等,在網(wǎng)絡上大肆傳播,引起了其他網(wǎng)友的誤解。更令人氣憤的是,因為視頻作者染了粉紅色頭發(fā),有網(wǎng)友帶著刻板偏見指責她“不是正經(jīng)人”“妖精”“紅毛怪”等。7月23日,鄭某告訴記者,經(jīng)過復雜繁瑣的維權后,她公證了上千條嚴重侮辱性的內(nèi)容,準備起訴網(wǎng)暴者。
類似的造謠事件屢屢發(fā)生,就在不久前的7月17日,安徽合肥的俞女士在短視頻平臺上曬出了自己的訂婚照,卻被網(wǎng)友造謠是會所技師。俞女士在發(fā)視頻澄清后說,“自己感受到了網(wǎng)暴的可怕,生活已經(jīng)被很大程度地擾亂了,希望能通過法律手段找出始作俑者?!?/p>
此類網(wǎng)暴事件讓平臺和造謠者賺足了流量,讓部分充滿戾氣的網(wǎng)友們得以在網(wǎng)絡宣泄,卻讓當事人遭遇“社會性死亡”,甚至有因網(wǎng)暴而自殺的案例。然而,一起接一起的網(wǎng)暴事件,似乎并沒有引發(fā)部分網(wǎng)友的反思。從法律角度來說,追究網(wǎng)絡造謠和施暴者法律責任刻不容緩。
網(wǎng)絡從來都不是法外之地。我們有必要將相關法律法規(guī)再次呈現(xiàn)。根據(jù)《民法典》第1194條的規(guī)定,網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任。《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定,公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。
更加嚴重的網(wǎng)絡暴力可能觸犯《刑法》,構成犯罪,需要承擔刑事責任。《刑法》第二百四十六條規(guī)定,以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。除了侮辱罪和誹謗罪之外,《刑法》第253條之一侵犯公民個人信息罪、第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡罪、第291條之一第2款編造、故意傳播虛假信息罪,都是可以規(guī)制網(wǎng)絡暴力行為的法律依據(jù)。
從現(xiàn)實來看,也有網(wǎng)暴他人之后被判刑的案例,如2021年宣判的“女醫(yī)生遭網(wǎng)暴自殺”案,三被告人均被判處侮辱罪,分別獲刑一年半、一年緩刑兩年、半年緩刑一年的刑罰處罰。
然而,網(wǎng)絡暴力仍然屢禁不止,挑戰(zhàn)著每一個網(wǎng)民的安全感。分析其緣由,最大的困難就是取證。如果進入到刑事犯罪的打擊范圍,有最高法、最高檢、公安部印發(fā)《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》來規(guī)范取證程序。但是公民個人對于辱罵、誹謗、侵犯隱私的網(wǎng)絡內(nèi)容僅可以通過拍攝、截圖、公證等方式,很難查到侵害者的身份。在解決這個問題上,刑事先行一步?!缎谭ㄐ拚妇拧分校缎谭ā返?46條增加了一款:通過信息網(wǎng)絡實施第一款規(guī)定的行為,被害人向人民法院告訴,但提供證據(jù)確有困難的,人民法院可以要求公安機關提供協(xié)助。
其次,即便是取證成功,網(wǎng)暴案件往往是成千上萬的網(wǎng)友發(fā)表的評論,案件可能并不復雜,但是屬于不特定的多數(shù)人對極少數(shù)個體實施的不嚴重的犯罪。這個問題,是阻礙網(wǎng)絡暴力救濟的一座大山。前文中的女生鄭某公證了上千條嚴重侮辱性的內(nèi)容,準備起訴網(wǎng)暴者,用法律維護自身的權益,這值得點贊?,F(xiàn)實來看,她的照片最開始是被某不良營銷號轉載并歪曲事實進行傳播的,之后大量不明真相的網(wǎng)友開始對其“網(wǎng)暴”。難以對上千條網(wǎng)暴的評論集中追責,但是嚴厲打擊賺足了流量的始作俑者,即造謠的短視頻賬號在法律上卻不難。司法實踐中也有先例,如去年備受關注“杭州取快遞女子被造謠”一案,與此案類似。最終法院宣判,分別以誹謗罪判處被告人有期徒刑一年,緩刑二年。
當然,平臺也不能撇開責任,必須落實好相應的法律法規(guī)?!睹穹ǖ洹分幸?guī)定,即網(wǎng)絡服務提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。
由此,對這類案件如何有利于被害人取證,如何落實平臺和源頭者的責任,還期待法治的完善。(金澤剛)
版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關法律責任。