中國西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 時(shí)政

“110平房子到手61平”,公攤不能亂攤

發(fā)布時(shí)間:2022-08-18 10:35:00來源: 光明網(wǎng)-時(shí)評頻道

  作者:佘宗明

  110平方米的房子,到手后卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有61平方米;購房時(shí)銷售人員口頭承諾的31%公攤面積,收房時(shí)卻變成了46%……8月15日,媒體聚焦了青島市民李某因“快一半的房子都攤出去了”而維權(quán)的情況。此事甫一曝出,立馬登上了微博熱搜,并再度引發(fā)“是否該取消公攤面積”之爭。

  這已不是公攤面積問題今年首次引發(fā)爭議。就在今年5月,山西一小區(qū)業(yè)主質(zhì)疑“116平米房子37平米公攤”,也曾引發(fā)媒體關(guān)注和輿論嘩然。相形之下,李某的“110平米房子到手僅61平米”,奇葩程度有過之而無不及。正因如此,“太過離譜”成了人們的共同觀感。

  平心而論,在當(dāng)前的商品房銷售面積核定規(guī)則下,對于室內(nèi)面積跟建筑面積有差距,人們并非不能理解和接受,但差得這么多——近乎一半的面積都沒法住,顯然已超出人們的承受力閾值了。實(shí)用面積縮水成這樣,哪還有居住體驗(yàn)可言?

  都知道,房子是大宗消費(fèi),在很多熱門城市,購房款都得數(shù)以百萬計(jì)。鑒于房子通常都是按面積售賣,人們對得房率“錙銖必較”本在情理之中。誰都不愿意買個(gè)房子,卻把近一半的錢花在了公攤上。

  但無論是期房模式和預(yù)售制下的“買新房如開盲盒”,還是公攤面積測算規(guī)則的不透明,都動輒獲咎、飽受詬病。今年全國“兩會”期間,全國政協(xié)委員洪洋表示“公攤面積看不見、摸不著,而百姓卻為它承擔(dān)了高額費(fèi)用”,就激起了廣泛的社會共鳴。他的“取消商品房公攤面積”建議,一度沖上微博熱搜第一,許多人儼然將他視作了自己的“嘴替”。

  公攤面積該不該取消,這是個(gè)頗具討論價(jià)值的公共議題。著眼于公攤面積的積弊,或側(cè)重于取消公攤面積后不可避免會出現(xiàn)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂(目前房價(jià)、物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)等都是按建筑面積計(jì)量),可能會得出不同的結(jié)論。但不管怎么說,附著其上的弊端該被正視,即便公攤面積沒法取消,消除病灶也該提上日程。

  從常理上講,我們買的房屋無法孤零零存在,難免要使用到整個(gè)樓的公共區(qū)域,如樓梯、大廳、電梯井、變電室、地下室、值班警衛(wèi)室等配套性公共用房,也必然要跟鄰居家共用墻體。這些就算不計(jì)入房本的建筑面積內(nèi),成本也會體現(xiàn)在購房總體支出中,無非是按室內(nèi)面積計(jì)算后均價(jià)上浮。

  很多人厭煩公攤面積問題,不是厭煩公攤的存在,而是厭煩公攤面積核算方式不合理等問題。就跟房子公攤過多會損害居住體驗(yàn)一樣,公攤過低也會導(dǎo)致公共設(shè)施縮水,損害整體居住品質(zhì)。人們需要的,是在公攤拿捏好整體居住舒適度均衡點(diǎn)的基礎(chǔ)上,厘定更清晰更公平的公攤面積核算規(guī)則。

  在當(dāng)前背景下,公攤面積問題的要害其實(shí)不在于公攤率多少,而在于透明度與守信度。公攤面積再大,只要開發(fā)商提前充分告知、遵守明文約定,核算標(biāo)準(zhǔn)也清晰合理,那就無可厚非,反正購房者有選擇買或是不買的空間。

  現(xiàn)在的問題是,國家層面并沒有劃定公攤率的上限或下限,預(yù)售制下開發(fā)商交房時(shí)的最終公攤面積,經(jīng)常跟銷售所說的或沙盤呈現(xiàn)的不符。公攤率往往得依據(jù)那些共用區(qū)域面積等數(shù)據(jù)來核定,開發(fā)商存在自主裁量空間。像此次事件中,涉事房屋的實(shí)際公攤面積就跟銷售人員口頭承諾的出入巨大。

  基于此,對既有規(guī)則的科學(xué)性合理性進(jìn)行評估,并強(qiáng)化對開發(fā)商公攤面積透明度與守信度的要求,尤為重要。最起碼,要讓購房者知道落在自己頭上的公攤面積是怎么算的,具體攤了多少。

  針對期房可能前后有變的情況,也要予以規(guī)制。2021年5月,山東省住建廳就明確要求,開發(fā)商在與購房者簽訂商品房買賣合同時(shí),應(yīng)將房屋的建筑面積、套內(nèi)建面積、公攤面積及部位都在合同中明確標(biāo)注。這理應(yīng)成為普適性要求。

  說到底,不能讓購房者掏了錢卻對公攤面積構(gòu)成不明不白,更不能任由開發(fā)商玩擅自變通卻憑仗“最終解釋權(quán)”侵犯購房者權(quán)益。

  無論如何,考慮到裝修費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)等涵括房屋全生命周期的各項(xiàng)成本都跟建筑面積綁定,公攤面積問題不能是筆糊涂賬。公攤不能亂攤,透明和守信是基本要求,這點(diǎn)再強(qiáng)調(diào)100遍都不為多。(佘宗明)

(責(zé)編:李雨潼)

版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。

清河县| 卢氏县| 革吉县| 阿图什市| 孙吴县| 金门县| 桦甸市| 孟津县| 香格里拉县| 吴川市| 怀集县| 桑日县| 剑阁县| 仪陇县| 衡阳市| 天长市| 吉木萨尔县| 庄浪县| 武川县| 和顺县| 凌海市| 泉州市| 光泽县| 汾西县| 潼关县| 石首市| 新闻| 弋阳县| 疏附县| 集安市| 车险| 盐山县| 抚州市| 赣州市| 四子王旗| 泰来县| 邳州市| 沅陵县| 类乌齐县| 称多县|