典型案例

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，養(yǎng)老詐騙以詐騙、合同詐騙和非法吸收公眾存款犯罪案件最為典型。

　　2021年第七次全國(guó)人口普查結(jié)果顯示，我國(guó)60歲及以上人口占比超過(guò)18%，人口規(guī)模已達(dá)2.64億。隨著人口老齡化進(jìn)程加快，老齡消費(fèi)市場(chǎng)也迎來(lái)蓬勃發(fā)展，老年人的消費(fèi)觀念正在更新，消費(fèi)意愿和能力也在增強(qiáng)，消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)也發(fā)生從生存型向發(fā)展型的轉(zhuǎn)變。當(dāng)老年人在追求高品質(zhì)晚年生活的同時(shí)，不法分子也將犯罪的目光投向老年群體養(yǎng)老新領(lǐng)域，導(dǎo)致養(yǎng)老詐騙刑事案件呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。

　　為切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益，保障社會(huì)環(huán)境安全穩(wěn)定，由平安中國(guó)建設(shè)協(xié)調(diào)小組牽頭的“打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)”于2022年4月在全國(guó)啟動(dòng)。最高人民法院下發(fā)通知部署全國(guó)法院打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)，依法嚴(yán)懲養(yǎng)老詐騙犯罪。

　　日前，北京西城法院系統(tǒng)梳理了近五年來(lái)養(yǎng)老詐騙刑事案件總體情況，發(fā)現(xiàn)主要有八種常見(jiàn)類型：包括“投資理財(cái)”騙局、“以房養(yǎng)老”騙局、“保險(xiǎn)代辦”騙局、“文玩收藏”騙局、“養(yǎng)生保健”騙局、“街頭迷信”騙局、“黃昏戀”騙局以及“關(guān)愛(ài)幫扶”騙局。

　　案例一：補(bǔ)繳社保辦退休，“靠譜”熟人不靠譜

　　劉先生原來(lái)是北京某機(jī)廠工人，1998年下崗待業(yè)，社保就沒(méi)有繼續(xù)繳納。眼看即將達(dá)到法定退休年齡，補(bǔ)繳社保、領(lǐng)取退休金成了劉先生的“心病”。某天劉先生與表妹聊天，表妹表示自己是某國(guó)企下屬中心的會(huì)計(jì)，曾聽(tīng)中心經(jīng)理王某說(shuō)可以幫人補(bǔ)繳社保，但是需要收取一定的費(fèi)用。劉先生聽(tīng)后覺(jué)得親戚介紹肯定“靠譜”，便按劉某要求將2.5萬(wàn)元交給王某。一個(gè)月之后，表妹告訴劉先生，王某已經(jīng)幫助劉先生辦理完成社保補(bǔ)繳，但經(jīng)劉先生向社保中心核實(shí)，自己的社保仍處于斷繳狀態(tài)。劉先生要求王某返還2.5萬(wàn)元，王某卻以“領(lǐng)導(dǎo)班子改制”和“中心與街道有經(jīng)濟(jì)糾紛”等理由推托，安撫劉先生“肯定沒(méi)問(wèn)題”，但后續(xù)劉先生多次催促辦理社?；蛘咄诉€2.5萬(wàn)元，王某均表示“正在辦理中”，無(wú)法退款，劉先生這才意識(shí)到事有蹊蹺，遂報(bào)警。

　　經(jīng)查，王某以通過(guò)中心補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，騙取3名被害人共計(jì)7.9萬(wàn)元，實(shí)際上王某并不具備為他人補(bǔ)繳社保的條件和能力，其僅通過(guò)中心為3名被害人以員工身份繳納了最近3個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)4000余元，剩余7.5萬(wàn)元均用于王某個(gè)人消費(fèi)，王某于案發(fā)后全額退賠3名被害人全部經(jīng)濟(jì)損失。

　　【法官說(shuō)法】

　　隨著我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度體系的逐漸完善和日趨普及，人民群眾的參保意識(shí)也不斷增強(qiáng)。但有些即將或已經(jīng)達(dá)到退休年齡的老年人，因“未參保”或“斷繳”而無(wú)法每月領(lǐng)取退休金和報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，這無(wú)疑會(huì)給家庭增加不小的負(fù)擔(dān)。犯罪分子正是利用老年人希望晚年生活有所保障和減輕家庭負(fù)擔(dān)的心理，以辦理“一次性繳清社保費(fèi)”等名義實(shí)施詐騙。

　　我國(guó)《刑法》第266條規(guī)定的詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案是典型的“保險(xiǎn)代辦”型詐騙，且數(shù)額較大，法院結(jié)合王某所具有的自首、如實(shí)供述以及全額退賠等情節(jié)，以詐騙罪判處其有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元。

　　法官提醒廣大老年朋友，辦理社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)提前了解當(dāng)前、當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)政策，通過(guò)正規(guī)渠道到社保、稅務(wù)等政府部門辦理。切勿輕信他人“有熟人”“有門路”能幫助一次性補(bǔ)繳的承諾，以免掉入詐騙陷阱，最終得不償失。

　　案例二：黃昏戀遇“部委干部”，人財(cái)兩空長(zhǎng)嘆息

　　北京的張阿姨自女兒成家后便一直單身獨(dú)居，某天通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以征婚交友的方式結(jié)識(shí)了一位王先生，王先生自稱是北京某部委干部，也是單身多年。張阿姨覺(jué)得王先生個(gè)人條件很不錯(cuò)，兩人一直通過(guò)QQ聊天，從未見(jiàn)面，但很快便談婚論嫁。后來(lái)王先生告訴張阿姨部委干部結(jié)婚需要政審，二人婚后他還可以幫張阿姨的女兒解決部委工作編制，但是都需要用錢“打點(diǎn)”，自己工資又暫時(shí)取不出來(lái)，讓張阿姨先給些錢，張阿姨有些遲疑，但王先生許諾婚后自己名下的一百多萬(wàn)元都是二人的共同財(cái)產(chǎn)，張阿姨便打消疑慮，先后通過(guò)現(xiàn)金匯款和銀行轉(zhuǎn)賬給了王先生十余萬(wàn)元。后來(lái)突然有一天，王先生的秘書“小孫”與張阿姨聯(lián)系，稱王先生因突發(fā)急病住院，讓張阿姨先墊付一部分醫(yī)藥費(fèi)和住院費(fèi)，張阿姨心急如焚，分幾次給了“小孫”十余萬(wàn)元，并多次提出要看望王先生，但“小孫”以各種理由拒絕張阿姨的探視，張阿姨至此才有些懷疑，后到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　經(jīng)查，王某實(shí)際是一名家住江蘇的無(wú)業(yè)人員，虛構(gòu)“北京某部委干部王先生”和“秘書小孫”的身份，一人分飾兩角，編造“結(jié)婚政審” “解決工作編制”和“突發(fā)急病”等理由，騙取張阿姨共計(jì)29萬(wàn)余元。不僅如此，案發(fā)后王某還狡辯稱是張阿姨多年前當(dāng)面向其借款20余萬(wàn)元，其才多次“找借口”向張阿姨索要錢款，其從未詐騙，只是想讓張阿姨歸還欠款，但王某的說(shuō)法并無(wú)任何證據(jù)支持。

　　【法官說(shuō)法】

　　這是一起典型的針對(duì)中老年人的婚戀詐騙，且詐騙數(shù)額巨大。法院結(jié)合本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害性，以詐騙罪，判處王某有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣七千元；責(zé)令王某退賠人民幣二十九萬(wàn)八千一百元。

　　本案中值得注意的還有以下兩點(diǎn)：第一，王某虛構(gòu)其為部委領(lǐng)導(dǎo)這一看似“高大上”的身份，刻意營(yíng)造其經(jīng)濟(jì)條件好、社會(huì)地位高和退休生活有保障等光環(huán)，吸引張阿姨青睞。但實(shí)際上張阿姨由始至終只是聽(tīng)信王某“一面之詞”，從未核實(shí)過(guò)王某的身份信息和工作情況，二人更是連面都沒(méi)見(jiàn)過(guò)。因此，法官提示廣大中老年人，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、短信結(jié)識(shí)陌生人須謹(jǐn)慎，婚戀交友要建立在誠(chéng)實(shí)、真實(shí)、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，切莫輕信任何人沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)的花言巧語(yǔ)。

　　第二，王某借口為張阿姨女兒解決“部委工作編制”索要錢財(cái)?shù)尿_局能夠得逞，也正是利用了張阿姨想借助“部委資源”和“領(lǐng)導(dǎo)身份”方便自己“辦事”的心態(tài)。因此，法官呼吁大家，切勿迷信“潛規(guī)則”，摒棄“托關(guān)系”和“走后門”等社會(huì)不良風(fēng)氣，樹立正確的思想觀念，增強(qiáng)自身明辨是非的能力。

　　案例三：輕信“老神醫(yī)”能“消災(zāi)”，現(xiàn)金首飾被掉包

　　古稀之年的劉奶奶每天早上都要去超市采購(gòu)。這一天，劉奶奶在超市門口碰到一名黃衣女子，黃衣女子詢問(wèn)其是否認(rèn)識(shí)一名老神醫(yī)。劉奶奶表示不知道，這時(shí)一名路過(guò)的紅衣女子自稱認(rèn)識(shí)老神醫(yī)，并可以代為引薦。劉奶奶出于好奇便一同前往，路上兩名女子一直與劉奶奶嘮家常，不久便到一居民樓前，紅衣女子攔住一名年輕男子說(shuō)這就是老神醫(yī)的孫子，紅衣女子稱黃衣女子和劉奶奶都是她的親戚，請(qǐng)老神醫(yī)看看。年輕男子說(shuō)爺爺在家念經(jīng)，要回去商量一下。年輕男子回來(lái)后指責(zé)紅衣女子撒謊，說(shuō)爺爺已經(jīng)算出黃衣女子和劉奶奶不是她的親戚。年輕男子又跟劉奶奶說(shuō)：“您今年70歲，有一子一女?！眲⒛棠逃X(jué)得老神醫(yī)果然名不虛傳，年輕男子又說(shuō)劉奶奶兒子近期會(huì)有車禍，要想避災(zāi)就把家里的貴重財(cái)物拿出來(lái)讓爺爺念經(jīng)消災(zāi)。劉奶奶深信不疑，趕緊將現(xiàn)金和首飾取來(lái)，年輕男子讓劉奶奶將現(xiàn)金和首飾包好放入紙袋交給紅衣女子，并轉(zhuǎn)身閉眼雙手合十，念經(jīng)消災(zāi)。幾分鐘后劉奶奶轉(zhuǎn)身回來(lái)拿回紙袋，年輕男子叮囑劉奶奶一定要保密，初一才能打開紙袋，不然災(zāi)禍無(wú)法消解。等劉奶奶按照年輕男子所說(shuō)時(shí)間打開紙袋時(shí)，發(fā)現(xiàn)只有幾塊石頭，這才發(fā)現(xiàn)被騙，遂報(bào)警。

　　經(jīng)查，尋人的黃衣女子楊某1伙同帶路的紅衣女子楊某2及冒充老神醫(yī)孫子的楊某3等多人，于2009年7月至2010年6月間，以老年女性為對(duì)象，聲稱有老神醫(yī)能夠祛病消災(zāi)，編造被害人子女有災(zāi)禍、可為被害人子女作法化解的謊言，騙取10余名被害人現(xiàn)金59萬(wàn)余元、貴重首飾20余件。2010年6月，楊某1被公安機(jī)關(guān)抓獲，同年7月脫保潛逃。2019年12月，在被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃近十年后，楊某1自行到公安機(jī)關(guān)歸案。

　　【法官說(shuō)法】

　　本案中，楊某1伙同他人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取多名老年人的財(cái)物，累計(jì)數(shù)額特別巨大。按照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，詐騙老年人財(cái)物的，可以酌情從嚴(yán)懲處。因此，法院結(jié)合楊某1所具有的詐騙老年人財(cái)物、到案后如實(shí)供述的情節(jié)，以詐騙罪判處其有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；責(zé)令退賠被害人全部經(jīng)濟(jì)損失。

　　這是一起典型的“街頭迷信”詐騙，這類騙局一般有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，犯罪分子結(jié)成團(tuán)伙作案，事先周密謀劃，事中分工配合，事后迅速逃離。第二，主要針對(duì)老年女性，利用其封建迷信觀念較強(qiáng)、反詐防范意識(shí)較弱、容易擔(dān)憂家人健康和安全的心態(tài)。第三，作案地點(diǎn)不固定，多發(fā)生在超市、菜市場(chǎng)、居民樓前等地，不僅易于挑選犯罪對(duì)象，也方便在作案后迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。第四，在宣揚(yáng)和實(shí)施封建迷信活動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行詐騙，犯罪分子宣稱自己是“大師”“神醫(yī)”，以“開壇作法” “念經(jīng)開光”能夠?yàn)槔夏耆俗陨砘蛴H人“驅(qū)邪避兇” “消災(zāi)祈?！睘橛桑{(diào)包財(cái)物或詐騙款項(xiàng)。在此法官提醒大家，要破除封建迷信思想，崇尚科學(xué)理性觀念，提高明辨是非能力，切勿將對(duì)生活的美好期盼建立在“求神請(qǐng)仙”之上。

　　案例四：200萬(wàn)拍賣珍藏糧票，千元代理費(fèi)“打水漂”

　　某天，年逾七旬的顧阿姨在家中接到陌生電話，對(duì)方稱“可以幫助高價(jià)拍賣老物件”，顧阿姨想到自己珍藏的幾十張糧票不禁有些心動(dòng)，對(duì)方說(shuō)如有意向可以來(lái)公司詳談。一個(gè)月后，顧阿姨帶著58張糧票來(lái)到了裝修高檔豪華的某國(guó)際拍賣公司，見(jiàn)到了給自己打電話的“張經(jīng)理”。“張經(jīng)理”告訴顧阿姨，其帶來(lái)的58張糧票“品相上乘，很有收藏價(jià)值”，可以委托公司在香港進(jìn)行拍賣，“起拍價(jià)150萬(wàn)元，保留價(jià)200萬(wàn)元”。顧阿姨大喜過(guò)望，當(dāng)即與公司簽訂“藝術(shù)品拍賣合同”并交納“委托代理費(fèi)”5000元。合同簽訂后，拍賣會(huì)卻遲遲沒(méi)有進(jìn)展，顧阿姨多次催促，“張經(jīng)理”均以“香港臺(tái)風(fēng)” “糧票只出價(jià)到170萬(wàn)沒(méi)賣成”和“公司搬家”等借口敷衍搪塞，這時(shí)候顧阿姨才意識(shí)到自己上當(dāng)受騙，趕緊撥打110報(bào)警。顧阿姨在報(bào)警后才得知，自己的58張糧票經(jīng)鑒定價(jià)值僅為168元，裝修高檔豪華的某國(guó)際拍賣公司也只是一個(gè)虛報(bào)注冊(cè)資本的“皮包公司”。

　　經(jīng)查，張某伙同他人成立某國(guó)際拍賣公司，組織人員以該公司名義通過(guò)電話等方式對(duì)外招攬客戶，以幫助拍賣糧票、工業(yè)券、錯(cuò)版人民幣、郵票以及佛珠等收藏品為誘餌，虛構(gòu)遠(yuǎn)高于收藏品實(shí)際價(jià)值的價(jià)格和能到香港等地舉辦拍賣會(huì)等事由，在不到一年的時(shí)間內(nèi)從20 余名中老年被害人處騙取錢款共計(jì)人民幣40余萬(wàn)元。案發(fā)后，張某家屬代為全額退贓。

　　【法官說(shuō)法】

　　本案中，張某伙同他人，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，累計(jì)數(shù)額巨大的行為，既侵犯了合同對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序，因此構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系，二者屬于法條競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。

　　我國(guó)刑法將合同詐騙罪規(guī)定在第224條，犯本罪，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案中，張某詐騙數(shù)額巨大，法院結(jié)合其所具有的如實(shí)供述、全額退賠并獲得被害人諒解以及在共同犯罪中的作用、地位、參與程度等情節(jié)，以合同詐騙罪判處其有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。

　　近年來(lái)在“收藏?zé)帷钡谋尘跋?，針?duì)老年人的收藏品類詐騙犯罪層出不窮。犯罪分子一般采取公司化運(yùn)營(yíng)模式，通過(guò)收集老年人的聯(lián)系方式、研究針對(duì)老年人的營(yíng)銷話術(shù)、營(yíng)造實(shí)力雄厚的外在形象，以免費(fèi)鑒定“老物件”或贈(zèng)送珍貴“紀(jì)念幣”為誘餌，利用老年人對(duì)收藏品市場(chǎng)鑒定、估價(jià)和拍賣等專業(yè)領(lǐng)域存在認(rèn)知局限以及渴望“撿漏”“升值”的投機(jī)心理實(shí)施詐騙。

　　老年人如何避免落入此類騙局？法官提示：第一，警惕接聽(tīng)以推銷推介、市場(chǎng)調(diào)查為內(nèi)容的陌生電話；第二，理性判斷藏品價(jià)值，切勿盲目輕信高價(jià)許諾；第三，審慎辨別機(jī)構(gòu)資質(zhì)，不能簡(jiǎn)單以環(huán)境、規(guī)模和裝修等表面現(xiàn)象判斷經(jīng)營(yíng)狀況；第四，注意留存交易合同、付款憑證等證據(jù)原件，一旦產(chǎn)生糾紛或發(fā)現(xiàn)被騙，能夠?yàn)楣矙C(jī)關(guān)后續(xù)調(diào)查取證提供便利。

　　案例五：發(fā)揮余熱“獻(xiàn)愛(ài)心”，被“坑”落入非吸陷阱

　　退休在家的張阿姨一直想發(fā)揮余熱、老有所為，某天鄰居拿出一張印著“入社享福利、領(lǐng)禮品”的宣傳單，說(shuō)小區(qū)里新成立了一家專門組織老年人參加公益慈善活動(dòng)的公司，最近還要開宣講會(huì)吸納新會(huì)員。

　　張阿姨到了這家公司后發(fā)現(xiàn)確實(shí)如鄰居所說(shuō)，公司掛著“學(xué)雷鋒、做好事”“獻(xiàn)愛(ài)心、送溫暖”的橫幅，貼著公司員工探訪希望小學(xué)、貧困山區(qū)的照片。宣講會(huì)中，公司負(fù)責(zé)人夏某介紹公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是銷售動(dòng)力水、鹿血酒等健康養(yǎng)生產(chǎn)品，因?yàn)樽约簾嵝墓?，還成立了“慈善公社”只招收退休人員，“公社”定期組織“訪貧問(wèn)苦”活動(dòng)幫助弱勢(shì)群體，例如組織“慈善演出”籌措資金捐建希望小學(xué)，組織會(huì)員去養(yǎng)老院、孤兒院慰問(wèn)等，不僅如此，“公社”還會(huì)經(jīng)常組織 “免費(fèi)旅游”作為會(huì)員福利。夏某強(qiáng)調(diào)以上活動(dòng)只針對(duì)“公社會(huì)員”，按照級(jí)別不同須每年交納幾千至上萬(wàn)元不等的會(huì)員費(fèi)。

　　張阿姨沒(méi)有猶豫，非常痛快交錢入會(huì)。此后，張阿姨參加了幾次“公社”組織的周邊游和文藝演出，漸漸和夏某熟悉了起來(lái)。夏某向張阿姨透露，自己其實(shí)是某典當(dāng)公司的股東，典當(dāng)公司和銀行有業(yè)務(wù)合作，有內(nèi)部渠道可以購(gòu)買短期高息理財(cái)，月息20%-30%不等，而且“風(fēng)險(xiǎn)小、回報(bào)高、周期短”。張阿姨出于對(duì)夏某的信任，先后多次給了夏某70余萬(wàn)元，夏某也都給張阿姨出具“借條”。但原本承諾兩個(gè)月還本付息的項(xiàng)目，到期后夏某只返還給張阿姨10萬(wàn)元。張阿姨察覺(jué)有異，多次催要未果后選擇報(bào)警。

　　經(jīng)查，夏某以公益慈善活動(dòng)為名，吸引退休人員入社成為社員，后又宣傳短期理財(cái)渠道、互助平臺(tái)、認(rèn)購(gòu)公司原始股等項(xiàng)目，承諾“保本高息”，吸引投資，經(jīng)審計(jì)，截至案發(fā)，夏某共向100余人次非法吸收資金1600余萬(wàn)元。

　　【法官說(shuō)法】

　　本案中，夏某非法變相吸收公眾存款，數(shù)額巨大的行為侵犯了國(guó)家金融管理制度，擾亂了金融市場(chǎng)秩序，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。我國(guó)刑法將非法吸收公眾存款罪規(guī)定在第176條，犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

　　法官提示，老年人發(fā)揮余熱、投身公益是積極養(yǎng)老的一種方式，旅行游玩也可以充實(shí)退休生活、豐富精神世界，都值得大力提倡，但與此同時(shí)也要警惕老年人的善良同情和興趣愛(ài)好被犯罪分子利用。老年人在日常生活中，一方面，要認(rèn)準(zhǔn)知名、正規(guī)的慈善組織、旅行社和金融機(jī)構(gòu)，參加任何機(jī)構(gòu)組織的活動(dòng)之前務(wù)必先通過(guò)官方網(wǎng)站或權(quán)威渠道“驗(yàn)明正身”；另一方面，要謹(jǐn)記“世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，打消“以小錢賺大錢”的想法，不要被不切實(shí)際的投資收益和天花亂墜的廣告宣傳迷住雙眼，在誘惑面前要清醒理智、冷靜客觀、“三思而行”！

　　本版文/本報(bào)記者 陳斯