作者：明飛龍（贛南師范大學(xué)文學(xué)院副教授）

　　在百年新文學(xué)批評(píng)的發(fā)展進(jìn)程中，如何處理與傳統(tǒng)文論之間的關(guān)系，一直是個(gè)備受關(guān)注的問題。傳統(tǒng)文論為何又如何進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展？如何從傳統(tǒng)文論中尋找有效的資源，從而建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的中國話語？這既是理論問題，也是實(shí)踐問題。

　　傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)是一種生命對話

　　學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)主要有感悟評(píng)點(diǎn)式與索引考據(jù)式。我們這里主要討論的是感悟評(píng)點(diǎn)式。

　　一種批評(píng)方式的生成與其文化背景有關(guān)，它們規(guī)約著人們對文藝本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。西方文學(xué)批評(píng)是以哲學(xué)為邏輯起點(diǎn)，通過哲學(xué)觀照文學(xué)，講究邏輯、體系與思辨。而在中國傳統(tǒng)文化中，缺乏那種建立在邏輯演繹基礎(chǔ)上的哲學(xué)，對文學(xué)是一種直覺式、總體性觀照，生動(dòng)空靈、意蘊(yùn)豐贍，強(qiáng)調(diào)妙悟、比喻，表現(xiàn)了一個(gè)早熟民族的審美體驗(yàn)、人生感悟與生命旨趣。

　　同時(shí)，中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方式也表現(xiàn)出抽象、模糊、神秘與不確定，正如葉嘉瑩所說：“傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)往往喜歡用一些意念模糊的批評(píng)術(shù)語，因而在中國文學(xué)批評(píng)述作中，便往往充滿了像‘道’‘性’‘氣’‘風(fēng)’‘骨’‘神’等一些頗具神秘性的字樣作為批評(píng)的準(zhǔn)則。”這種東西方文學(xué)批評(píng)方式的不同也與民族的思維特征有關(guān)。正如黑格爾所說：“東方人是實(shí)體的直觀，而歐洲人是反思的主體性。”這些都影響著中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)重具象直覺而不重推理分析的特質(zhì)。

　　在《文心雕龍》《詩品》《二十四詩品》《滄浪詩話》等中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)經(jīng)典文獻(xiàn)中，我們可以發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特的批評(píng)風(fēng)格，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

　　常以充滿情感色彩的形容詞對批評(píng)對象進(jìn)行總體性概括。如孔子對《詩經(jīng)》的評(píng)價(jià)：“樂而不淫，哀而不傷?！彼究請D在《二十四詩品》中以“雄渾”“沖淡”“纖秾”“沉著”“高古”“典雅”等詞語對詩歌風(fēng)格進(jìn)行提煉，言簡意賅而意蘊(yùn)豐厚，一錘定音又捉摸不定，這是一種敏銳審美直覺的詩意判斷。

　　對批評(píng)對象進(jìn)行形象化描述，常以山水日月、花草樹木等自然景物，以及玉、鏡等人文器物來比喻文學(xué)特色。比如，鐘嶸在評(píng)范云、丘遲的詩說：“范詩清便宛轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪，丘詩點(diǎn)綴映媚，似落花依草。”宋朝謝杭得評(píng)韓愈的文章：“有頓挫，有升降，有起伏,有抑揚(yáng)，如層峰疊巒，如驚濤怒浪?！眹?yán)羽在《滄浪詩話》中言：“詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮?！痹谶@里，批評(píng)家用玄遠(yuǎn)自然、意趣盎然的形象來傳遞作家的個(gè)性風(fēng)采、詩文風(fēng)貌，以自然界和生活中美的事物所營造的意境來表達(dá)批評(píng)家的審美感受，并讓讀者在其中獲得想象與回味。

　　把詩文生命化，如錢鍾書說的“人化傳統(tǒng)”。《文心雕龍·附會(huì)篇》中說：“夫才童學(xué)文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣?！薄额伿霞矣?xùn)·文章篇》中云：“文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。”鐘嶸評(píng)價(jià)曹子建的詩：“骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”等。把文學(xué)與人視為異質(zhì)同構(gòu)的評(píng)價(jià)特色，與六朝時(shí)期文學(xué)評(píng)價(jià)與人物品評(píng)基本一致的時(shí)代風(fēng)氣有關(guān)，展現(xiàn)出一個(gè)審美自覺時(shí)代批評(píng)方式的勃勃生機(jī)。

　　我們可以發(fā)現(xiàn)，在中國古代文學(xué)批評(píng)家眼中，文學(xué)藝術(shù)是一種鮮活的生命存在，一種有著內(nèi)在生命律動(dòng)的有機(jī)整體。文學(xué)批評(píng)與其說是一種審美考察不如說是一種生命對話，由此來把握批評(píng)對象的整體生命，也把握自我的宇宙人生。在這種批評(píng)方式中，他們以自己的直覺、經(jīng)驗(yàn)、想象參與批評(píng)對象審美世界的建構(gòu)，既是美學(xué)世界的闡釋者，也是美學(xué)世界的參與者。通過歷代批評(píng)家的承傳與發(fā)展，古典時(shí)代的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)得以形成。

　　追求中外匯通和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

　　這種傳統(tǒng)卻在中國文學(xué)追求現(xiàn)代性的進(jìn)程里被中斷。此中有著特定的歷史原因。文學(xué)批評(píng)方式及其背后蘊(yùn)含的審美觀念深受生存空間與生活方式的影響。晚清尤其是20世紀(jì)以來，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)及其結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化，商業(yè)文化的繁榮與城市生活的興起必將影響時(shí)代的審美風(fēng)尚。比如都市的聲色體驗(yàn)與城市的世態(tài)描繪，已經(jīng)很難在傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)理論中找到有效的闡釋途徑。而知識(shí)分子那種在鄉(xiāng)土與城市之間的情感糾纏，也無法用傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中和諧圓融的審美語言進(jìn)行概括。

　　此外，自晚清“小說界革命”興起，敘事文學(xué)逐漸成為文學(xué)主流，以抒情文學(xué)為主流的傳統(tǒng)文學(xué)世界發(fā)生重大改變。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中那種印象點(diǎn)評(píng)的審美感悟方式主要是面對以詩歌為主的抒情文學(xué)，其審美目標(biāo)是對意境的追求，而現(xiàn)代敘事文學(xué)是以社會(huì)問題的探尋、人性世界的考察為重心。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的妙悟、神思、氣韻、意境等關(guān)鍵詞，面對新的文學(xué)世界感覺多少有點(diǎn)無能為力?，F(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的閱讀實(shí)踐也提出了不同于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)是一種在少數(shù)人群中的審美鑒賞，正如有學(xué)者所說，“一點(diǎn)即悟，毋庸辭費(fèi)”。而現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)在完成審美使命的同時(shí)，也參與著民族國家的建構(gòu)，這勢必要?jiǎng)訂T更多的讀者參與其中，傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)樣式顯然無法完成這樣的使命。因此，古典文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的中斷，是中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。

　　中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)要發(fā)揮對時(shí)代文學(xué)的闡述能力，必須進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化從王國維開始。他借用康德的“崇高”與“優(yōu)美”的美學(xué)概念、叔本華的生命意志論與亞里士多德的悲劇觀，對《紅樓夢》進(jìn)行迥異于傳統(tǒng)的批評(píng)。他把作品視為作家人生體驗(yàn)的一種符號(hào)和象征系統(tǒng)，運(yùn)用相關(guān)推理分析，并從中讀解普遍的人生與審美價(jià)值。盡管不乏牽強(qiáng)之處，但這種前所未有的理論思辨給人以強(qiáng)烈沖擊。

　　在隨后的《屈子文學(xué)之精神》中，王國維選擇西方文學(xué)批評(píng)的概念，利用傳統(tǒng)批評(píng)對相關(guān)問題的闡釋，從歷史文化環(huán)境、詩人的人格特征與創(chuàng)作心態(tài)、作品的審美特征等方面出發(fā)，進(jìn)行概念推理與審美分析，從而顯現(xiàn)其對傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的思路：不是以外來的批評(píng)理論取代傳統(tǒng)的批評(píng)觀念，而是以外來的批評(píng)理論照亮、調(diào)適與補(bǔ)充傳統(tǒng)的批評(píng)，尋求兩者之間的最佳契合點(diǎn)，最終達(dá)到“中外匯通”的理想狀態(tài)。這在《人間詞話》中表現(xiàn)得更為突出。

　　許多學(xué)者紛紛在批評(píng)實(shí)踐中嘗試著王國維開創(chuàng)的路徑，在文學(xué)批評(píng)中注入西方哲學(xué)美學(xué)思想的血液，以尋求中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代之路。梁啟超、魯迅、茅盾、沈從文、李健吾、李長之、朱光潛、廢名、錢鍾書、傅雷、唐湜、朱自清等在不同層面繼續(xù)著這條傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代化之路。其中，李健吾、錢鍾書最具有代表性。

　　李健吾對王爾德的“最高的批評(píng)”說、勒梅特爾的“批評(píng)是印象的印象”說、古爾蒙的“印象形成條例”說、法朗士的“靈魂在杰作之間奇遇”說等西方印象主義源流進(jìn)行系統(tǒng)考察，同時(shí)融匯中國傳統(tǒng)的審美心理與習(xí)慣，綜合西方“印象批評(píng)”和傳統(tǒng)“意象點(diǎn)評(píng)”的得失，“將印象適當(dāng)條理化”并“形成條例”。同時(shí)，他采用鐘嶸開創(chuàng)的象喻式批評(píng)，在文學(xué)批評(píng)中大量使用比較和比喻的方法，對批評(píng)對象進(jìn)行整體的直觀感悟，以親切平易、生動(dòng)形象、詩意抒情的語言，闡釋自己的審美體驗(yàn)和表達(dá)自己的社會(huì)關(guān)懷。由此，李健吾形成了一種以人性為重心、以藝術(shù)鑒賞為本位、以整體直觀和印象鑒賞為路徑，感性與理性熔為一爐、審美與社會(huì)相互交織的文學(xué)批評(píng)方式。這種批評(píng)方式在今天的文學(xué)批評(píng)語境中越來越被人懷念和推崇。

　　李健吾的批評(píng)對象是沈從文、巴金、何其芳等同時(shí)代作家，錢鍾書的批評(píng)對象則是古典詩歌。在《談藝錄》中，他把漢代經(jīng)師注經(jīng)的方法與西方比較文學(xué)的研究方法融會(huì)貫通，以傳統(tǒng)的詩話體，表達(dá)一種現(xiàn)代的文學(xué)觀念。從文本的字、詞入手，將中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的“涵泳本文”與“通觀圓覽”相互打通，同時(shí)把西方的文本細(xì)讀與心理分析等方法融入其中，對文本進(jìn)行立體式的觀照與闡釋。錢鍾書在理論上總結(jié)出傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的“人化”特點(diǎn)，自己的批評(píng)實(shí)踐也呈現(xiàn)出這樣的特色，“文心”“文氣”“肌理”“神韻”等概念常出現(xiàn)其筆下。那種無一字無出處的釋讀、廣闊的中西比較視野和富有個(gè)人天賦的直覺感悟，使他的文學(xué)批評(píng)在學(xué)理追求與個(gè)性詩情、人文關(guān)懷與唯美傾向、厚重廣博與靈動(dòng)細(xì)膩之間得到巧妙的平衡。在理論闡釋的文字里總是滲透著對人性、人情、人心的深切體察，使人感受到生命的活力、心靈的自由與鮮活的社會(huì)人生氣息。

　　與李健吾的文學(xué)批評(píng)在當(dāng)今批評(píng)界廣受推崇相比，錢鍾書的文學(xué)批評(píng)關(guān)注度似乎不高，這與其批評(píng)對象有關(guān)，也與進(jìn)入其批評(píng)文本的難度有關(guān)。其實(shí)，錢鍾書的文學(xué)批評(píng)在繼承中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的感性特質(zhì)與人文內(nèi)涵的同時(shí)，融合西方文學(xué)批評(píng)的辯證分析，將審美感悟與邏輯思辨、生動(dòng)形象與辯證深刻等對立方面有機(jī)融合在一起，構(gòu)建起一套開放互動(dòng)、多元共生，具有深刻學(xué)理性與現(xiàn)代性又不失中國特色的文學(xué)批評(píng)體系。這在傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與今天中國文學(xué)批評(píng)的話語建構(gòu)中都具有重要借鑒意義。

　　激活傳統(tǒng)資源，對當(dāng)代文學(xué)作出富有成效的闡釋

　　上述批評(píng)家們不僅在中西文學(xué)批評(píng)理論的融合上，還在批評(píng)本體意識(shí)的凸顯、傳統(tǒng)批評(píng)文體的現(xiàn)代改造與現(xiàn)代批評(píng)文體的興起等方面都取得引人注目的成績。但中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化尚未徹底完成。新時(shí)期以來，在建構(gòu)文學(xué)批評(píng)話語的過程中，除了汪曾祺等少數(shù)人外，大多數(shù)批評(píng)家基本上都沉溺于西方的批評(píng)話語，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)在他們的眼中已徹底失去對當(dāng)代文學(xué)的闡釋力。于是，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)長時(shí)間缺乏“中國話語”和如何建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的“中國話語”成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。而承傳傳統(tǒng)依然是解決問題的有效途徑。

　　承傳傳統(tǒng)首先是重返傳統(tǒng)，全面認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)。長時(shí)間以來，對中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)認(rèn)識(shí)存在片面化傾向。比如有觀點(diǎn)就認(rèn)為中國文學(xué)批評(píng)缺乏科學(xué)精神和理性分析，凌亂瑣碎，不成系統(tǒng)。其實(shí)這種判斷只符合唐宋之前的文學(xué)批評(píng)，而與元明清之后的文學(xué)批評(píng)不符。這種對傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的看法影響著中國文學(xué)批評(píng)話語的建構(gòu)，正如蔣寅所說：“對中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的認(rèn)識(shí)不完全，在妨礙正確認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的同時(shí)，也影響到當(dāng)代中國文學(xué)理論和批評(píng)的自我認(rèn)同乃至自身建構(gòu)的信心，會(huì)切斷現(xiàn)代中國文學(xué)理論和批評(píng)與傳統(tǒng)的血緣關(guān)系，將所有具備現(xiàn)代性的特征都視為西學(xué)的翻版，視為無根的學(xué)問而喪失理論自信?！币虼?，我們要全面系統(tǒng)地審視傳統(tǒng)，立足當(dāng)代文化語境和審美風(fēng)尚，激活傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中諸如“氣韻”之類關(guān)鍵詞的內(nèi)涵，使其重獲闡釋力。融合外來文化也是我們的一個(gè)重要傳統(tǒng)。因此，我們應(yīng)以真誠寬容的態(tài)度，尋求本土與異域之間雙向平等的對話，消除不同理論話語之間的溝壑，在跨越異質(zhì)文化的闡釋中認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)批評(píng)的民族特色，在中西互補(bǔ)與互釋中激活本土批評(píng)的話語資源，從而建構(gòu)起一套與當(dāng)代中國文化語境相結(jié)合的“中國式”文學(xué)批評(píng)話語體系。

　　然后是重建以人為重心的批評(píng)傳統(tǒng)。魏晉南北朝時(shí)期的批評(píng)家就關(guān)注文學(xué)批評(píng)與人的關(guān)系，批評(píng)者將追求德行端正融入文學(xué)創(chuàng)作的考察之中，形成了風(fēng)清骨正的文學(xué)風(fēng)氣。如劉勰在《文心雕龍·風(fēng)骨》中說：“結(jié)言端直，則言骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)清焉?！弊?0世紀(jì)90年代以來，隨著文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，文學(xué)批評(píng)逐漸成為一種自足性的存在，追求理論上的自圓其說與知識(shí)的生產(chǎn)與再生成，不再追求與作家、作品、讀者的深度對話。在各種西方文學(xué)理論的引用中，進(jìn)行一種自我封閉的話語纏繞，難見對文本“至情至理”的藝術(shù)通達(dá)，難見對生命的深切體察與理解，難見人性的光芒與社會(huì)人生氣息。同時(shí)，這也直接影響著批評(píng)語言的成色。在這樣的文學(xué)批評(píng)中，不見傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)語言的通俗曉暢、形象溫潤與直抵批評(píng)對象的單刀直入。這樣的文學(xué)批評(píng)最終也就勢必遠(yuǎn)離鮮活的時(shí)代生活與文學(xué)創(chuàng)作而為作家、讀者所詬病。

　　文學(xué)批評(píng)與時(shí)代生活緊密關(guān)聯(lián)同樣是我們的傳統(tǒng)，比如魏晉時(shí)期在日常生活中對人物的品評(píng)重在其個(gè)性風(fēng)貌，而不是漢代末期所強(qiáng)調(diào)的道德品質(zhì)，文學(xué)批評(píng)也就從重教化德行內(nèi)容的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向重藝術(shù)個(gè)性的審美考察。今天的“新生活”，比如自媒體帶來的日常生活的變化，在改變著我們的文學(xué)書寫，也產(chǎn)生了新的文學(xué)形態(tài)，但這似乎還沒有在我們的文學(xué)批評(píng)中得到回應(yīng)。如此，這種文學(xué)批評(píng)與時(shí)代生活之間就有了“隔”，就很難抵達(dá)讀者的心靈。

　　傳統(tǒng)文論在中國文學(xué)批評(píng)話語建構(gòu)中呈現(xiàn)出其不可替代的意義。傳統(tǒng)之所以有強(qiáng)大的生命力，就在于它能回應(yīng)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)處境，也能打開未來的社會(huì)面向，它在變革中更新自身而生生不息。文學(xué)的“偉大傳統(tǒng)”在于以美好而有品質(zhì)的文學(xué)撫慰人們的心靈，喚起人類的良知，使人們相信人性有向善的力量。因此，文學(xué)批評(píng)是一種理論探尋，也是一種社會(huì)實(shí)踐，它不應(yīng)該停留在抽象命題的互相纏繞上，而應(yīng)該在“當(dāng)代”的問題中展開。對當(dāng)代中國批評(píng)家來說，不僅要致力于建構(gòu)文學(xué)批評(píng)的“中國話語”，并用這種話語考察豐富的文本世界，還應(yīng)該深情凝視當(dāng)代中國的每一個(gè)角落，把自己的批評(píng)文字與廣闊時(shí)代和民族歷史建立緊密的關(guān)聯(lián)，對當(dāng)代文學(xué)作出富有成效的闡釋，并在回望、轉(zhuǎn)化、傳承傳統(tǒng)中創(chuàng)造新傳統(tǒng)。