作者：劉婷婷　法學(xué)副教授

　　砍了自家的樹(shù)也被判刑？近日，廣西賓陽(yáng)縣法院宣判了一起濫伐林木案件，男子盧某未辦理林木采伐許可證，雇人砍伐自家種植的11.7畝的林木，蓄積量為75.4立方米，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受到了破壞，造成涉案林木資源生態(tài)服務(wù)功能損失價(jià)值為1.3萬(wàn)余元。最終，盧某因犯濫伐林木罪，被判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處罰金1.5萬(wàn)元；賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)1.3萬(wàn)余元，支付生態(tài)環(huán)境損害鑒定費(fèi)6000元并公開(kāi)道歉。

　　砍自家種植的樹(shù)也要被判刑，這一點(diǎn)讓很多人不解。根據(jù)憲法和民法典規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，森林法也規(guī)定了，農(nóng)村居民在房前屋后、自留地、自留山種植的林木，歸個(gè)人所有。明明這11.7畝的林木都是自家種植的，屬于個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，怎么就不能自行處置呢？

　　因?yàn)檫@些林木不僅承載了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更承載了生態(tài)服務(wù)的特定公共功能。雖然說(shuō)林木為個(gè)人種植，個(gè)人也有支配林木收益的權(quán)利，但這些法定權(quán)利的行使，應(yīng)當(dāng)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)所允許的范圍之內(nèi)，換言之，砍樹(shù)不是不可以，但決不能破壞生態(tài)環(huán)境。

　　基于這個(gè)立法目的，森林法確立了許可制度，以確保林木資源可持續(xù)發(fā)展，維系生態(tài)環(huán)境平衡：采伐林地上的林木應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐；農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體林地上的林木，由縣級(jí)人民政府林業(yè)主管部門(mén)或者其委托的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府核發(fā)采伐許可證。

　　審視盧某采伐林木的行為，其錯(cuò)誤之處，不僅是未申請(qǐng)采伐許可證，從導(dǎo)致的后果來(lái)看，已達(dá)到需要入刑問(wèn)罪的程度。

　　我國(guó)刑法規(guī)定的濫伐林木罪，起刑標(biāo)準(zhǔn)是“數(shù)量較大”，對(duì)應(yīng)的量刑幅度是“處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。根據(jù)最高法《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，盧某砍伐林木75.4立方米，明顯已超過(guò)10-20立方米的立案門(mén)檻，需要追究刑事責(zé)任。

　　但是，不能據(jù)此認(rèn)為我國(guó)法律對(duì)林木砍伐過(guò)于苛刻。事實(shí)上，對(duì)于一般性的砍伐林木行為，法律也留出了空檔。根據(jù)森林法，農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木，“不需要申請(qǐng)采伐許可證”。受到嚴(yán)格限制的，是自留山等特定區(qū)域，以及數(shù)目超過(guò)“零星”標(biāo)準(zhǔn)的林木，這也體現(xiàn)了法律的寬嚴(yán)相濟(jì)。

　　砍伐自家種植的樹(shù)木被判刑，并非個(gè)案。翻看報(bào)道，之前也有相關(guān)案例，這與當(dāng)事人淡薄的生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念、法治意識(shí)不無(wú)關(guān)系。

　　這次，當(dāng)?shù)胤ㄔ焊鶕?jù)《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，在判處盧某有期徒刑并處罰金的同時(shí)，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)1.3萬(wàn)余元，支付生態(tài)環(huán)境損害鑒定費(fèi)6000元并公開(kāi)道歉。如此處罰，既有利于對(duì)生態(tài)環(huán)境重新修復(fù)，也是一次環(huán)保和普法宣傳，受到教育的不止是當(dāng)事人，也是全體公眾。（劉婷婷）