作者：王思豪（澳門大學人文學院副教授）

　　有漢一代，被譽為一代之文學者，舍“賦”其誰？有漢一代，學術(shù)最為昌明而隆盛者，舍“經(jīng)”其誰？漢代是經(jīng)學時代，大量當世文本創(chuàng)作“依經(jīng)立義”；漢賦是漢一代之文學代表，其鋪張揚厲的風格特征，在表彰經(jīng)學、承載經(jīng)義方面尤為矚目。但經(jīng)學不等于儒學，探討漢賦與經(jīng)學之關(guān)系，須落實到具體文本，著眼于“用”與“反用”的互證，其學理路徑概而言之，約有四端：

　　一、以經(jīng)尊賦

　　作為早期中國文體的代表，賦體的尊體模式在中國文體學史上具有典范意義。賦體初立之時，賦家有“倡優(yōu)”之憂，東方朔、枚皋、司馬相如之徒都是以俳優(yōu)身份蓄養(yǎng)，到揚雄更有“小道”之譏。因此，他們作賦都強調(diào)諷諫功用，孔臧《諫格虎賦》、東方朔《七諫》直言“諫”字；司馬相如《子虛賦》《大人賦》“其指風諫”、《上林賦》“其卒章歸之于節(jié)儉，因以風諫”；揚雄作賦，認為“賦者，將以風也”；漢宣帝更是以帝王之姿肯定“辭賦大者與古詩同義……尚有仁義諷諭……賢于倡優(yōu)博弈遠矣”，開啟以“古詩”尊賦的先河。

　　因此，班固《兩都賦序》引“賦者，古詩之流”說，但不同于此前的以“風”義尊體，而是轉(zhuǎn)以“雅頌”義尊賦，明確稱賦是“抑亦雅頌之亞也”。在創(chuàng)作層面，班固的《兩都賦》也是賦中之《雅》《頌》，清人何焯評曰“二賦猶雅之正變，五詩則兼乎頌體矣”，賦體歸于雅正。東漢末年至六朝時期，比興寄托成為賦體的重要表現(xiàn)手法。賦以“比興”尊體，寄托情志，轉(zhuǎn)向新變的、華麗的抒情小賦體書寫。賦作為《詩》的“六義”之一，尊體的方式是汲取其他“五義”的精華。

　　賦體尊體還借助于其他經(jīng)籍。如司馬相如獻《上林賦》“覽觀《春秋》之林……悲《伐檀》，樂樂胥，修容乎《禮》園，翱翔乎《書》圃，述《易》道”，揚雄《覈靈賦》“請以《詩》《春秋》言之”。更有認為賦體產(chǎn)生于祭祀登壇揖讓之禮辭，《漢志》引傳曰“不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫”，章太炎解釋說“登高孰謂？謂壇堂之上，揖讓之時”，漢賦家多居禮職，王褒、揚雄、劉歆、杜篤、班固、崔駰等均有參與當朝禮學論爭和漢禮建設，熟悉禮典禮事，賦體創(chuàng)作呈現(xiàn)摹《禮》傾向，故袁棟《詩賦仿六經(jīng)》謂“賦體恭儉莊敬似《禮》”。

　　中國文學素由“宗經(jīng)”以尊體，賦體作為較早出現(xiàn)的文體，謂“古詩之流”“登高能賦”，“六義附庸，蔚成大國”，以六經(jīng)提升自身品格，以達到尊體目的，為后世文體樹立尊體范式。

　　二、以經(jīng)豐賦

　　漢賦與經(jīng)學的關(guān)系，不同于漢賦與儒學的關(guān)系，考察漢賦與經(jīng)學的深密關(guān)系，需要從“用”字上下功夫。據(jù)統(tǒng)計，在今存的280篇（含殘篇）漢賦作品中，明確引用五經(jīng)文獻多達1200余條，其中用《詩》約440條、《禮》約260條、《春秋》約230條、《書》約180條、《易》約160條。賦家引用這些經(jīng)典，在取辭、取義兩個方面豐富著賦體的創(chuàng)作。

　　漢賦引《詩》與先秦典籍及兩漢史傳、奏議、子書等引《詩》有一個明顯不同：凡是以“賦”名篇的賦作，用《詩》均將“《詩》曰”類標志隱去?！啊对姟吩弧倍执淼氖羌傺砸宰灾?，是高度理性化的公共標準。漢賦用《詩》隱去“《詩》曰”，在語用功能上表現(xiàn)為由斷章取義到取辭見義；在語境上表現(xiàn)為意境空間的重新構(gòu)建，借用《詩》境，并熔鑄自己所需要的語境，從而生成一種全新意義的文本；同時，化用變四言為五言、七言（詩化）和六言（駢儷化），在句式上對《詩經(jīng)》的語言形式進行革新，從而創(chuàng)造出新的文學形式。賦家選擇這種語言結(jié)構(gòu)，彰顯的是“言語”的淡褪和“文章”的興盛。

　　漢賦以經(jīng)豐賦，甚至出現(xiàn)一句之中并取多經(jīng)的辭與義現(xiàn)象。揚雄《長楊賦》“出凱弟，行簡易”，取《詩》“愷悌君子，人之父母”與《易》“乾以易知，坤以簡能”，圍繞賦家創(chuàng)作主旨而兼融取辭取義；班固《東都賦》“龔行天罰，應天順人，斯乃湯、武之所以昭王業(yè)也”，取《書》武王言“今予惟龔行天之罰”與《易》“湯、武革命，應乎天而順乎人”之辭，為東漢統(tǒng)治立統(tǒng)張本，意在明正朔且以為史鑒。

　　三、以賦傳經(jīng)

　　“傳”是解“經(jīng)”之作，賦具有“傳”體的性質(zhì)，漢賦具有“以賦傳經(jīng)”的特征。這從劉安《離騷傳（賦）》、王褒《四子講德論（傳）》和無名氏《神烏傅（賦）》三篇作品的稱名，即可見一斑。漢賦創(chuàng)作不僅直接引用經(jīng)典，而且經(jīng)學的經(jīng)、傳思路也影響到漢賦的創(chuàng)作。

　　首先，漢賦家多儒生，賦作鼓吹六經(jīng)。司馬相如《上林賦》“游于六藝之囿，馳騖乎仁義之涂”，揚雄《河東賦》“敦眾神使式道兮，奮六經(jīng)以攄頌”，班固《東都賦》“蓋六籍所不能談，前圣靡得言焉”，張衡《思玄賦》“御六藝之珍駕，游道德之平林”等。后漢增列經(jīng)目，賦家稱引也由六經(jīng)增以《論》《孝》而謂七經(jīng)，如劉楨《魯都賦》“崇七經(jīng)之旨義，刪百氏之乖違”。

　　其次，漢賦家視作賦為給經(jīng)籍作序、傳?！妒勒f新語·文學》載孫綽語“《三都》《二京》，五經(jīng)鼓吹”，究其意，朱鳳墀《五經(jīng)鼓吹賦》解釋為：“京二冊而都三篇，于五經(jīng)之余得五。則且仿《易》之鳴豫以為則，奉《書》之依永以為型，采頌聲于《詩》什，考樂記于《禮》經(jīng)……蓋其詞盡切今，論皆稽古，經(jīng)以開賦之原，賦亦為經(jīng)之輔?！苯?jīng)為賦之原典，賦可與輔助解經(jīng)的序、傳等而觀之。查閱《歷代辭賦總匯》，《五經(jīng)鼓吹賦》同題之作有9篇，作者分別為朱鳳墀、宋安元、保瑞、孫文川（2篇）、李宗昉、吳省蘭、張九鐔、王景模，由此可見一斑。

　　基于這樣的特征，康紹鏞便給賦定義為：“蓋賦者，《詩》之諷諫，《書》之反覆，《禮》之博奧，約而精之”（《七十家賦鈔序》）；又有稱賦是“六籍之華，九經(jīng)之庫”。后世考經(jīng)題賦興起，究其本源當起于漢賦本于經(jīng)術(shù)，阮亨為《律賦經(jīng)畬集》作序，指出“古人九能，最重登高之作，固不敢以雕蟲小技忽之也。而熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，則洞曉情變，曲昭文體，洵為作賦之本原耳”，賦約經(jīng)旨以為六經(jīng)作傳。中國經(jīng)學解釋的常規(guī)思路是“以傳解經(jīng)”；徐復觀認為《左傳》“以歷史之事實解釋《春秋》”，是“以史傳經(jīng)”；而漢賦用經(jīng)，是以集部文獻傳經(jīng)，可謂“以賦傳經(jīng)”。

　　四、以賦解經(jīng)

　　漢賦家通經(jīng)致用，辭賦本之六經(jīng)，“用經(jīng)”是漢賦創(chuàng)作的一個普遍現(xiàn)象。反過來，后世經(jīng)解又“反用”漢賦章句，因為漢賦家去圣未遠，可以成為圣賢經(jīng)典的代言人，如魏源《定庵文錄敘》所說“荀況氏、揚雄氏亦皆從詞賦入經(jīng)術(shù)，因文見道……徒以去圣未遠，為圣舌人，故至今其言猶立”。辭賦家所“言”能裨益于后世經(jīng)解的闡釋，由“漢賦用經(jīng)”到“經(jīng)解用賦”，考據(jù)經(jīng)文釋意，兩漢辭賦文本又成為經(jīng)學稽古的重要文獻元庫。無論是唐宋人的十三經(jīng)注疏，還是清儒十三經(jīng)新疏，都大量引用漢賦章句，“以賦解經(jīng)”。

　　后世經(jīng)解“以賦解經(jīng)”是對賦家“用經(jīng)”作賦的一種學術(shù)反哺，是文學與經(jīng)學歷史語境相契合的結(jié)果。漢賦“用經(jīng)”有取辭與取義二途，而在經(jīng)學的闡釋體系中“反用”漢賦，又形成義理、考據(jù)、辭章三途。經(jīng)學文本與早期的文學文本（漢賦）的對話，在“用”與“反用”的過程中展開，形成義理、考據(jù)、辭章的相濟為用，在學問之途中構(gòu)成理學維度、歷史維度和文學維度的交叉互滲，建構(gòu)起一套中國古代學術(shù)的詮釋體系。

　　漢賦與經(jīng)學互為表里，“經(jīng)術(shù)之內(nèi)，詞賦出焉；詞賦之內(nèi)，經(jīng)術(shù)存焉”，是為經(jīng)、賦文本互“用”互證的依據(jù)，至此形成“以經(jīng)尊賦”“以經(jīng)豐賦”“以賦傳經(jīng)”，以至“以賦解經(jīng)”的學理路徑回環(huán)，漢賦與經(jīng)學呈現(xiàn)出一個立體的、多層次的互滲圖景。自《漢志》將賦從“六藝”中析出，之后“集部”又是從“辭賦轉(zhuǎn)繁”的建安時代脫胎而來，由此啟示我們，古代文學的研究方法在文、史互證之外，還存在經(jīng)、集互證一途，亟待學界去嘗試與探討。