一些專家建議為什么脫離了公眾感受
這段時(shí)間,某些專家又惹年輕網(wǎng)友不高興了,他們提出的諸如“結(jié)婚年齡降到18歲”“年輕人沒(méi)工作可以先結(jié)婚生子”“拿出三分之一存款買房子”等建議,被指脫離實(shí)際、信口開(kāi)河,對(duì)民眾的利益訴求缺乏真誠(chéng)關(guān)切。
近年來(lái),“專家建議”越發(fā)陷入尷尬境地,“建議專家不要建議”更是表達(dá)出某種憤懣、調(diào)侃情緒。其實(shí),專家建議受到嘲諷不是今天才有的,想想“磚家”一詞的由來(lái)就明白了。但一些專家似乎毫不在意,反而繼續(xù)由著性子在表達(dá)時(shí)“跑偏”。
好的專家建議并非不存在,值得追問(wèn)的是,一些專家建議為什么脫離了公眾感受?
不妨以“婚齡18歲”之爭(zhēng)為例。某些專家為促進(jìn)生育出了些“金點(diǎn)子”,看上去很對(duì)路,但經(jīng)不起推敲。決定個(gè)體生育意愿的關(guān)鍵要素,還是“成本”二字。當(dāng)一個(gè)人的收入狀況、居住條件、撫養(yǎng)力量不足以迎接一個(gè)孩子的到來(lái)時(shí),生育意愿就可能會(huì)被隱忍,就算把年齡調(diào)得再低,又有何用?你又不能幫人增加收入、改善境遇。當(dāng)然,年齡門(mén)檻的降低,確實(shí)呼應(yīng)了部分人的需求,但對(duì)于激發(fā)“生育困境”中人的生育積極性,作用十分有限,還可能產(chǎn)生一些高中生輟學(xué)結(jié)婚等負(fù)面效應(yīng)。
相關(guān)專家的離題萬(wàn)里、自說(shuō)自話,是和公眾想法或潛意識(shí)發(fā)生沖突的根本原因。一些建議的出發(fā)點(diǎn)是好的,但就是沒(méi)有替群眾好好算一筆賬,也沒(méi)有站在群眾的立場(chǎng)感受人們的冷暖與喜憂。這也從情感上造成話語(yǔ)表達(dá)者和話語(yǔ)受眾的割裂。
延伸而來(lái)的問(wèn)題是,專家觀點(diǎn)非得跟多數(shù)人感受一致不可嗎?當(dāng)然不是這樣。專家發(fā)言不是非黑即白的事,要能體現(xiàn)知識(shí)分子和思想者的不俗膽識(shí)和格局。在這種情況下,專家建議和民間想法出現(xiàn)認(rèn)知和感受上的差異、錯(cuò)位,毫不奇怪。這既反映出價(jià)值觀多元的一面,也折射出由于知識(shí)層次差距、站位不同而造成的認(rèn)知差異。此時(shí),專家沒(méi)有必要為這種差異和分歧感到不安,而完全可以堅(jiān)持“本心”。否則,稍遇不同聲音就妥協(xié),是對(duì)真知和探索精神的自損、貶低。
“百家爭(zhēng)鳴”本來(lái)就是人類文明生活的一部分,是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一種方式。古往今來(lái),多少智者說(shuō)的話,起初都常不被理解和支持,但隨著時(shí)間推移,認(rèn)知鴻溝逐漸被填平,專家觀點(diǎn)也會(huì)被轉(zhuǎn)化為大眾常識(shí)。最初,“地球是圓的”之說(shuō),并不符合很多人的感受,但就此改口“地球是方的”,或者在兩種立場(chǎng)間搖擺不定、含糊以對(duì),豈不是可笑、可悲?
換言之,專家說(shuō)的話有時(shí)具有一定的超前性、預(yù)判性,因而頗為令人驚愕,但這未必是專家故作神秘,而是科學(xué)的研究方法將專家引向高深之處,打開(kāi)了震撼人心的新知畫(huà)卷。對(duì)此,我們也不妨理性、包容看待。但對(duì)于專家自以為是、故作高深、錯(cuò)漏百出的建議,也不必為其掩飾。
那么,這個(gè)時(shí)代需要怎樣的專業(yè)意見(jiàn)?專家建議究竟應(yīng)該如何呈現(xiàn),才能立得住,成為一個(gè)社會(huì)的重音?
我曾采訪過(guò)上百名專家學(xué)者,因而深知,很多專家并非像有些網(wǎng)友說(shuō)得那樣,成天為了曝光度和虛榮而到處“胡說(shuō)八道”。我們這個(gè)時(shí)代依然需要專業(yè)意見(jiàn)。我們需要更多更好的專業(yè)意見(jiàn)成為處事指引、治國(guó)良策。
今天,人們發(fā)出對(duì)專家建議的批評(píng),不是因?yàn)樯鐣?huì)不需要專業(yè)意見(jiàn),恰恰相反,是因?yàn)橛匈|(zhì)量、有良知的專業(yè)意見(jiàn)還不夠多,人們普遍擔(dān)心被“壞”的表達(dá)擠占空間。
這樣的專業(yè)意見(jiàn)理應(yīng)是這樣的——關(guān)切民生疾苦,應(yīng)對(duì)痛點(diǎn)和難點(diǎn),講出振聾發(fā)聵的好主張;立足專業(yè)高臺(tái),愛(ài)惜羽毛,發(fā)出經(jīng)得起時(shí)間和科學(xué)檢驗(yàn)的肺腑之言,而不是不值一駁的時(shí)髦怪論;堅(jiān)持真理,堅(jiān)守良知,不為某個(gè)利益方站臺(tái),真正自由發(fā)聲、嚴(yán)謹(jǐn)發(fā)聲。
總之,我們的專家不能不懂民情民意,我們的專業(yè)發(fā)言不能如“何不食肉糜”那般愚蠢、墮落。
伍里川 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)
版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。
- 今年1月城市平均空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比例為74.3%
- 我國(guó)質(zhì)量認(rèn)證體系不斷完善 頒發(fā)證書(shū)334.2萬(wàn)張
- 當(dāng)教育插上數(shù)字翅膀:戴上VR眼鏡 教學(xué)身臨其境
- 國(guó)家稅務(wù)總局推出25條措施 進(jìn)一步便利辦稅繳費(fèi)
- 2022年我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)1.57萬(wàn)億元
- 北京、寧夏等地上調(diào)城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)
- 報(bào)告:77.5%的手機(jī)用戶每天都會(huì)使用移動(dòng)支付
- 中國(guó)旅游研究院:預(yù)計(jì)今年國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)約45.5億人次
- 弄虛作假、敷衍塞責(zé) 這些問(wèn)題被中央生態(tài)環(huán)保督察點(diǎn)名!
- 家樂(lè)福中國(guó)引入國(guó)資戰(zhàn)投? 回應(yīng)稱已達(dá)成戰(zhàn)略合作簽約