本報訊(記者盧越)企業(yè)職工退休年齡應(yīng)當依據(jù)所從事的崗位類型依法確定。最高檢日前發(fā)布指導(dǎo)性案例，其中一起案例中，檢察院發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)未依照國家關(guān)于企業(yè)職工管理從身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變的要求審批退休，對人民法院生效裁判予以錯誤維持的進行依法監(jiān)督，保障了勞動者合法權(quán)益。

　　女職工陳某于1964年4月出生。1981年經(jīng)招工成為江蘇省某市印染廠職工。2001年7月，經(jīng)招聘進入某集團有限公司的子公司某投資公司工作。2005年起，某投資公司多次行文，委派陳某到其下屬的石化公司、紡織公司任財務(wù)科長、財務(wù)部副經(jīng)理等職務(wù)。某投資公司也多次發(fā)文明確陳某享受管理崗待遇。

　　2014年8月14日，某投資公司以陳某已年滿50周歲達到工人退休年齡為由，為陳某辦理退休手續(xù)。同月18日，某市人社局批準陳某自2014年4月起退休。陳某認為自己屬于管理崗位人員，按規(guī)定應(yīng)在55周歲退休，于是提起行政訴訟，要求撤銷市人社局退休審批手續(xù)。

　　2016年3月，某區(qū)人民法院作出行政判決，以現(xiàn)有證據(jù)無法證明陳某的工作崗位已按照程序被確定為管理或技術(shù)崗位為由，駁回其訴訟請求。陳某不服，提起上訴。二審判決，駁回上訴，維持原判。陳某申請再審，被以相同的理由裁定駁回。

　　陳某不服，向某市人民檢察院申請監(jiān)督。某市人民檢察院經(jīng)審查，提請江蘇省人民檢察院抗訴。

　　經(jīng)查明，陳某自40歲起在某投資公司下屬公司從事財務(wù)管理工作。通過向某市人社局了解退休審批的政策規(guī)定，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)其為陳某辦理退休審批手續(xù)依據(jù)的是原江蘇省勞動廳《關(guān)于實施勞動合同制度有關(guān)問題的補充處理意見》(2015年12月21日被廢止)。該《意見》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)操作崗和技術(shù)管理崗的劃分，由企業(yè)根據(jù)編制定員和生產(chǎn)經(jīng)營實際自行確定，經(jīng)職工代表大會討論通過后實施。

　　因某投資公司自成立到該案爭議時從未召開過職工代表大會確定區(qū)分工人崗、管理崗的目錄，故人社局以無證據(jù)證明陳某工作崗位已按照程序被確定為管理崗或技術(shù)崗為由，以其工人身份審批50周歲退休。

　　2019年8月，江蘇省人民檢察院向江蘇省高級人民法院提出抗訴。江蘇省高級人民法院再審期間，江蘇省人民檢察院會同省高級人民法院辦案人員多次聯(lián)合走訪陳某、某集團有限公司、省市兩級人社部門，釋法說理，最終促成和解。陳某書面撤回監(jiān)督申請，某集團有限公司補償陳某被提前退休的損失。2022年1月25日，江蘇省高級人民法院裁定終結(jié)訴訟。