【閱讀提示】旅游大省云南多地發(fā)布通告規(guī)范“五一”市場價格

　　光明網(wǎng)評論員：五一前夕，云南省麗江市多部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范“五一”假期旅游市場價格行為的通告》，要求餐飲、住宿、停車洗車、娛樂等服務(wù)行業(yè)，在“五一”期間不得隨意漲價，不得在電商平臺等渠道預(yù)定房間訂單生效的情況下單方面毀約，或者擅自提高價格。其中，經(jīng)營者有價格欺詐行為的，最高可處50萬元罰款；對相互串通，操縱市場價格造成商品價格較大幅度上漲的，情節(jié)較重的處100萬元以上500萬元以下的罰款。

　　500萬罰款看上去很嚇人，其實不過是重申《中華人民共和國價格法》《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等法律規(guī)定罷了。處罰針對的，是價格欺詐、操縱市場價格等不法行為，意在穩(wěn)定市場秩序，維護(hù)價格公平，保障經(jīng)營者和消費者雙方合法權(quán)益。

　　麗江以政府通告的方式，要求服務(wù)行業(yè)管好價格，維護(hù)旅游市場秩序，及時且必要。近年來，作為國內(nèi)熱門的旅游目的地之一，麗江時不時曝出一些“宰客”的負(fù)面新聞，嚴(yán)重拖累了當(dāng)?shù)氐穆糜涡蜗蟆４舜翁崆笆揪仁菍σ恍┙?jīng)營主體避免再入“前車之鑒”的忠告：你若瞎搞，必遭暴擊；同時也是一次面向社會的公開展示，麗江不會縱容“旅游刺客”，誠摯歡迎四海游客……

　　而對于當(dāng)下節(jié)日氛圍來說，這份《通告》一樣有參考和借鑒意義。據(jù)披露，一張在微博流傳的“2023年全國各城酒店五一價格對比表”，列舉了上百個城市的酒店“五一”價格和平日價格對比。其中，有酒店漲幅達(dá)591%，還有如家、漢庭等快捷酒店價格漲幅超400%。另據(jù)媒體報道，江西景德鎮(zhèn)部分酒店房價也從平時300元一晚漲到2265元，漲幅近10倍。盡管這些酒店多為明碼標(biāo)價，且節(jié)假日價格隨訂單激增而上漲可以理解，但這并不意味著酒店可以隨意定價。

　　國家發(fā)改委等三部門2010年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范酒店客房市場價格的意見》提出，旅游熱點區(qū)域和大型活動場所周邊地區(qū)，可根據(jù)《價格法》的規(guī)定，對酒店客房價格實施最高限價等臨時價格干預(yù)措施，保證酒店客房價格的基本穩(wěn)定。具體限價標(biāo)準(zhǔn)，國家并沒有統(tǒng)一的區(qū)間，由各地自行把握。這中間，“自行把握”顯然有著更大的自由裁量空間。實事求是地講，一間平時159元的快捷酒店房間，五一漲到1099元，無論如何都說不過去。

　　當(dāng)然，也有專家表示，作為疫情三年后的第一個五一假期，熱門旅游目的地住宿設(shè)施供給嚴(yán)重不足，價格上漲是必然的。該專家同時還表示，三年來，國內(nèi)酒店供給大幅減少。據(jù)中國飯店協(xié)會統(tǒng)計，截至2022年初，國內(nèi)酒店數(shù)量較疫情前減少了約8.6萬家，降幅約25%。只是，這樣的理由似是而非，通俗地講，市場能指望一個五一就“吃胖”嗎？

　　也因此，像麗江這樣在節(jié)前嚴(yán)令禁止價格違法的城市，顯然更理性、更清醒。不要總是強(qiáng)調(diào)民眾出游熱情高、旅游市場井噴，更不要試圖趁此時機(jī)搶割韭菜。越是民眾樂于出游，越是要多一些誠信、多一些克制，多一些友好和善意。如何吸引來更多的“回頭客”，如何讓游客“沉浸游”而不是“驚回首”，是一個長久的課題。

　　在這個過程中，政府積極介入，強(qiáng)化監(jiān)管，非但不是粗暴干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，恰恰是呵護(hù)、培育市場的有力舉措。畢竟，零散的市場主體往往是趨利的，而要獲得更長遠(yuǎn)的利益，贏得更好的口碑，政府部門責(zé)無旁貸。麗江的《通告》稱，對不執(zhí)行價格政策、不按規(guī)定明碼標(biāo)價、哄抬價格、價格欺詐等價格違法行為，處罰信息將依法在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)門戶網(wǎng)站等平臺向社會公示，對典型案件通過媒體予以曝光，將失信行為納入“云南省信用信息一體化平臺”向社會公布。這同時也是一種因行政處罰而生成的信用約束。

　　五一將至，被疫情困擾了三年的民眾渴望外面的風(fēng)花雪月，這不僅意味著個人自由行走的回歸，也是中國經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇的表征。這是一個好的勢頭，各地都應(yīng)該積極呵護(hù)它，讓出游的人們能夠有一個更舒適、更舒心的環(huán)境，切不可動歪了腦筋，總是想著趁機(jī)多“薅”一把羊毛。說實話，目前這種出行熱忱既洶涌，也脆弱，“薅”得太狠，最終受損的還是市場。