受臺風(fēng)杜蘇芮影響，北京等地近期遭遇暴雨侵襲。在暴雨中，一些地方積水嚴(yán)重，車輛被泡損毀的畫面令人心疼。那么，車被洪水泡了之后，哪些情況下可以向保險公司主張賠償？又有哪些注意事項呢？

　　提問1：購買了車損險都能賠付嗎？

　　2022年3月，周某為其愛車在一家保險公司投保了車損險，其中機(jī)動車損失險保險金額為20萬元。投保單、保險單和保險合同均以字體加粗加黑的形式載明了“附加發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞除外特約條款”的內(nèi)容，即“因發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)的直接損壞，保險人不負(fù)賠償”。一個月后，周某駕車在橋下涉水行車發(fā)生交通事故，交警認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任。就具體賠償數(shù)額，周某和保險公司無法達(dá)成一致意見，于是周某訴至法院。周某認(rèn)為保險公司對“附加發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞除外特約條款”未履行說明和提示義務(wù)，應(yīng)賠付發(fā)動機(jī)損壞相應(yīng)損失。保險公司則認(rèn)為，關(guān)于發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞問題，雙方已明確約定，且已盡到了說明提示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，案涉車輛保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，并不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效的合同一經(jīng)成立，合同相對方應(yīng)當(dāng)依約履行各自義務(wù)。本案中，保險合同中約定了發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)直接損壞，保險人不負(fù)賠償，保險單和投保單上也以字體加粗加黑的方式明確列明該特約條款，且周某在投保單上簽名確認(rèn)，因此，法院判決保險公司不承擔(dān)發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞賠償責(zé)任。

　　法官提醒

　　原中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于實施車險綜合改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）于2020年9月19日開始實施，發(fā)動機(jī)涉水險（簡稱涉水險）不再作為險種單獨存在，而是被捆綁在車損險內(nèi)。但車損險中有“附加發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞除外特約條款”作為減費條款，即車損險默認(rèn)對發(fā)動機(jī)涉水損失進(jìn)行賠付，如果不需要此項條款內(nèi)容，可以選擇該除外條款，保費會相應(yīng)降低，但保險公司將不會對發(fā)動機(jī)涉水損失進(jìn)行賠償。

　　提問2：車損鑒定能否自行委托？

　　2020年3月，李某為其愛車在保險公司投保車損險，保險金額15萬元。當(dāng)年11月，李某駕車途中涉水后車輛損壞。事故發(fā)生后，保險公司多次聯(lián)系李某對其車輛進(jìn)行拆檢定損，但李某拒不配合。后李某自費委托了一家鑒定機(jī)構(gòu)對車損進(jìn)行評估，并未告知保險公司參加，評估結(jié)論為李某的車損為10萬元。李某根據(jù)評估意見書找保險公司理賠，雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，李某便將保險公司訴至法院。訴訟過程中，根據(jù)保險公司申請，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對李某車輛損失進(jìn)行了重新評估，最終結(jié)論為該車損失6萬元。

　　法院認(rèn)為，關(guān)于損失數(shù)額，李某提供出具的評估意見書是其單方委托，結(jié)論被保險公司申請重新鑒定出具的評估意見書推翻，李某的車輛損失應(yīng)以法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的評估意見書為賠償依據(jù)，6萬元屬于車損險的賠償范圍，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官提醒

　　我國保險法第二十三條規(guī)定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。查勘定損是保險人應(yīng)盡的義務(wù)和享有的權(quán)利，上述案件中，李某有意不配合保險公司的定損工作，其行為違反了保險法相關(guān)規(guī)定，也違反了保險的最大誠信原則。

　　關(guān)于李某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的問題，我國法律不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定，但因其在委托程序上的非正式性，并且存在諸多的利己性和利益驅(qū)動性，對此種方式產(chǎn)生的鑒定結(jié)論證據(jù)，法院會具體分析：假如另一方當(dāng)事人對單方委托的鑒定結(jié)論沒有異議，且不存在重新鑒定的情形，在質(zhì)證后可以作為認(rèn)定事實的證據(jù)；假如另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　筆者也提醒車主，在車損發(fā)生后應(yīng)積極配合保險公司的定損工作，不可在未通知保險公司的情形下自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，否則得不償失。

　　提問3：推定全損，應(yīng)當(dāng)如何賠償損失？

　　去年3月，尹某在保險公司為愛車購買了保險金額為10萬元的車損險。7月，由于暴雨天氣導(dǎo)致道路積水將尹某愛車淹沒，造成車輛無法正常使用。經(jīng)評估機(jī)構(gòu)鑒定，該車損壞前價值為6萬元，現(xiàn)已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)（推定全損）。尹某要求保險公司按照保險金額賠償10萬元，遭到拒絕后將保險公司告上法庭。

　　法院認(rèn)為，保險金額是保險公司承擔(dān)賠償或給付保險金責(zé)任的最高限額，同時又是保險公司收取保險費的計算基礎(chǔ)。而保險價值是投保人與保險人訂立保險合同時，約定并記載于保險合同中的保險標(biāo)的的價值，或保險事故發(fā)生后保險標(biāo)的的實際價值。兩者并非同一概念。根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，由于投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值，最終法院判決應(yīng)以車輛損壞前的實際價值6萬元為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。法官提醒

　　保險法第五十五條規(guī)定，投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

　　保險價值分為定值保險和不定值保險，上述案件中涉及的保險為不定值保險，在保險事故發(fā)生時，根據(jù)發(fā)生時的保險價值對比保險金額予以賠償。若為定值保險，即保險合同當(dāng)事人將保險標(biāo)的的保險價值事先約定并在合同中載明作為保險金額，那么在保險事故發(fā)生時，應(yīng)根據(jù)載明的保險價值進(jìn)行賠償。

　　提問4：車損險條款前后沖突怎么辦？

　　2019年8月，杜某在暴雨中駕車時，因路面積水較深導(dǎo)致車輛損壞，事發(fā)后杜某向保險公司報案。在此之前，他曾為車輛投保車損險，保險金額為4萬元。與保險公司簽訂的保險合同約定，“因暴雨等原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，但該合同免責(zé)條款又約定“發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞不負(fù)責(zé)賠償”。于是，雙方就發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞是否應(yīng)當(dāng)賠償產(chǎn)生爭議，杜某主張車輛發(fā)動機(jī)受損是暴雨原因造成的，應(yīng)按照合同約定對發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞進(jìn)行賠償；而保險公司則認(rèn)為，按照雙方約定的免責(zé)條款，其不應(yīng)承擔(dān)發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞賠償責(zé)任。雙方始終未達(dá)成一致意見，后杜某訴至法院。

　　法院認(rèn)為，案涉保險合同約定和免責(zé)條款同時存在的情況下，如何認(rèn)定保險責(zé)任范圍存在不同解釋。依據(jù)保險法規(guī)定，法院判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法官提醒

　　保險法第三十條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。本案中，很顯然，發(fā)動機(jī)進(jìn)水應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的解釋有利于杜某，因此法院判決支持了他的訴請。

　　上述案件中的保險合同簽訂于2020年車險綜合改革之前，此時涉水險還未被捆綁在車損險內(nèi)，而是作為附加險需要單獨購買。杜某雖然沒有購買涉水險，但保險責(zé)任與責(zé)任免除條款同時存在且出現(xiàn)不同解釋時，保險公司并未對此情形下的責(zé)任免除的概念、內(nèi)容及其法律后果，特別是被保險機(jī)動車發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞是否屬于保險責(zé)任范圍，作出常人能夠理解的明確說明，因此法院判決由保險公司承擔(dān)發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的損壞的賠償責(zé)任。

　　提問5：買到涉水二手車怎么辦？

　　2021年1月，李某與某舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)公司簽訂了《二手車買賣協(xié)議》，約定由李某購買案涉車輛，交易價格為20萬元，協(xié)議還約定“任何一方如有違約，賠償對方1萬元違約金”。雙方關(guān)于車輛狀態(tài)的其他約定處注明：此車無重大交通事故、無涉水。當(dāng)日李某付清車款，并辦理了車輛過戶手續(xù)。后李某駕車時發(fā)現(xiàn)該車經(jīng)常性熄火，懷疑發(fā)動機(jī)被水浸泡過。雙方多次交涉無果后，李某便將該公司訴至法院，要求撤銷合同，返還購車款20萬元、支付相應(yīng)利息，并賠償1萬元違約金。庭審時，李某提交涉案車輛在4S店的維保記錄一份，顯示涉案車輛在2020年11月曾進(jìn)行“分解和組裝發(fā)動機(jī)，發(fā)動機(jī)排水”；并提交保險公司出具的保險記錄，顯示“該車輛在2020年10月曾出險，出險經(jīng)過為單方事故，水淹車，行駛被淹?！?/p>

　　法院認(rèn)為，舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)公司對出售車輛的狀況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實，并如實告知買受人，況且該車在4S店維保記錄明確顯示曾進(jìn)行過“發(fā)動機(jī)排水”，但該公司在簽訂協(xié)議時并未明確告知車輛曾經(jīng)發(fā)生過涉水事故的事實，并承諾“此車無重大交通事故、無涉水”，導(dǎo)致李某在不知情的情況下購買了涉案車輛。經(jīng)紀(jì)公司的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終法院判決雙方解除了《二手車買賣協(xié)議》，判令公司返還20萬元購車款，并支付相應(yīng)利息損失及違約金，李某退還該公司車輛。

　　法官提醒

　　民法典第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。上述案件中，作為專門從事舊機(jī)動車經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的公司，應(yīng)對其出售的二手車輛的狀況進(jìn)行有效核實，并將核實信息告知交易相對人。如以欺詐的手段訂立合同，該合同將會被法院撤銷。

　　筆者建議消費者，如有購買二手車的需求，應(yīng)選擇到正規(guī)二手車機(jī)構(gòu)或平臺。面對誘人的價格時，除需要認(rèn)真審查核實車輛的質(zhì)量狀況，還可以要求賣方作出書面承諾，并可以通過約定違約金的方式，要求對方違約后支付違約金，增加其違約成本。（作者馮海瑞 作者單位：北京金融法院）