不收學費，實則收取高價物料費；承諾開店零收入即退學費，實則不予退還

　　“7天學會”“月入10萬”，這些“創(chuàng)業(yè)培訓”套路多

　　閱讀提示

　　一些創(chuàng)業(yè)培訓機構(gòu)利用勞動者急于掌握一技之長的迫切心理，以“免學費”“高收益”“培訓周期短”為誘餌，誘導他們參加培訓、騙取費用。專業(yè)人士建議，壓實網(wǎng)絡(luò)信息平臺責任，并加強監(jiān)管。

　　近日，遼寧省沈陽市最低氣溫近零下20攝氏度，李越圍著燒烤車烤火還是冷得直跺腳。即便沒有顧客，他還是想等一等再收攤。

　　2023年7月，發(fā)覺燒烤攤賺錢，33歲的李越便在網(wǎng)上聯(lián)系到一家餐飲培訓機構(gòu)。對方聲稱，培訓免費，只收取物料費。李越便報了名?？稍谂嘤栠^程中，他先后被要求購買燒烤車等物料和教材，花費1.6萬元。

　　兩個月后，李越正式出攤，每天14時出攤，21時收攤，一天營業(yè)額不到500元。這讓他有些失望，“每個月的收入，勉強支付物料費和攤位費，到現(xiàn)在還沒回本?！?/p>

　　李越的遭遇不是個例。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些機構(gòu)以“免學費”“高收益”“培訓周期短”為誘餌，招攬有創(chuàng)業(yè)意愿的人員前來培訓，實則暗藏騙局。

　　聲稱不收學費，實則收取高價物料費

　　被公司裁員后，李越萌生了創(chuàng)業(yè)的念頭。

　　“免費培訓上百種風味燒烤，幫助出攤指導，從攤位、經(jīng)營等方面提供技術(shù)及經(jīng)驗指導。月入10萬元，7天學會?！笨吹讲皇諏W費、簡單易學的燒烤培訓項目，李越動了心。

　　經(jīng)過一周多時間的培訓，李越發(fā)現(xiàn)，除了購買1.6萬元的物料和教材，開燒烤攤所需秘制調(diào)料、特殊廚具等，都需從該機構(gòu)處購買，且比上課時所謂的“學員價”貴了一倍。

　　發(fā)現(xiàn)被套路后，李越只能硬著頭皮繼續(xù)干下去，“機構(gòu)稱用料特制，我擔心用料不對會影響口味和客流，所以不得不繼續(xù)從機構(gòu)處高價購買?！?/p>

　　創(chuàng)業(yè)浪潮下，部分行業(yè)因門檻低、市場大、資金回流快、投資靈活、風險小等優(yōu)勢，成了不少人的熱門選擇。緊接著，各種創(chuàng)業(yè)培訓班應(yīng)運而生。一些機構(gòu)為創(chuàng)業(yè)者提供運營輔導、咨詢等培訓，對其日常經(jīng)營和發(fā)展起到推動作用。不過，也有一些機構(gòu)“假培訓、真騙錢”。

　　記者在某消費者投訴平臺搜索發(fā)現(xiàn)，有關(guān)創(chuàng)業(yè)培訓欺詐學員的投訴多達數(shù)千條，投訴內(nèi)容包括饑餓營銷、虛假宣傳、誘導消費和包裝資質(zhì)等。有學員投訴稱，花4萬元參加培訓、開設(shè)網(wǎng)店后，遲遲沒有開單，培訓機構(gòu)客服誘導開通代管服務(wù)，學員表示不同意后“被拉黑”；有學員舉報稱，培訓機構(gòu)與商家串通，營造虛假爆火客流；還有學員投訴稱，培訓機構(gòu)承諾開店零收入即退學費，但實際上不予退款。

　　“門檻低不等于沒有門檻。想獲得好的收入，需要懂技術(shù)、花心思。僅憑短期培訓就想掌握盈利密碼，不現(xiàn)實?！痹诓惋嬓袠I(yè)從業(yè)20年的羅永存說，“目前，市面上創(chuàng)業(yè)培訓的質(zhì)量參差不齊，要么只是入門培訓，教一些店鋪營銷、成本控制等內(nèi)容；要么太高大上，教一堆行業(yè)閉環(huán)、賦能等互聯(lián)網(wǎng)詞匯，沒有聯(lián)系行業(yè)實際?！?/p>

　　達不到收益便退款？都是套路！

　　記者檢索投訴平臺發(fā)現(xiàn)，加盟代理、加工種養(yǎng)、無貨源開網(wǎng)店等創(chuàng)業(yè)培訓套路繁多。

　　這些培訓機構(gòu)多承諾達不到收益便退款。但實際上，“不退款”“不兌現(xiàn)承諾”是學員投訴最多的兩種情況。有的培訓機構(gòu)收取高額學費，不按承諾退費；有的依托授課發(fā)展二級代理，學員招不到新客戶，機構(gòu)便不予返錢；還有的機構(gòu)將員工包裝成專家講師，從網(wǎng)上下載拼湊視頻當課程售賣。

　　機械加工專業(yè)的劉彬彬大學畢業(yè)后，一直沒找到合適的工作。2023年2月，他在網(wǎng)上看到“承包代理、輕松創(chuàng)業(yè)、月入過萬”的全自動排線技術(shù)培訓。該培訓機構(gòu)聲稱全程指導、物料支持、免費運送、高價回收，學成后月收入達2萬元。他便簽了協(xié)議，交了2萬元學費，花6500元購買設(shè)備，又先后分3批進了4.3萬元的原料。

　　然而，1個月后，當劉彬彬把第一批成品交付給機構(gòu)后，對方稱產(chǎn)品不合格；次月，又不合格；第三個月交貨時，還是不合格。他才發(fā)現(xiàn)自己被騙了。

　　劉彬彬拿著寫有“不賺錢可全額退款”的協(xié)議，到當?shù)叵M者協(xié)會投訴后，得到答復，“該機構(gòu)的經(jīng)營范圍不包括教育培訓，所簽合同不具備法律效力，只能通過訴訟要回學費?！?/p>

　　就學費退還的問題，上海段和段（沈陽）律師事務(wù)所律師孟宇平表示，要根據(jù)培訓費的收取是否合法、雙方簽訂的協(xié)議是否有效、有效協(xié)議的條款是否有約定，以及當事人的具體情況確定，“對于不合法或無效協(xié)議的培訓費，當事人可以要求退回，但是合法和有效協(xié)議，較難通過訴訟退回?！?/p>

　　此前，一些地方消費者協(xié)會曾發(fā)布涉及培訓預付的消費風險提醒，稱預付式消費風險大，一些培訓機構(gòu)因經(jīng)營不善或資金鏈斷裂倒閉后，致使預付費用難以追討。

　　壓實網(wǎng)絡(luò)信息平臺責任，加強監(jiān)管

　　針對創(chuàng)業(yè)培訓亂象，遼寧社會科學院社會學研究所所長王磊表示，問題的根源不是培訓，而在于不良機構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)信息平臺的監(jiān)管漏洞，抓住勞動者急于掌握一技之長的迫切心理，通過虛假宣傳和培訓進行牟利。

　　“加大監(jiān)管力度，提高違法成本?！蓖趵诮ㄗh，針對教育培訓類廣告，要細化專項法規(guī)、細則，由網(wǎng)信、公安、市場監(jiān)管等多部門聯(lián)合監(jiān)督落實信息平臺的審查職責，暢通投訴舉報渠道。同時，適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，開展專業(yè)且高質(zhì)量的職業(yè)技能培訓，做好就業(yè)指導、崗位推薦、公益培訓，紓解勞動者的困惑，幫助他們結(jié)合自身興趣、能力，選擇適合自己的培訓項目，增強職場競爭力。

　　孟宇平認為，治理創(chuàng)業(yè)培訓騙局，關(guān)鍵和難點在于如何斬斷不法機構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)平臺進行引流的鏈條，厘清引流平臺的法律責任，壓實平臺責任承擔機制。

　　孟宇平表示，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)廣告的相關(guān)規(guī)定，平臺經(jīng)營者作為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，有義務(wù)對利用其信息服務(wù)展示、發(fā)布的廣告內(nèi)容進行監(jiān)測、巡查。

　　“對于創(chuàng)業(yè)者來說，越是低門檻、高回報的項目，越要多加警惕。不能被所謂的高收入蒙蔽。需要知道的是，收入是與自己的能力成正比的。”王磊表示。（記者 劉旭）