提供一張照片、一段10多秒的音頻，即可讓逝者在視頻中“活”過來——

　　AI“復(fù)活”親人成生意，哪些紅線待劃定？

　　本報記者 陶穩(wěn)

　　《工人日報》(2024年04月11日 06版)

　　閱讀提示

　　今年清明節(jié)前，利用AI技術(shù)“復(fù)活”親人成為熱議話題。在電商平臺，有店家提供這項收費服務(wù)，低至幾元錢就能“復(fù)活”親人。業(yè)內(nèi)人士認為，在推動這類AI應(yīng)用時，要把握好創(chuàng)新、倫理以及法律之間的平衡。

　　“一位20多歲的女士，母親在6年前去世了，想讓我做一段‘復(fù)活’媽媽的視頻?！痹谀暇氖露桃曨l工作的常明，半年前開始用AI技術(shù)幫一些人“復(fù)活”逝去的親人。3月29日，這位女士提供了一張媽媽生前的照片、一段10多秒的音頻，以及一段她想讓媽媽說的話。

　　今年清明節(jié)前，每天都有十幾人找常明做此類視頻。此前，有人利用AI技術(shù)“復(fù)活”已故公眾人物，相關(guān)倫理和法律問題引發(fā)廣泛熱議。

　　AI技術(shù)如何“復(fù)活”逝者？這一行為背后是否涉及侵權(quán)違法的法律風(fēng)險？

　　低至幾元錢就能“復(fù)活”親人

　　約半小時后，常明將制作完成的一分鐘視頻發(fā)給這位女士。畫面里，一張泛黃的照片動了起來，照片中身穿藍色棉襖、面帶微笑的媽媽緩緩說道：“丫頭，我和你爸都很好，不要牽掛和想念……”

　　常明說，那位女士收到媽媽的“復(fù)活”視頻后很開心，說看到視頻后會感覺媽媽就在身邊。

　　記者在一些電商平臺看到，制作一條1分鐘左右的“復(fù)活”視頻，有的標價幾元，有的上千元。常明告訴記者，依靠現(xiàn)在的技術(shù)，有10秒鐘或者一兩句話的音頻，基本就能還原一個人的聲音?！爸劣诙▋r，制作過程本身技術(shù)含量不高，精細度可能是影響價格的原因，不排除一些人利用信息差故意抬高價格。”

　　浙江某大學(xué)物理工程專業(yè)的大二學(xué)生小金，清明節(jié)前兩周在線上做AI“復(fù)活”親人的兼職。小金告訴記者，他在網(wǎng)上自學(xué)了幾天相關(guān)技術(shù)后，開始在線接單。每單定價37.9元，有時會根據(jù)視頻時長調(diào)整價格，完成一個單子大概要30分鐘左右，平均每單成本是10多元。

　　在用AI技術(shù)“復(fù)活”親人的領(lǐng)域，與常明和小金主要做合成視頻不同，“超級頭腦”工作室創(chuàng)始人張澤偉，從去年3月起與團隊專注于數(shù)字陪伴、數(shù)字永生?！皵?shù)字永生的核心是能交互和對話?！睆垵蓚ケ硎荆两袼膱F隊已經(jīng)為1500多個家庭“復(fù)活”親人，其間一些殯葬行業(yè)機構(gòu)也找到他，希望開展合作，推出逝者數(shù)字生命的訂制服務(wù)。

　　“一位9歲的小女孩病逝后，捐獻了眼角膜等一些重要器官，她的媽媽想讓我們?yōu)檫@個小女孩定制一個數(shù)字生命。我們用一周的時間制作了出來，現(xiàn)在這位媽媽能跟她的‘?dāng)?shù)字女兒’實時互動，而且隨著模型訓(xùn)練不斷深入，這個智能體與女兒的思維習(xí)慣也會越來越像?！睆垵蓚ジ嬖V記者，他們團隊的訂單價格從上千元到上萬元不等，與去年3月相比，今年的訂單量增長了2倍左右。

　　是情感療愈還是重揭傷疤

　　對一些人來說，用AI技術(shù)“復(fù)活”親人，成為一種新的情感寄托方式。2023年初，知名音樂人包小柏在朋友幫助下，利用大數(shù)據(jù)語言模型等技術(shù)還原了一個能實時響應(yīng)對話的“數(shù)字女兒”。包小柏曾在接受媒體采訪時表示，就個人感受來說，如果不是這項技術(shù)，失去愛女的傷口會一直存在，是這項技術(shù)讓他可以有一個具象的緬懷。

　　用AI技術(shù)“復(fù)活”逝者，也會涉及一些道德倫理和法律問題。此前，有網(wǎng)絡(luò)博主用AI技術(shù)“復(fù)活”已逝世公眾人物，并在網(wǎng)上傳播。有公眾人物的親屬表示，看到網(wǎng)上傳播開來的“復(fù)活”影像，感到不舒適。

　　張澤偉告訴記者，他曾多次接到粉絲要求“復(fù)活”已逝明星的訂單，但因未經(jīng)親屬同意，他都選擇了拒絕。

　　AI“復(fù)活”親人行為背后的法律底線在哪里？北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心執(zhí)行主任謝永江表示，按常理講，死者近親屬提供死者的照片、音頻、視頻等個人信息，利用AI技術(shù)“復(fù)活”親人，只要無害于公序良俗和第三人合法權(quán)益，則無可厚非。

　　“近親屬一般應(yīng)是死者的配偶、子女、父母，如果死者生前明確不得使用AI技術(shù)對其‘復(fù)活’，則任何人均不得實施該行為。”謝永江補充道，對于“復(fù)活”一些逝世的公眾人物，未經(jīng)近親屬同意，粉絲或商業(yè)機構(gòu)不得擅自利用技術(shù)“復(fù)活”。如果在利用AI技術(shù)“復(fù)活”公眾人物過程中，涉及信息非法泄露或交易，則構(gòu)成違法。利用“復(fù)活”的死者形象進行詐騙或制作非法視頻，同樣構(gòu)成違法。

　　把握創(chuàng)新、倫理以及法律間的平衡

　　一家深耕AI以及生成式AI領(lǐng)域內(nèi)容社區(qū)的負責(zé)人表示，利用AI技術(shù)“復(fù)活”親人展示出AI技術(shù)在滿足人類情感需求方面具有巨大潛力，但同時也伴隨著倫理道德上的一些疑慮。此外，利用AI技術(shù)“復(fù)活”逝者，必然會用到逝者生前的一些數(shù)據(jù)，因此不可避免會觸及隱私問題。

　　該負責(zé)人認為，在推動這類AI應(yīng)用時，要把握好創(chuàng)新、倫理以及法律之間的平衡，“既要防止濫用也不能因噎廢食，既要尊重逝者也要確保其使用方式對生者起到健康積極的作用?！?/p>

　　墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人麻策律師表示，“復(fù)活”行為是人工創(chuàng)造的“永生”，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)生死觀念，應(yīng)當(dāng)進行倫理審查。從法律層面看，AI“復(fù)活”親人可能涉及隱私權(quán)和個人信息保護爭議。個人數(shù)據(jù)被用于訓(xùn)練數(shù)字分身模型，涉及數(shù)據(jù)采集、使用的知情權(quán)和決策權(quán)問題。

　　謝永江指出，《民法典》規(guī)定逝者人格利益受法律保護，不得侵害死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私等人格利益。如受到侵害，死者的配偶、子女、父母等近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　“近親屬利用AI技術(shù)‘復(fù)活’逝者的行為，屬于私人行為，不應(yīng)禁止，但是如果公開展示，則應(yīng)注明是利用AI技術(shù)‘復(fù)活’的形象，以免引發(fā)社會公眾或利害關(guān)系人的誤解?！敝x永江說，如果有多個近親屬，原則上應(yīng)就“復(fù)活”行為達成一致意見。

　　“根據(jù)我國關(guān)于人工智能領(lǐng)域相關(guān)法規(guī)要求，提供生成式人工智能服務(wù)的須進行審查和備案，以確保安全可控，提供類似‘復(fù)活’服務(wù)也應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)管范疇，特別是當(dāng)相關(guān)用戶可能利用該類功能進行詐騙、誤導(dǎo)等行為時。”麻策認為，數(shù)字永生是全新的社會發(fā)展問題，目前沒有明確規(guī)則，在此情況下，要加強立法、明確紅線。（工人日報）