社交平臺為何頻現盜圖盜視頻?
轉發(fā)不標明出處僅在評論區(qū)@一下原作者
社交平臺為何頻現盜圖盜視頻?
“我的爺爺都95歲了,還可以自己吃好吃的,我好開心……”一大家子開開心心給老人過完生日,孫女將拍攝過程制作成視頻曬在自己的社交平臺上。沒想到過了兩天,爺爺“被偷了”。
前不久,遼寧大連的孫寧接到朋友電話,說在某短視頻平臺上有人把她之前的一段短視頻原封不動發(fā)在了自己的賬號上,文案也一模一樣。瀏覽對方主頁時,孫寧意外發(fā)現自己給爺爺慶生的視頻也被對方發(fā)了出來,還是同樣的文案。
發(fā)現這一問題后,孫寧在自己的賬號上發(fā)了一條澄清視頻,再三強調,“這是我爺爺”。結果,這條澄清視頻又被對方“搬運”了過去。
“我仔細看了對方的短視頻賬號,基本是照搬別人的原創(chuàng)作品。有些視頻的轉贊評論數據甚至比原作者還好。”對于這種行為,孫寧非常氣憤,“做短視頻博主的人都知道,一條視頻要拍好得下多少功夫,結果他直接動動手就當自己的發(fā)出來了,非常不尊重別人的創(chuàng)作權益?!?/p>
《法治日報》記者近日調查發(fā)現,社交平臺上這種“照搬”式盜圖盜視頻現象頻繁發(fā)生。不少博主表示自己發(fā)在個人社交賬號上的視頻被去掉來源直接挪用,甚至因此被他人冒充身份、造謠等。而這種情況通常舉報難,即使舉報成功,懲罰可能也只是下架視頻或刪除視頻,根本起不到治本的作用。
社交平臺盜圖盜視頻行為侵害原作者哪些權利?這一行為為何如此猖獗?應該如何進行規(guī)范治理?帶著這些問題,記者進行了采訪。
不標來源直接盜用
被人提醒仍不刪除
根據孫寧提供的線索,記者在某短視頻平臺找到了盜她視頻的博主“hxhd×××”,并在其首頁找到了和孫寧一模一樣的3個視頻,分別是孫寧在地鐵上與人吵架、給爺爺過生日、爺爺被“偷”后澄清的視頻。其中,被盜發(fā)的地鐵視頻的點贊量超過原視頻數倍。
孫寧說,她的澄清視頻火了后,大量網友去對方視頻下評論勸其刪帖、向平臺投訴?!翱赡苁浅惺懿蛔毫?,對方把我爺爺相關的視頻下架了,但是有我照片和人像的地鐵吵架視頻至今仍在。”孫寧無奈道,不少網友戲言“爺爺回來了,本人被偷了”。
記者仔細查看“hxhd×××”的個人賬號發(fā)現,其粉絲量超過65萬,獲贊量近5000萬。經對比發(fā)現,其首頁幾乎所有作品都是從其他短視頻博主處照搬而來,因此他的“人設”極其豐富:每個文案顯示“本人”的視頻人臉都不一樣;一會兒有男友一會兒有女友;ip地址固定在四川,視頻中的地點卻遍布全球。
如此“創(chuàng)作”對這位博主顯然不是難事,從首頁作品發(fā)布情況來看,他每天最多可以發(fā)表幾十條視頻。從今年10月9日發(fā)布第一條視頻至今,近兩個月時間他就發(fā)布了2000余條視頻,其中多條獲贊量和評論量上萬。
在他最初開始盜取他人視頻發(fā)表時,就有網友在評論區(qū)指出“視頻是偷的”,但時至今日,同類視頻仍在大量產出。該博主還在主頁“店鋪”里掛上了商品鏈接。這意味著,盜版視頻帶來的流量很可能為他帶來不錯的經濟收益。
記者調查發(fā)現,不少人將自己的生活日常、攝影作品等照片視頻隨手發(fā)到網上,而一些“有心人士”則隨意取用他人照片、視頻資源,發(fā)布在自己的賬號上且不注明出處,盜用成本極低。
近日,博主“丁亦然”發(fā)文稱,擁有千萬粉絲的網紅“痞幼”發(fā)布的冰島旅游視頻中,出現了自己拍攝的原創(chuàng)視頻片段。在丁亦然公開發(fā)文后,“痞幼”在原視頻下方留言承認第二個視頻是丁亦然所拍,卻并未刪除視頻。此后,在粉絲的舉報下,平臺對涉事視頻做了處理,目前已無法查看。
事情發(fā)酵后,“痞幼”發(fā)布道歉聲明表示,深刻意識到自己的認知有很多錯誤,因為太多“想給自己的視頻豐富點”的找素材訴求,失去了對藝術創(chuàng)作者初心的共情。并向丁亦然和更多藝術創(chuàng)作者鄭重承諾,不會在本人未授權和允許下使用賬號里的任何素材。
而與直接“搬運”他人圖片、視頻裝作自己的作品相比,還有不少社交賬號雖然會在評論區(qū)注明出處,但實際并未詢問原作者“是否可以轉載”。一名短視頻創(chuàng)作者告訴記者:“我遇到好多這種情況,用了我的視頻,加了點自己的剪輯、解說,然后在評論區(qū)@我一下。在我看來,這樣也是不問自取,并沒有比直接‘搬運’視頻好多少?!?/p>
高文律師事務所合伙人王正志告訴記者,圖片、視頻制作完成后作者即享有著作權,將他人圖片、視頻充作自己的素材在網絡上發(fā)布的行為,不屬于著作權法規(guī)定的合理使用和法定許可的范圍,需要取得作者的同意甚至支付報酬,否則侵犯了作者的署名權和信息網絡傳播權。如果素材涉及作者的個人照片,侵權人謊稱其為自己的照片還可能構成侵犯他人肖像權。
“在評論區(qū)中標注視頻或照片的來源,不是規(guī)范的標注作品作者和作品來源的方式?!蔽髂险ù髮W知識產權學院教授鄧宏光說,使用他人享有著作權的圖片和視頻,原則上應當注明作品的作者以及作品的來源出處。如果未注明作者,將侵害著作權人的署名權;如果未注明作品的來源出處,根據著作權法第51條規(guī)定,涉嫌侵害權利人的權利管理信息。
在中國傳媒大學文化產業(yè)管理學院法律系教授李丹林看來,在盜用他人圖片、視頻后,一些人甚至冒充他人身份,編造事實對原博主進行造謠、誘騙他人等,有可能出現侵犯博主名譽權、隱私權、肖像權的情形,還有可能存在盜用者構成民事欺詐或者詐騙的違法犯罪情形。
侵權主體難以認定
多次舉報未見成效
不少受訪博主反映,比起發(fā)現被人盜圖、盜視頻,更讓人感到憤怒又無奈的是后續(xù)維權難。
“爺爺事件”并不是孫寧第一次被盜圖盜視頻。今年11月底,她被朋友提醒,某短視頻平臺上有一個跟她昵稱相近、頭像一模一樣的賬號,自稱是其“小號”。除了把孫寧發(fā)在自己賬號上的作品直接“搬運”外,還把原本好好的照片P成了黑白遺照,稱“我就是博主小號,爺爺事件就是我在炒作”。這一番操作短短幾天內就為其吸引了不少粉絲,還有些網友信以為真,私信孫寧對其及其家人進行言語辱罵。
不勝其擾之下,孫寧在自己的賬號簡介、視頻中不斷澄清該賬號并非自己的小號,也有不少粉絲對該賬號進行了舉報,但相關作品一直未能下架。
值得注意的是,不同社交平臺都有針對盜用作品行為的舉報途徑。例如,在某社交平臺上,舉報選項中有“搬運抄襲洗稿”投訴選項。該選項支持原創(chuàng)本人、原創(chuàng)授權的代理人和粉絲進行舉報。如果是原創(chuàng)本人,需提交身份證明材料、權屬證明材料(原創(chuàng)鏈接、版權權屬登記文件、創(chuàng)作手稿等帶有時間戳的材料等)。如果是粉絲,則需提供原創(chuàng)發(fā)布鏈接。
但記者采訪多名博主發(fā)現,平臺舉報似乎并非“舉報就見效”。山東青島的連夕是記者采訪的多位博主中唯一一個維權成功的。連夕是一名攝影博主,經常在自己的社交平臺上發(fā)布膠片攝影作品和個人照片。今年7月,經粉絲舉報,她發(fā)現自己的一張照片被某短視頻平臺上一博主盜用,并配文“夏天和我”,在她看到時作品點贊量已有6.4萬。
她立刻找到該博主,言辭交涉稱“請立刻刪除否則將持續(xù)舉報”。起初,對方試圖以“置頂@出處”的方式保留作品,但連夕堅持讓其刪除,對方才刪掉了該作品。
但連夕并不認為這算是維權成功?!氨I我圖和視頻的人有很多,我基本用同樣的話讓其刪除,只有這一次成功了,好像對方并不是怕被舉報,只是一時良心發(fā)現了。如果真的要靠舉報,實際上很難直接讓作品下架,堅持舉報很耗費時間精力?!?/p>
“據我所知,一般作品被投訴之后,平臺并不會立刻對該作品作下架處理,而是會給被舉報賬號提示,多次被舉報后可能會對相關作品進行限流,但只有舉報投訴量達到一定數量之后,才可能將作品下架?!眲傓D行做全職博主的北京朝陽居民方研說,這對粉絲數不多的小博主來說無疑很難?!岸易疃嘁簿褪窍录軉蝹€作品,想要對賬號禁言、封號基本不可能,下架一個視頻之后他(她)還是可以繼續(xù)盜用。”
跨平臺舉報更是難上加難。據孫寧介紹,把“爺爺視頻”偷走的博主“hxhd×××”還是另一個短視頻平臺上的博主,如果要在該平臺進行舉報,必須提供原創(chuàng)視頻證據。“但我在該平臺沒有賬號,如果再建一個賬號舉報他,就變成了我是在他之后發(fā)的視頻,從時間上看好像成了我偷他的,完全說不通?!倍喾阶稍兒?,孫寧發(fā)現自己要想維權只能通過訴訟,“耗費時間精力,只能算了”。
平臺是第一責任人
懲罰規(guī)則亟待完善
社交平臺上的盜圖盜視頻行為為何如此猖獗?
在李丹林看來,盜圖情形時有發(fā)生,有行為人法治意識不足、缺乏法律知識的問題,更多則是行為人基于虛榮、獲利、不勞而獲的動機,也有其他惡劣動機。
鄧宏光認為,首先是公眾知識產權意識淡薄,可能很多人不知道這些行為構成侵權;其次是行為人的僥幸心理,雖然知道未經許可使用他人作品構成侵權,但考慮到類似情形常見,且?guī)缀醵紱]有發(fā)生訴訟,認為自己的行為不會被發(fā)現,即便發(fā)現了權利人也不會訴訟;最后是權利人取證難、維權成本高,社交平臺上未經許可使用他人作品的行為,有可能很快就停止了,權利人不一定能及時發(fā)現侵權行為,即使發(fā)現了也要通過取證并進行訴訟,維權成本比較高。
“原創(chuàng)者在維權中存在一些難度,主要體現為:難以發(fā)現侵權行為;侵權數量多;難以確定侵權主體身份;難以確定因為侵權所導致的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益;訴訟周期長;損害賠償數額低,可能難以覆蓋權利人為維權所支付的合理開支等?!编嚭旯庹f。
王正志認為,社交平臺上盜圖盜視頻的成本低,圖片視頻保存十分便捷,且發(fā)布時并不需要對圖片視頻是否侵權進行審核;即使出現盜圖,原作者也很難發(fā)現,除非盜圖的博主或其發(fā)布的內容產生了一定影響力;平臺作為網絡服務提供者,其采取措施具有滯后性,沒有義務主動進行審查,即使創(chuàng)作者對發(fā)布內容提出舉報仍然需要一定時間審核。且平臺對內容是否侵權也無權作出判斷,不能證明發(fā)布者侵權,即使即時刪除也難以消除已對原作者造成的影響。
王正志建議,作者要提高著作權保護意識,在圖片視頻中添加水印等印記。一經發(fā)現侵權行為,應及時、積極維權,與侵權者交涉要求刪除有關內容,或向平臺舉報。網絡用戶在使用他人圖片視頻時也要有尊重、保護他人著作權的意識,注意作者是否已對授權其他網絡用戶傳播自己的作品作出聲明,即使有授權也不應超出授權范圍。如果作者沒有對授權范圍作出聲明,應取得作者同意,并嚴格遵守約定的使用范圍。
受訪專家普遍認為,要治理此類盜圖盜視頻行為,平臺本身是第一責任人?!捌脚_應該加強維護原創(chuàng)的措施,應細化侵權違法行為的防范和懲治措施。在既有措施的基礎上,積極發(fā)揮好信息技術的作用,強化事前預防措施,推進及時發(fā)現提供有效證據的措施、加強平臺在職權范圍內的處理措施。”李丹林說。
王正志提到,網絡平臺作為網絡服務提供者,應積極維護網絡用戶舉報途徑,不得為侵權行為提供便利。網絡平臺收到舉報或作者書面通知后,應立即刪除有關內容、斷開鏈接、向涉嫌侵權的用戶轉送有關書面通知,侵權用戶網絡地址不明、無法轉送的,還應將通知書內容在網絡上予以公告。
“對侵權行為,先以及時制止侵權行為作為第一要務,可以通過網絡平臺來及時制止侵權行為。最后,充分利用法律規(guī)定,獲得高判賠,有利于制止類似的侵權行為。例如,對于故意侵權且情節(jié)嚴重者,可以尋求懲罰性賠償。”鄧宏光說。
正如方研在采訪中所說:“‘痞幼’盜圖事件鬧得這么大,最后也就道了個歉。如果不提高對社交平臺中盜圖盜視頻行為的懲罰力度,這種事情還是會不斷發(fā)生,最后受傷的是原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情、平臺
公信力和法律的權威性?!保▽O天驕)
?。ㄎ闹袑O寧、連夕、方研均為化名)
版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網”或“中國西藏網文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網和署著作者名,否則將追究相關法律責任。