“3.5分餐廳”爆火折射點(diǎn)評(píng)類APP評(píng)分失真

　　省消保委提醒：刷虛高評(píng)價(jià)被法律禁止

　　不久前，“好館子評(píng)分3.8到4之間”引起熱議；“評(píng)分低的店可能更好吃”“年輕人報(bào)復(fù)性擠爆3.5分餐廳”登上熱搜。1月18日，江蘇省消保委分析，高分餐廳“不香”“3.5分餐廳”爆火，折射出現(xiàn)代人消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，反映了點(diǎn)評(píng)類APP分?jǐn)?shù)失真的情況。

　　現(xiàn)代人消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變

　　近年來(lái)，在選擇商家之前，打開點(diǎn)評(píng)類APP進(jìn)行一番查分挑選，成為越來(lái)越多消費(fèi)者的“標(biāo)準(zhǔn)流程”甚至“肌肉記憶”，餐廳的網(wǎng)絡(luò)評(píng)分越來(lái)越影響到消費(fèi)者的就餐選擇。但有消費(fèi)者反映，“經(jīng)常會(huì)碰到評(píng)分挺高，但東西一般的情況。”也有消費(fèi)者稱，“有的老板不會(huì)特別在意別人對(duì)他的評(píng)分高低，特別是小館子或是做了很多年的，靠的是口口相傳，不是網(wǎng)絡(luò)評(píng)分?！庇邢M(fèi)者對(duì)此頗有共鳴，稱“不是高分餐廳吃不起，而是3.5分更有性價(jià)比?！?/p>

　　江蘇省消保委分析，“3.5分餐廳”爆火折射的是現(xiàn)代人消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，也反映了點(diǎn)評(píng)類APP分?jǐn)?shù)失真的情況。

　　除了一些餐廳確實(shí)是因菜品、環(huán)境和服務(wù)水平等不盡如人意，導(dǎo)致評(píng)價(jià)較低以外，還有一些商家有固定客群，銷售渠道穩(wěn)定，不依賴線上引流招徠消費(fèi)者，特別是一些主要面向中老年客群的餐廳，由于顧客群體的特殊性，也很難在點(diǎn)評(píng)類APP上取得有效評(píng)分；一些商家菜品口味不錯(cuò)，但店內(nèi)裝修、服務(wù)沒有亮點(diǎn)，也會(huì)導(dǎo)致評(píng)分不夠高……再加之，一些商家愿意用“好評(píng)返現(xiàn)”和“好評(píng)送菜”的方式吸引顧客刷五星好評(píng)，那些“低調(diào)”的餐廳更加難以望其項(xiàng)背。

　　評(píng)分不應(yīng)演變?yōu)樯碳夷怖ぞ?/p>

　　江蘇省消保委認(rèn)為，設(shè)置評(píng)分系統(tǒng)的初衷是為了幫助消費(fèi)者識(shí)別餐廳的質(zhì)量，便利消費(fèi)者作出就餐選擇，推動(dòng)不同餐廳之間健康、公平競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)演變?yōu)樯碳夷怖墓ぞ摺?/p>

　　部分商家以為，在顧客流量與線上評(píng)分深度綁定的情況下，“刷評(píng)分”或許才是更具性價(jià)比的選擇。于是不想著以美味征服食客，而是想方設(shè)法刷出虛高評(píng)價(jià)。殊不知這是被法律禁止的行為?！峨娮由虅?wù)法》第十七條明確規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！?/p>

　　省消保委建議：商家自身應(yīng)積極提升產(chǎn)品品質(zhì)以適應(yīng)市場(chǎng)需求。把注意力多放在雕琢菜品、提升口味的本職工作上，不斷增強(qiáng)“好吃”和“衛(wèi)生”這兩個(gè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，真正贏得好評(píng)。

　　點(diǎn)評(píng)平臺(tái)應(yīng)進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)機(jī)制和展示機(jī)制。如開通用戶舉報(bào)通道，堵住“刷好評(píng)”的漏洞，讓評(píng)價(jià)機(jī)制回歸真實(shí)；完善“唯分?jǐn)?shù)”的規(guī)則，建立更多元的展示機(jī)制，避免“明珠蒙塵”。同時(shí)，相關(guān)部門也要加強(qiáng)監(jiān)管。

　　通訊員 阿胡 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?馬燕