推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字司法協(xié)同發(fā)展是促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的不二選擇。我們要加強(qiáng)與各方積極合作，共同推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治建設(shè)。在司法審判工作中，要通過積極主動(dòng)地發(fā)揮審判職能，有力服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，努力創(chuàng)造更高水平的數(shù)字正義。

　　最高人民法院院長張軍在十四屆全國人大二次會(huì)議上作最高法工作報(bào)告時(shí)指出，在服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展方面，人民法院依法嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件逐步增長；在促進(jìn)公共安全治理方面，人民法院嚴(yán)厲懲治境內(nèi)外電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪；在個(gè)人權(quán)益保護(hù)方面，人民法院大力加強(qiáng)對個(gè)人信息的保護(hù)；在社會(huì)治理方面，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，抓實(shí)訴源治理，促推社會(huì)矛盾糾紛源頭治理。以上領(lǐng)域不僅與人民群眾的利益息息相關(guān)，更關(guān)乎數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

　　目前，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過50萬億元，占GDP比重提升至41.5%，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合愈發(fā)緊密。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展對我國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決勝的關(guān)鍵作用。數(shù)字司法可以為這些領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展提供有力的法律保障，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　數(shù)字司法可以破解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)困境，支撐知識產(chǎn)權(quán)裁判尺度統(tǒng)一。《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》是近年來有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，也是新時(shí)代貫徹執(zhí)行依法治國、高質(zhì)量發(fā)展理念的重要體現(xiàn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)要想實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)是其中最重要的制度安排，發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。隨著我國向知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國一步步邁進(jìn)，各種類型知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件都在不斷增加，法院的受案壓力也在逐漸加大，僅依靠傳統(tǒng)的線下審判模式來辦理案件對法院來說壓力過大，此時(shí)數(shù)字司法對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅是助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一步，也使得數(shù)字司法審理知識產(chǎn)權(quán)案件的巨大優(yōu)勢得以彰顯。

　　首先，在線訴訟降低了當(dāng)事人的訴訟成本。目前許多法院都具備線上審判的能力，這樣一來許多知識產(chǎn)權(quán)案件的當(dāng)事人可以選擇在線上進(jìn)行訴訟。對于一些跨國或者異地訴訟的當(dāng)事人來說，省去了不少的時(shí)間成本。如北京知識產(chǎn)權(quán)法院靈活運(yùn)用“北京云法庭”這個(gè)平臺，使得大部分案件都在線上解決，降低了當(dāng)事人的訴訟成本。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用減輕了知識產(chǎn)權(quán)案件取證難的困境。知識產(chǎn)權(quán)案件由于專業(yè)性較高，涉及的技術(shù)較為復(fù)雜，一直以來都存在著取證難、證明難度大等問題。但隨著區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸在司法領(lǐng)域被應(yīng)用，起訴人可以通過線上提交電子證據(jù)，由鏈上節(jié)點(diǎn)共同見證，即實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的融合共享，享受區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的便利。再次，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判規(guī)則庫統(tǒng)一了裁判尺度。該庫又被稱為“知己”裁判規(guī)則庫，是我國最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭建立的第一個(gè)專門收集、整理和發(fā)布技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件裁判規(guī)則的數(shù)據(jù)庫，它包含的技術(shù)類案件審判“思維導(dǎo)圖”，以簡單直白的方式展示了審判規(guī)則的全貌。為法官提供了審判案件的索引，幫助法官快速地掌握規(guī)則體系，以便高效率地審理同類案件。

　　數(shù)字司法可以高效打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，營造安全可靠的數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境。近年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件日益增多，尤其是集團(tuán)化特征日益突出。許多境外犯罪團(tuán)體，通過控制詐騙團(tuán)伙，形成規(guī)模龐大、人員數(shù)量穩(wěn)定的詐騙犯罪網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)。這種犯罪集團(tuán)在規(guī)模不斷升級的同時(shí)，詐騙犯罪手段也在不斷升級，包括刷單返利、虛假投資理財(cái)、冒充電商物流客服等，手段愈來愈具有欺騙性。犯罪分子在實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙過程中，多使用“深度偽造”等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，不但降低了犯罪成本，而且隱蔽性更強(qiáng)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不僅給受害者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展帶來了巨大的危害。為了遏制這種犯罪行為，數(shù)字司法發(fā)揮著越來越重要的作用。

　　首先，優(yōu)化算法模型，實(shí)現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪要素式智能分析判斷。一些法院應(yīng)用語義分析、人工智能等技術(shù)，研發(fā)刑事分析功能模塊。該模塊能夠自動(dòng)分析起訴書、公安案卷、檢察案卷材料，抓取信息、分析案件、認(rèn)定要素，實(shí)時(shí)概括案件爭議焦點(diǎn)，并智能預(yù)測裁判結(jié)果。算法司法的適用應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平公正、公開透明、向上向善原則。法院在適用算法的同時(shí)也應(yīng)探索完善算法規(guī)則司法審查標(biāo)準(zhǔn)，并逐步統(tǒng)一典型應(yīng)用場景的司法規(guī)制規(guī)則。其次，豐富知識圖譜，實(shí)現(xiàn)詐騙罪要素式審判數(shù)據(jù)共享共用。一些地方法院按照上級法院制定的數(shù)據(jù)歸集共享有關(guān)辦法，將收集到的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)據(jù)及圖譜信息統(tǒng)一歸集到高級法院進(jìn)行匯總，并通過當(dāng)?shù)氐恼?wù)辦公軟件再反饋至公安、檢察、司法等部門，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件整體智治。再次，打破數(shù)據(jù)壁壘，構(gòu)建跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)平臺，創(chuàng)新詐騙罪數(shù)據(jù)分析新方式。一些法院將形成的業(yè)務(wù)規(guī)則轉(zhuǎn)化為算法模型，將生成的算法模型、知識圖譜通過安全途徑與最高人民法院及協(xié)同單位共享共治，并支持生成案件的分析報(bào)告，實(shí)現(xiàn)了智慧算法模型的互聯(lián)互通，完善了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪研判分析模型，為社會(huì)治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件提供了新思路、新方法。

　　數(shù)字司法可以強(qiáng)化個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在數(shù)字化時(shí)代，個(gè)人信息的泄露變得更為常見。比如，日常談話涉及的內(nèi)容迅速出現(xiàn)在瀏覽器上，在咨詢過某件事后接到的推銷電話及不同平臺的騷擾短信，等等。被泄露的信息經(jīng)過違法加工、處理后更容易導(dǎo)致公民面臨電信騷擾、網(wǎng)絡(luò)詐騙等問題。由于個(gè)人信息具有使用范圍廣、泄露發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查取證難等特點(diǎn)，使得個(gè)體維權(quán)難度大、成本高、意愿低。這種消極維權(quán)不僅影響到了公民的個(gè)人權(quán)益，也不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而數(shù)字司法的發(fā)展使得審判這類案件變得更為高效便捷，也能更好地保護(hù)公民個(gè)人信息。

　　首先，通過數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)對涉案信息進(jìn)行匿名化處理?；诳勺R別性是個(gè)人信息的最重要的特征，故法院采用數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)對個(gè)人信息進(jìn)行匿名化處理，刪除個(gè)人信息中能夠識別到特定人身份或活動(dòng)的數(shù)據(jù)。這樣一來既有效降低個(gè)人信息被關(guān)聯(lián)后不正當(dāng)使用的可能性，又減輕了個(gè)人信息遭到泄露、濫用時(shí)面臨的財(cái)產(chǎn)損失。其次，借助隱私計(jì)算技術(shù)處理初始數(shù)據(jù)。隱私計(jì)算技術(shù)是指在保護(hù)數(shù)據(jù)本身不對外泄露的前提下實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分析計(jì)算的技術(shù)集合，達(dá)到對數(shù)據(jù)“可用、不可見”的目的。法院應(yīng)用隱私計(jì)算技術(shù)來構(gòu)建數(shù)字司法服務(wù)集合型平臺，使得通過隱私計(jì)算處理后的初始數(shù)據(jù)能夠被其他企事業(yè)單位合理使用，確保個(gè)人信息在不同平臺之間能安全流轉(zhuǎn)。再次，處理數(shù)據(jù)糾紛的法庭可以高效審理個(gè)人信息案件。涉自然人數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的，可以適用民法典關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)和個(gè)人信息保護(hù)法相關(guān)規(guī)定。因此，這類涉自然人數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的案件可以由專門的數(shù)據(jù)法庭來進(jìn)行審理，比如，溫州的數(shù)據(jù)資源法庭自成立以來充分利用司法大數(shù)據(jù)不斷創(chuàng)新審判工作機(jī)制，探索建立集數(shù)據(jù)生成、存證、取證于一體的審判服務(wù)平臺，高效審理了不少侵犯公民個(gè)人信息案件。

　　數(shù)字司法可以傳承并創(chuàng)新傳統(tǒng)智慧，構(gòu)建“楓橋經(jīng)驗(yàn)”數(shù)字化調(diào)解體系?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是中國傳統(tǒng)社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的典型代表，強(qiáng)調(diào)社區(qū)自治、人民參與和矛盾調(diào)解。盡管“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在不同的歷史時(shí)期有不同的表現(xiàn)形式，但萬變不離其宗，其本質(zhì)就是堅(jiān)持走群眾路線，把矛盾化解在基層、把隱患消除在萌芽狀態(tài)，減少群眾訴累。雖然“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是上世紀(jì)的產(chǎn)物，但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”仍因煥發(fā)著新的生命力而被廣泛適用。當(dāng)今社會(huì)，人們之間的矛盾不僅變得更加常見，且因?yàn)閿?shù)字化時(shí)代的到來導(dǎo)致矛盾類型愈發(fā)紛繁復(fù)雜，如果什么糾紛都要依靠訴訟解決，那么對于我國司法機(jī)關(guān)來說必然是不堪重負(fù)的。因此，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在數(shù)字司法的推動(dòng)下仍是司法機(jī)關(guān)解決糾紛的選擇之一。

　　首先，在線調(diào)解機(jī)制降低了當(dāng)事人的訴訟成本。在沒有數(shù)字司法的時(shí)代，一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的群眾想要到鎮(zhèn)里或者縣里解決糾紛矛盾是十分耗時(shí)耗力的，遙遠(yuǎn)的路程和昂貴的訴訟費(fèi)用會(huì)使得許多人放棄維權(quán)。而新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”因?yàn)橛辛司€上解決糾紛的平臺，使得當(dāng)事人足不出戶就可以解決矛盾，對當(dāng)事人來說無疑是減輕了負(fù)擔(dān)。其次，數(shù)字法院建設(shè)提高了法院調(diào)解效率和質(zhì)量。大數(shù)據(jù)時(shí)代，法院可以依托數(shù)字法院建設(shè)成果，打造跨地域、高效率的糾紛解決模式。特邀調(diào)解組織、調(diào)解員全部在線錄入，一鍵完成人民調(diào)解平臺案件委派。采用人臉、短信等信息手段核實(shí)當(dāng)事人身份，對調(diào)解過程進(jìn)行錄音錄像，實(shí)現(xiàn)調(diào)解全程留痕，確保調(diào)解信息數(shù)據(jù)的真實(shí)與安全的同時(shí)也提高了調(diào)解效率。再次，數(shù)字司法節(jié)約了更多的司法資源。由于許多類型的案件都在線上調(diào)解，且一些案件還有人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、法律工作者等解紛力量加入來減輕法院的負(fù)擔(dān)，因此省去了線下調(diào)解的很多人力物力資源，使得節(jié)省下來的司法資源可以用在更多疑難、復(fù)雜的案件上。

　　（作者單位：北方工業(yè)大學(xué)）